Check-Six Forums

Tout le monde crie pour le budget mais pour faire des frappes a distance on en a les moyens, un PA qui sort d IPer , des flottilles qualifiées et des avions assez neufs ...
Alors nos SCALP-EG (et ses petits frères) on peut les sortir pour une petite campagne de tirs ....

le scalp naval : 2014 pour les fregates 2017 pour les sna

On a le matos, mais l'utiliser coûte cher, 3000 mecs en ISSE, kéro à volonté pour les avions, plus les bateaux autour du PA, usure accélérée du matos...

Budget fonctionnement pour le matos
Pour l isse c est une goutte d'eau
En lybie ça coutais 1.3 par jour ,si on y va pour 2 mois c est peanuts
Après les bombes c est fait pour servir

Ghostrider a écrit :Budget fonctionnement pour le matos
Pour l isse c est une goutte d'eau
En lybie ça coutais 1.3 par jour ,si on y va pour 2 mois c est peanuts
Après les bombes c est fait pour servir

Je pensais pas aux munitions...mais c'est pas pour ça qu'il faut les balancer n'importe où pour n'importe quoi

Ghostrider a écrit :Tout le monde crie pour le budget mais pour faire des frappes a distance on en a les moyens, un PA qui sort d IPer , des flottilles qualifiées et des avions assez neufs ...
Alors nos SCALP-EG (et ses petits frères) on peut les sortir pour une petite campagne de tirs ....

le scalp naval : 2014 pour les fregates 2017 pour les sna

Si opération il y a (et ça semble en prendre le chemin...), elle sera "leadée" par les Américain; donc les nations y participant devront avoir du matos qui réponde aux standards US. Effectivement, notre CdG avec ses Rafale et Hawkeye conviendrait parfaitement pour ça (d'autant plus que la Syrie à une belle façade sur la Méditerranée) et ça permettrai d'épargner nos pauvres ravitailleurs.

@+

"Tout le monde crie pour le budget mais pour faire des frappes a distance on en a les moyens..."

Et les syriens, qu'ont-ils comme moyens de frappe à distance?

Personnellement, si j'étais syrien et que j'étais bombardé par les avions d'une nation X ou Y qui m'attaquerait de façon tout à fait unilatérale, j'aimerais que mon gouvernement réplique de façon similaire, en attaquant de même des objectifs sur les territoires des nations X ou Y, sachant que les USA sont évidemment hors de portée.
Donc, SU-24, missiles sol-sol classiques à moyenne portée, sous-marins?

gillouf1 a écrit :Si opération il y a (et ça semble en prendre le chemin...), elle sera "leadée" par les Américain; donc les nations y participant devront avoir du matos qui réponde aux standards US. Effectivement, notre CdG avec ses Rafale et Hawkeye conviendrait parfaitement pour ça (d'autant plus que la Syrie à une belle façade sur la Méditerranée) et ça permettrai d'épargner nos pauvres ravitailleurs.

@+

Se rappeler quand même que la Syrie c'est la la Libye ... (remarqué d'ailleurs l'inversion des "i" et des "y" ... spéciale Ric )

La cote de Kadafi n'avait aucune protection cotière digne de se nom.

La Syrie elle a les radars et les missiles anti-navire dernier cri de la mère russie.
Ils ont ce qu'il faut pour bloquer le passage entre eux et Chypre.

En même temps si ils veulent cibler Damas .... le plus simple c'est de se mettre au large du Liban ou d'Israël .... et de passer par dessus. (Le plus simple "Géographiquement"

ChrisDNT a écrit :"Tout le monde crie pour le budget mais pour faire des frappes a distance on en a les moyens..."

Et les syriens, qu'ont-ils comme moyens de frappe à distance?

Personnellement, si j'étais syrien et que j'étais bombardé par les avions d'une nation X ou Y qui m'attaquerait de façon tout à fait unilatérale, j'aimerais que mon gouvernement réplique de façon similaire, en attaquant de même des objectifs sur les territoires des nations X ou Y, sachant que les USA sont évidemment hors de portée.
Donc, SU-24, missiles sol-sol classiques à moyenne portée, sous-marins?

Au mieux ils peuvent envoyer une border à Chypre, à la Turquie et Israël. Via du Sol-Sol.

Les batteries cotières peuvent couler un ou deux navires (ca serai suffisant pour faire réagir les médias "avons nous eu raison d'y aller ?") surtout si ca touche un CVN. (J'ai un doute sur cette capacité quand même).
Coté sous-marin, ils ont deux vieux ancètre du Kilo (sous marin diesel) qui sont officiellement désarmé.

Le plus "gros" soucis pourrai venir de la Russie, qui a une douzaine de navire dans les ports syriens, et qui pourrait s'en servir comme "bouclier diplomatique".

On parlait tantôt de moyens.

Si les moyens pour ces expéditions néo-coloniales, on les trouve toujours, cela a cependant des conséquences concrètes sur l'équipement du trouffion:

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

ça fait quand même un peu chérot pour aller se faire canarder au profit d'Obama et de BHL !

ChrisDNT a écrit :ça fait quand même un peu chérot pour aller se faire canarder au profit d'Obama et de BHL !

Je ne suis pas certain qu'Obama ait un profit à canarder la Syrie....
On parle quand même de l'usage d'une arme extrêmement dangereuse contre une population civile et si l'on ne veut pas que cela dégénère encore plus, il faut bien réagir.

En même temps, il n'y aurait pas les USA, les anglais et les français, qui se chargeraient de faire la "police" dans le monde ?

Sauf erreur de ma part, l'Allemagne et l'Italie, qui pourraient prendre le relais de la France après le Mali, ne font pas grand-chose... ce sont pourtant deux grandes nations.

Z2N a écrit :Je ne suis pas certain qu'Obama ait un profit à canarder la Syrie....
On parle quand même de l'usage d'une arme extrêmement dangereuse contre une population civile et si l'on ne veut pas que cela dégénère encore plus, il faut bien réagir.

En même temps, il n'y aurait pas les USA, les anglais et les français, qui se chargeraient de faire la "police" dans le monde ?

Sauf erreur de ma part, l'Allemagne et l'Italie, qui pourraient prendre le relais de la France après le Mali, ne font pas grand-chose... ce sont pourtant deux grandes nations.

Il y a des élections en septembre en Allemagne.

Pour ce qui est de l'Italie il doivent avoir d'autres chats à fouetter.

ergo a écrit : surtout si ca touche un CVN.

l'USS Truman a passé le canal de Suez la semaine dernière et se trouve en mer Rouge donc pas très adapté à un raid sur la Syrie. Possible avec le ravitaillement en vol mais peu probable. Pas d'autres CVN USN actuellement en Méditerranée (à ma connaissance)
Pour info, le PAN Charles de Gaulle est, lui, opérationnel en Méditerranée depuis début aout avec son groupe aéronaval. Il sort d'IEI et la MECO (Mise En Condition Opérationnelle) est faite, ça tombe bien !
Pour l'instant, il est encore à quai à Toulon

kev-47 a écrit :Il y a des élections en septembre en Allemagne.

Pour ce qui est de l'Italie il doivent avoir d'autres chats à fouetter.

Et oui mais il m'avait semblé qu'il devait exister "une Europe de la Défense".
Or concrètement, L'Europe de la Défense c'est la France avec le voisin anglais.
Au bout d'un moment çà va quand même finir par se voir que nos voisins ne font pas grand-chose alors qu'il serait logique qu'il y ait une mutualisation des moyens militaires. Les eurofighters des allemands, italiens et espagnols c'était pour faire quoi ? Des meetings aériens ?

ergo a écrit :Au mieux ils peuvent envoyer une border à Chypre, à la Turquie et Israël. Via du Sol-Sol.

Je vais dire une c*nnerie, mais sachant que le principe de "frappes limitées" est acquis, pourquoi est-ce que Bachar ne prend pas les devants en visant préventivement les bases OTAN à Chypre et en Turquie? Celles qui sont à portée de Scud. L'impact militaire serait nul ou quasi, mais ça remonterait le moral de ses troupes tout en impressionnant l'opinion publique occidentale.

Pachy a écrit :Je vais dire une c*nnerie, mais sachant que le principe de "frappes limitées" est acquis, pourquoi est-ce que Bachar ne prend pas les devants en visant préventivement les bases OTAN à Chypre et en Turquie? Celles qui sont à portée de Scud. L'impact militaire serait nul ou quasi, mais ça remonterait le moral de ses troupes tout en impressionnant l'opinion publique occidentale.

Et s'exposerait à coup sûr à une riposte de grande ampleur; elle ne se limiterait pas à des "frappes limitées" et le but annoncé serait de lui réserver le même sort que Saddam...

Vaut mieux qu'il rentre la "tête dans les épaules" et qu'il puisse crier haut et fort à la communauté internationale que se sont les occidentaux qui ont attaqué son pays et qu'il ne fait que se défendre. La "victimisation", ça marche toujours mieux aux yeux de l'opinion publique.

@+

Z2N a écrit :Et oui mais il m'avait semblé qu'il devait exister "une Europe de la Défense".
Or concrètement, L'Europe de la Défense c'est la France avec le voisin anglais.
Au bout d'un moment çà va quand même finir par se voir que nos voisins ne font pas grand-chose alors qu'il serait logique qu'il y ait une mutualisation des moyens militaires. Les eurofighters des allemands, italiens et espagnols c'était pour faire quoi ? Des meetings aériens ?

Une solution serai, que quand un ou plusieurs pays s'engage militairement pour la sécurité européenne, que tout ou partie du budget de l'opération soit prise dans un pot commun.

L'Europe de la défense n'existe tout simplement pas. C'est une grande illusion et elle n'est pas près de se réaliser.

gillouf1 a écrit :Et s'exposerait à coup sûr à une riposte de grande ampleur; elle ne se limiterait pas à des "frappes limitées" et le but annoncé serait de lui réserver le même sort que Saddam...

Aucun risque, personne en Occident ne veut mettre la doigt dans un tel engrenage... par contre, il pourrait perdre le support des Russes. Ca fait une bonne raison de ne pas le faire.

On se marre bien en mettant des dépêches en parallèle.

Donc, "à Istres, les militaires se préparent" et "Al-Qaida menace le régime syrien" :

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... php#103847

A se demander, si Al-Quaida va bientôt dépêcher un officier de liaison auprès de l'Armée de l'air, histoire de coordonner les moyens engagés !

Première baffe des Russes:

http://rt.com/news/russian-rocket-engine-ban-039/

j'espère juste qu'il y en aura plein d'autres...

l'Europe de la Défense c'est "bullshit" aujourd'hui !

Pas de traité, pas d'unité en commun, à chaque déploiement où l'Europe veut s'impliquer c'est chaque pays qui décide si oui où non il y va et avec quel moyen.

Ca peut prendre des tournures parfois assez "bizarre", par exemple les Allemends qui ne sont pas intervenu en Libye pour éviter d'avoir le peuple sur la figure ... mais qui ont soulager l'armée française du déploiement en Afga le temps de l'opération Libienne.

Aujourd'hui il n'y a pas de troupe européen géré par un conseil européen qui prendre les décisions en lieu et place des pays sur accord majoritaire des états membres.

En gros l'Europe de la Défense c'est comme l'ONU, ca marche pas, parce que tout le monde veut aller dans son sens.

L'Otan est bizarrement un peu plus efficace. Rare sont les fois où un pays s'en vat en guerre tout seul dans cette Alliance. Il y a souvent un groupe de pays qui aide avec les moyens qu'ils peuvent. (On l'a vu au Mali avec l'OTAN qui a fourni la logisitique).

Bref ... comme toujours dans le monde global, chacun agis de son intêret en faisant croire qui le fais pour le bien de tous.

ergo a écrit :l'Europe de la Défense c'est "bullshit" aujourd'hui !


Bref ... comme toujours dans le monde global, chacun agis de son intêret en faisant croire qui le fais pour le bien de tous.

Talleyrand aurait été d'accord avec toi :


« Agiter le peuple avant de s'en servir, sage maxime. »

Z2N a écrit :Et oui mais il m'avait semblé qu'il devait exister "une Europe de la Défense".
Or concrètement, L'Europe de la Défense c'est la France avec le voisin anglais.
Au bout d'un moment çà va quand même finir par se voir que nos voisins ne font pas grand-chose alors qu'il serait logique qu'il y ait une mutualisation des moyens militaires. Les eurofighters des allemands, italiens et espagnols c'était pour faire quoi ? Des meetings aériens ?

L'Europe de la défense ce n'est qu'un commandement et quelques moyens mis en commun et rien d'autre.

ça ne pourrait jamais marcher d'avoir une armée commune, il suffit de voir le divergences entre les divers pays des 15 et le je-m'en-foutisme des nouveaux à Bruxelles pour ce qui est politique. Alors mettre en oeuvre une Europe de la défense sans avoir d'Europe avec des moyens de pression sur les états membres (On peut parler des points de vue des pays Occidentaux sur la politique d'Orban)...

SGR_Rakk a écrit :Première baffe des Russes:

http://rt.com/news/russian-rocket-engine-ban-039/

j'espère juste qu'il y en aura plein d'autres...

C'est curieux que pour un programme défense ils aient utilisé du matos d'un pays non allié.

SGR_Rakk a écrit :Première baffe des Russes:

http://rt.com/news/russian-rocket-engine-ban-039/

j'espère juste qu'il y en aura plein d'autres...

Les russes ont besoin de $$$
Ils n ont pas le choix d exporter
Ca reste des cris et des menaces....

De plus cela fait mauvais genre pour les futurs marchés d armement a l export ...
"si vous faites pas ce qu on veux on vous coupe les tuyaux !!!"
pas top comme image marketing