Check-Six Forums

Sur le MiG-21, je crois que l'intérêt du cône d'entrée d'air est de produire une onde de choc avant l'entrée dans le réacteur, ou en tout cas de réguler le flux. Et elle est mobile, me semble-t-il, ce qui permet d'adapter la forme de l'entrée d'air à la vitesse de l'écoulement.

Donc le gros truc noir, s'il est en effet nécessaire au stato, n'est pas forcément bon pour le réacteur lui-même.

Krasno a écrit :Sur le MiG-21, je crois que l'intérêt du cône d'entrée d'air est de produire une onde de choc avant l'entrée dans le réacteur, ou en tout cas de réguler le flux. Et elle est mobile, me semble-t-il, ce qui permet d'adapter la forme de l'entrée d'air à la vitesse de l'écoulement.

Exact; on cree un premier choc qui frappe le bord d'attaque de l'entree d'air et ralentis le flux d'air, ca a aussi pour effet de creer d'autre secondaires de moinde emplitude pour assouplir la transition et limiter les distortions sur la surfaces des aubes de compresseur.

C'est l'equivalent le la souris des Mirage sur 360*.

Donc le gros truc noir, s'il est en effet nécessaire au stato, n'est pas forcément bon pour le réacteur lui-même.

Ca doit deperndre du dessin lui meme et comment ces chocs vont se propager.

Oui mais en subsonique je vois pas comment ça peut marcher, là ?

Ca c'est en fait une configurastino assez "SMART".

En premier lieu on ralentis le flux supersonique en placant le cone devant le bord d'attaque de l'entree d'air et on provoque des choc secondaires.

En second lieu on canalize le flux vers les aubes de compresseur par depression en position ouverte tout en permetant une diminution de la pression si besoin est (Pressure recovery).

La position fermee est plus classique, m'etonerais pas qu'il y ait un systeme equivalent sur le F-22.

Je peut pas imaginer la simulation de cette configuration pour les chocs et les flux d'air, ca doit etre balaise a metre au point...

Et en subsonique ?

Krasno a écrit :Et en subsonique ?

Comme sur le Leduc, a la poussee du reacteur seul.

Le tout (si c'est bien un reacteur et que je ne suis pas fait une gauffre d'enfer), c'est d'accelerer le vehicule jusqua ce que la vitesse soit assez elevee pour l'effet strato.

Remarques je suis pas un specialistes de cette formule...

Si tu parles des chocs les entree d'air tube pitot sont plus efficace que certaine multichoc en subsonique, 16 vs F15 par example...

Oui mais justement, en subsonique tu as un gros pavé juste devant ton entrée d'air, je doute que ce soit idéal. Autant en supersonique je visualise mal ce qui se passe, autant en subsonique il paraît clair que le flux va être assez perturbé à l'entrée du réacteur...

petite précision que j'oubliais:

le "gros truc noir" est en effet mobile, et en reculant, la section par laquelle passe l'air en amont du réacteur est assez large pour qu'en statique et subsonique le débit d'air soit suffisant pour un bon rendement du réacteur, sans oublier que l'augmentation de section résultant du rétrécissement progressif de la partie arrière de ce cône provoque un ralentissement de l'écoulement et donc, une augmentation de pression, optimisant ainsi le fonctionnement du compresseur du turbo proprement dit

après tout, le mig21 utilisait déjà cette technique et son réacteur poussait très bien même en subsonique


en accélérant, ce cône est automatiquement avancé pour régulier le débit à tous les régimes

Krasno a écrit :Oui mais justement, en subsonique tu as un gros pavé juste devant ton entrée d'air, je doute que ce soit idéal. Autant en supersonique je visualise mal ce qui se passe, autant en subsonique il paraît clair que le flux va être assez perturbé à l'entrée du réacteur...

C'est pas forcement aussi mal que ca, la difference en "pressure recovery" du pitot est de l'ordre de <> 7/8%, (de memoire) avec une entree d'air a rampe double choc, moins "Clean" en subsonique que les souris.

En fait tu ajoute la surface de ton cone a la surface totale de ton entree d'air tu as toujours le volume d'air voulu a basse vitesses.

Comme le dit TooCool_12f, ton cone est mobile, il s'adapte a tes vitesses, il s'agit de diriger le choc primaire sur le bord d'attaque de l'entree d'air pour ralentir le flux en subsonique et creer d'autre choc secondaires pour reduire les effet negatif du premier choc sur les aubes de compresseur.

Ca marche tres bien a tous les regimes, mais sur une entree d'air fixe tu va tomber sur une limite de "pressure recovery" plus basse dans l'echelle de mach que sur des entree a choc multiple et ta poussee va tomber progressivement dans les 60% passe Mach 1.0 a M 2.0, avec une rampe mobile tu conserve <> 80/90% jusqu'a M 2.0+...

Bon dieu je dois reaprendre tout ca dans la langue de Moliere...
= =:Jumpy:Beaujolais!)

un autre exemple d'avion ou les entrées d'air sont presque totalement "obstruées" par un gros machin pointu:



d'ailleurs, son bordel est assez proche d'un "turbo-stato-réacteur.. la PC étant pour une partie alimentée en air frais par un système de bypass (l'air passe à côté du corps du turboréacteur à l'intérieur de la nacelle)

petit document intéressant sur le bordel

http://www.enginehistory.org/Convention ... lsion1.pdf

vous remarquerez que le "gros machin" devant le réacteur en obstrue presqu-entièrement l'entrée (et en plus, on évacue une partie de l'air arrivant à passer quand même, par des trappes d'évacuation.... il y en a encore trop!

Tiens, valeurs simulees des F-16 et F-15, ma memoire commence a me faire defaut pour les figues mais c'etait presque ca...


La source....
http://www.aviation.org.uk/pdf/Aircraft ... esting.pdf

Les chocs, vitesses, temperatures et pressions associees (principe)...

En effet... Quand je disais que j'y connaissais rien ^^

Krasno a écrit :En effet... Quand je disais que j'y connaissais rien ^^

Je te rassures tout de suite quand je lis la bible d'Edward AFB, je me dis que j'y connais rien non plus, mais un General trois etoiles m'a dit un jour; "quand tu crois que tu sais tout et cesse d'aprendre tu finis par faire un gros trou dans le sol" ou que'que chose dans ce style...

Le mec etait chef pilote d'essai au CEV de Bretigny.

Un site sur le moteur J58 en françois: http://aerostories.free.fr/technique/J58/

Sinon, j'aimerais connaître les dispositions à prendre pour les pax dans ce genre d'engin!!!!

On les colle tous à la dyalise avant le vol, sonde dans chaque orifice et combi spatiale? Ca va vite être le RV branché des sados-masos friqués.

Quand on voit comment doivent s'équiper les pilotes de U2, SR71, Mig25 ou 31 etc... J'ai du mal à imaginer Robert et Jeanine en tongs et profitant de leur petite pension pour aller au Japon...

2h pour faire Paris-Tokyo, c'est bien... Mais il faut combien de temps pour accélérer sans provoquer la mort de la moitié des paxs par crise cardiaque?

pas tant que ça, rassure toi...

puis, la combi spatiale est obligatoire pour les militaires d'autant plus que leur bordel n'est que partiellement pressurisé (la décompression serait embêtante s'il se fait tirer dessus, le gars ... un liner, lui, sera bien pressurisé, normalement

dans la même veine, tu vois tous les pilotes de chassou voler avec un groin.. t'en as souvent vu d'utilisés dans un liner (en vol normal, j'entend)?

TooCool_12f a écrit : dans la même veine, tu vois tous les pilotes de chassou voler avec un groin.. t'en as souvent vu d'utilisés dans un liner (en vol normal, j'entend)?

Les mecs, les vrais, comme dans Top Gun, ne portent pas de masque

bah ouai, mais ils ont la plage pour jouer au volley pour s'oxygéner

Warlordimi a écrit :Sinon, j'aimerais connaître les dispositions à prendre pour les pax dans ce genre d'engin!!!!

Anecdote : Un SR-71 surveille Cuba, en restant en limite des eaux territoriales. Pour ce vol "court", il est "seulement" à Mach 2 et FL500. L'ATC l'appelle et lui demande une altération de cap "cause trafic".
Cause trafic ? Au niveau 500 ? Hé, oui, peu de temps après, le BlackBird croise un joli oiseau blanc, Concorde AF de Caracas vers Paris. Et les pilotes-espions-en-mission-secrète-engoncés-dans-leurs-scaphandres-inconfortables de se poser des questions en constatant que les (fortunés) touristes en robe d'été ou chemisette, dégustant fois gras et champagne, ont la priorité... Sigh...

Légende urbaine ? Peut-être... En tt cas histoire amusante qui a tourné dans la communauté Concorde.

Back to the topic : Finalement, le Japon ça pourrait me plaire.

++
Az'

Amusant Comme le pil d'U2 qui demande l'autorisation de descendre à 20.000m ou un truc du genre

Sinon, quel serait le temps qu'il faudrait pour atteindre la vitesse de croisière sans gêner physiologiquement les pax?

l'accélération longitudinale n'est pas très incommodante.

Sinon dans vos hypothèses de réacteur/stato, il y a un petit soucis, le turboréacteur a un flux de fonctionnement subsonique, mais Airbus a prévu (si j'ai bien lu) un Scramjet, donc stato en flux interne supersonique. Pas facile de concilier les deux, d'où surement l'hypothèse d'un moteur fusée.

si tu regardes mon schema: il y a une partie devant le turbo ou l'air sera ralenti fortement, restant toujours largement subsonique, meme en vol supersonique.

les "profils" destines a masquer la face avant du turbo donneront au conduit la forme ideale une fois fermes.

l'allumage du stato en mode "stato de base" peut se faire avec une variation du debit grace a la souris et avec la tuyere stato en position fermee (convergent).

une fois allume, on coupe les moteurs et les "caches" s'avancent pour former un ensemble avec la souris. rien n'empeche de disposer des elements mobiles pour reguler le passage de la combustion subsonique du stato vers la combustion supersonique, en y rajoutant l'ouverture de la tuyere (scramjet -> profil convergent-divergent)

le turboreacteur, equipe aussi d'une tuyere a geometrie variable, une fois coupe, peut la refermer et avec les cones au niveau de la tuyere la chambre de combustion aura une forme ideale (ca me fait penser que j'aurais du integrer le fonctionnement des tuyeres sur mon schema, peut etre )

Edit: faut pas oublier que, s'ils visent une mise en service dans 40 ans, ca leur laisse une paire de decennies pour peaufiner le passage de combustion subsonique à combustion supersonique

Dare2 a écrit :
Comme le dit TooCool_12f, ton cone est mobile, il s'adapte a tes vitesses, il s'agit de diriger le choc primaire sur le bord d'attaque de l'entree d'air pour ralentir le flux en subsonique et creer d'autre choc secondaires pour reduire les effet negatif du premier choc sur les aubes de compresseur.

Ca marche tres bien a tous les regimes, mais sur une entree d'air fixe tu va tomber sur une limite de "pressure recovery" plus basse dans l'echelle de mach que sur des entree a choc multiple et ta poussee va tomber progressivement dans les 60% passe Mach 1.0 a M 2.0, avec une rampe mobile tu conserve <> 80/90% jusqu'a M 2.0+...

c'est presque ça...

Le but du cône ou de la rampe est effectivement de créer entre autres un premier choc OBLIQUE (arrivant sur la lèvre de l'entrée d'air) pour ralentir le flux d'air, mais ce choc oblique ne ralentit pas l'air à vitesse subsonique.

L'air doit passer par un choc NORMAL pour devenir subsonique. Le but du jeu est de faire décélérer l'air par un ou plusieurs chocs obliques avant le choc normal pour que celui si soit le plus faible possible et que la pression totale ne prenne pas une trop grosse "claque"