Check-Six Forums

Oui, je voulais éditer, j'ai eu un bug...bref !

Ce ne sont pas les coûts à l'heure de vol, c'est juste la maintenance d'après le rapport.

Par exemple il n'y a pas le kéro.

C'est un peu comme la disponibilité, tout le monde ne met pas la même chose dedans, donc c'est difficile de comparer

C'est un peu comme la disponibilité, tout le monde ne met pas la même chose dedans, donc c'est difficile de comparer

Je suis d'accord
Mais pour la RAF le typhoon n'est pas le pire avion dans ce domaine
Des avions comme le Harrier GR, le Tornado qui est cité dans le rapport, le F-35 B sont bien plus couteux à l'usage

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. janv. 21, 2021 11:55 am

Ceci dit j'avais trouvé les couts annuels que la RAF consacrait à l'entretien du Typhoon
C'est effectivement de l'ordre du F-16
On est loin de la dérive du F-35

La RAF n'ayant pas de F-16, il est difficile d'affirmer que le périmètre des coûts respectifs est strictement le même.
D'ailleurs il me semble bien que les autrichiens ont un autre point de vue.

D'ailleurs il me semble bien que les autrichiens ont un autre point de vue.

Il n'ont pas de F-16 non plus et viennent de rustiques draken
Le chiffre de 15 000 euros ou $ par heure qui revient souvent pour les typhoons autrichiens est
similaire à celui du rafale .

Le problème aussi que les typhoons n'étaient pas voulu par la nouvelle majorité et tout est bon pour critiquer


https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... -pm-146082

https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 20226.html

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. janv. 21, 2021 2:32 pm

Le chiffre de 15 000 euros ou $ par heure qui revient souvent pour les typhoons autrichiens est similaire à celui du rafale .

T'es incorrigible...
Il faudra bien que tu finisses pas comprendre qu'il y a autant de façon de compter ces coûts que d'utilisateurs. Les comparer entre eux n'a aucun sens.

OPIT a écrit : ↑

jeu. janv. 21, 2021 2:39 pm

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. janv. 21, 2021 2:32 pm

Le chiffre de 15 000 euros ou $ par heure qui revient souvent pour les typhoons autrichiens est similaire à celui du rafale .

T'es incorrigible...
Il faudra bien que tu finisses pas comprendre qu'il y a autant de façon de compter ces coûts que d'utilisateurs. Les comparer entre eux n'a aucun sens.

Et bien il faut comprendre que les Autrichiens en achetant un avion de combat moderne bimoteur , qu'espéraient - ils
Forcément qu'un gripen cela coute moins cher .
Il n'a qu'un seul moteur le F404 et qui est bien plus vendu que le Eurojet EJ200
Compare le cout d'un F404 et d'un M88 pour voir

Le gripen C a été reconnu comme juste pour l'interception par les suisses dont la situation est similaire à l’Autriche

Si ton premier critère est le prix de maintenance, c'est sur qu'il ne faut pas acheter un Typhoon ni un F-35

De mémoire aussi , ils n'auraient que 11 pilotes , c'est dire le peu d’intérêt qu'ils accordent à leur défense
Un pilote autrichien cela coute plus cher qu'un suédois ?

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. janv. 21, 2021 2:51 pm

Il n'a qu'un seul moteur le F404 et qui est bien plus vendu que le Eurojet EJ200
Compare le cout d'un F404 et d'un M88 pour voir

Si tu parles d'heures de vol, ce n'est pas ce coût là qu'il faut regarder, mais celui de la maintenance. Pourquoi tu mélanges tout ?

Pour les moteurs, je veut bien reconnaitre que mon exemple est mauvais

Je pensais qu'il t’avait des pièces d'usure à remplacer

Pour revenir au cas Autrichien, un Rafale aurait subit la même volée de critiques que l'eurofighter
Si j'en crois cette vieille étude de janes, leur cout à l'heure de vol serait du même ordre de grandeur

https://www.ftm.nl/upload/content/files ... 281%29.pdf

Pour jojo le mirage 2000 , un meilleur choix
pas sur au vu des commentaire à Taïwan

http://www.taipeitimes.com/News/editori ... 2003700439

En fait des alphajets d'occasion ce serait bien pour remplacer leur saab 105 qui faisaient de la police du ciel avant leur retrait

Comme le dit OPIT, impossible de comparer le coût à l'heure de vol d'un même appareil dans des forces aériennes différentes:
- 1/ les chiffres n'englobent pas les mêmes "variables" (acquisition, carburant, main d'oeuvre, développement, maintenance niveau industriel, rechanges etc)
- 2/ chaque pays possède une organisation différente de sa maintenance, des stocks de rechanges, contrats de soutien etc

Si la France a bazardé ses Tucano c'est justement que leur coût d'entretien devenait prohibitif: pourtant on peut considérer que le Tucano est assez économique à l'usage, mais Embraer se graissait bien la pate avec le prix des rechanges. Vu que les contrats d'armements sont plus des "actes politiques" bien souvent les industriels se rattrapent avec des contrats annexes "bien juteux" (ils ne vont pas hésiter à facturer un joint 100 fois son prix de revient marge comprise). Ou alors les contrats MCO se font via de multiples intermédiaires qui prennent chacun leur marge...
Et DASSAULT n'est pas un ange de ce coté là, d'où les critiques de Taïwan. Mais c'est une pratique généralisée parmis tous les grands industriels de la défense.
En France, le ministère des armées fait de gros efforts pour justement simplifier ces contrats MCO (moins d'intermédiaires) et négocie d'arrache pieds pour que les industriels "jouent le jeu" (réduisent leurs coûts): conséquences de contrats passés à une époque où justement ces contrats n'étaient pas négociés mais souvent signés par copinage ou intérêt politique. L'autre "anomalie" française c'est les AIA: ils dépendent de l'État mais facturent un max la moindre prestation et ne tiennent pratiquement jamais leurs délais. Ils imposent à l'AA de livrer les avions suivant le calendrier qu'eux ont établis (sous peine de pénalités) mais rendent ces mêmes avion avec plusieurs mois de retard: personne ne bronche et les États-majors disent "Amen"...

@+

Comme le dit OPIT, impossible de comparer le coût à l'heure de vol d'un même appareil dans des forces aériennes différentes:

J ai bien compris

Ils sont heureux chez hal

https://www.key.aero/article/aero-india ... a-contract

Ils ont reçu officielement le contrat de l'iaf pour 83 exemplaires

Il font produire je cite '' “state-of-the-art modern 4+ generation fighter aircraft”

à partir de 2024, livraisons des trois premier mk1A
puis à raison de 16 exemplaires par an jusqu'en 2029

un tejas a tiré un missile python 5

https://www.janes.com/defence-news/news ... -tejas-lca

edit; l'article en français http://psk.blog.24heures.ch/archive/202 ... 70963.html

Les anglais vont aider les Indiens dans la conception du tejas mk 2
C'est le fruit d'un dialogue entre Modi et Johnson

Le tejas à l'origine c'était l'avion 100 % indien, moteur et électronique aussi

https://www.defenseworld.net/news/29517 ... JQREqE6-Uk

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. mai 06, 2021 5:57 pm

Les anglais vont aider les Indiens dans la conception du tejas mk 2
C'est le fruit d'un dialogue entre Modi et Johnson

Et ils espèrent le faire voler un jour ?

83 tejas mk 1 A, une versions améliorée du mk 1 , ont été commandés

Les indiens ont signé avec General Electric un contrat portant sur la livraison de 99 moteurs F404 ( celui du hornet )

Livraison des deux premiers avions en 2024, nous sommes en Inde

https://www.defensenews.com/industry/20 ... s-fighter/

Pour le tejas mk 2, ce sera le moteur F414 qui est prévu

Article A&C, avec le titre : Le Tejas indien passe à Mark 2 et gagne en performances pour accompagner le Rafale face au Pakistan et à la Chine

https://www.air-cosmos.com/article/le-t ... hine-25760

(...)
le Mark-2 se définit comme un véritable avion de génération 4.5. Il comporte d’ailleurs tellement d’évolution majeure que certains analystes considèrent qu’il s’agit d’un nouvel appareil plutôt que d’une amélioration. D’une masse maximale à 17,5 tonnes contre seulement 13,5 tonnes pour le Mark 1, son empreinte radar est réduite grâce à ses matériaux absorbants et il disposera aussi d’une optronique passive dotée de capacités ISTR, du viseur de casque amélioré DASH IV déjà validé sur Mark-1 ainsi que d’une suite de guerre électronique améliorée.
Son autonomie s'accroit largement, et la panoplie d’armements pouvant être mise en œuvre s’élargira également considérablement, avec l’intégration des missiles air-air longue portée Meteor, du missile de croisière Storm Shadow et d’autres armements développés par le centre R&D de la défense indienne (DRDO). Côté moteur, il sera propulsé par le moteur F-414 de General Electric plutôt que les F-404, moins performants équipant les versions installées sur Mark-1 et Mark-1A.
(...)
Le radar AESA du Mk2 est indien et remplace un système israélien
(...)

C'est optimiste pour les missiles Metor ou SCALP.
Ce serait la première fois qu'ils seraient intégrés sur un type avion n'appartenant pas à un des pays de conception.

Et l'article ne parle pas du missile Fox 3 Indien ASTRA présenté sur les illustrations...

Merci à DeltaFan pour l'article
Pour le moment le mk 2 était un projet
Maintenant , le feu vert à été donné pour deux prototypes qui voleront en 2023

Cette validation par l’adjoint au chef d’état-major de l’Armée de l’air indienne marque le début de la conception des deux premiers prototypes en vue d’un premier vol en 2023.

Waouh... le Tejas a démarré depuis des temps immémoriaux et aujourd'hui on nous dit que le prototype du BON Tejas ne volera qu'en 2023... et en service dans des quantités significatives, combien d'années plus tard ?

Les Philippines ont un oeil sur le tejas

Philippine Aerospace Development Corporation (PADC) a signé un un protocole d'entente (MOU) avec hal

https://www.aerotime.aero/articles/3102 ... et-reports

L'inde a discretement testé le tejas mk 1A

Le mk 1 qui est en service dans l'iaf à raison de 40 exemplaires n'a pas satisfait cette dernière
Le mk 1A , commandé à 73 exemplaires ,est une tentative de corriger les défauts
Il ont modifié un tejas existant pour tester cette itération
Il possède entre autres un radar AESA

Il entrera en service en 2024
A noter que la motorisation est identique au Gripen C

http://psk.blog.24heures.ch/archive/202 ... 73373.html

warbird2000 a écrit : ↑

mar. août 02, 2022 7:13 pm

Il entrera en service en 2024
A noter que la motorisation est identique au Gripen C

Il me semble surtout qu'ils n'ont pas changé de moteur entre le Tejas Mk1 et le Tejas Mk1A...

Mon idée , qui est mal passée, est de montrer que ce Tejas va rentrer en service en 2024
avec le même moteur que le Gripen C qui est entré en service en 96, soit presque 30 ans d'écart

Ca ne me choque pas, le projet date de 83, les choix pris à l'époque sont toujours présent (on change pas facilement).

Ce qui est dommage quand même, c'est que le but initial du Tejas était de proposer un avion avec un moteur indigène, lui il est tombé dans l'oubli volontaire le plus total.
En ce sens, même si le Tejas vole, et qu'un jour il atteint ses pleines capacités opérationnelles, il restera un échec technologique.

warbird2000 a écrit : ↑

mer. août 03, 2022 10:50 am

Mon idée , qui est mal passée, est de montrer que ce Tejas va rentrer en service en 2024
avec le même moteur que le Gripen C qui est entré en service en 96, soit presque 30 ans d'écart

Moteur qui a volé pour la première fois en 1978. Où veux-tu en venir avec un argument pareil ? Dans cette gamme de masse/volume/performance, il n'y a pas grand chose d'autre, à part le M88 plus petit ou l'EJ-200 avec une surface frontale supérieure.
Ce n'est pas non plus un F404-RM12, mais bien un F404 revisité à la sauce "moderne" (aubes monocristalines, FADEC numérique, par exemple) par GE.
Enfin bref, portnawak'