Rafale au Brésil
#127
Je n'ai pas d'autre source que Wikipédia ...
Je me souviens d'un article du Point qui expliquai en Janvier/Fevrier de cette année que le Saab était deux fois moins chère que le Rafale.
A cette époque, mes recherches m'avais donnée le prix que j'ai indiqué ici. Et j'avais alors trouvé un rapport non pas d'1/2 mais 1/3.
Après je suis pas expert, si tu as d'autres sources, je suis preneur
Je me souviens d'un article du Point qui expliquai en Janvier/Fevrier de cette année que le Saab était deux fois moins chère que le Rafale.
A cette époque, mes recherches m'avais donnée le prix que j'ai indiqué ici. Et j'avais alors trouvé un rapport non pas d'1/2 mais 1/3.
Après je suis pas expert, si tu as d'autres sources, je suis preneur
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
#128
Moi j'ai trouvé ça:
Le Gripen est un appareil petit mais puissant. Il doit en effet s’adapter à un terrain qui, en cas de guerre obligerait les pilotes à utiliser des portions de route comme base. Le JAS 39 (Jakt.Attack/Spaning)(Chasse/Attaque/Reconnaissance) peut donc décoller sur de courtes distances (une piste de 800 mètres de long sur 17 mètres de large suffit) et utiliser des terrains plus accidentés que ses concurrents. Le premier avion de série a pris son envole le 10 septembre 1992 et est largement utilisé par l’armée de l’air suédoise. La quasi-totalité des 204 appareils autorisés par le parlement suédois ont déjà étaient livrés. Son prix a était réduit de 30 à 40% par rapport à son prédécesseur le Viggen pour un prix catalogue à 27M€.
ICI,à prendre avec toute le mesure nécessaire,ceux çi n'étant que de l'info,prise sur le net,excusez moi!!:flowers:Cependant nous l’avons vu, le Rafale peut-être obtenu pour un prix avoisinant les 50 à 60 M€
NN_Luso
#129
je trouve l'argument un peu juste . je ne vois pas pourquoi un rafale qui pousse plus ne pourrait pas décoller sur une piste de 800 mètres .. ça rentre un peu également en contradiction avec ce que disait Eric Gérard , le pilote d'essai du Rafale au Bourget , qui disait " qu'aucun avion ne pose aussi court au Bourget , Gripen compris . "LUSO 83 a écrit :Le Gripen est un appareil petit mais puissant. Il doit en effet s’adapter à un terrain qui, en cas de guerre obligerait les pilotes à utiliser des portions de route comme base. Le JAS 39 (Jakt.Attack/Spaning)(Chasse/Attaque/Reconnaissance) peut donc décoller sur de courtes distances (une piste de 800 mètres de long sur 17 mètres de large suffit) et utiliser des terrains plus accidentés que ses concurrents.
Rafale Lover
https://www.facebook.com/RafaleTeam/
Cockpit Rafale DCS World
14900K - Asus Z790A MAX - 64Gb DDR5 6400 CAS32 - RTX4070S - Reverb G2 - Hotas Cougar FSSBR1
https://www.facebook.com/RafaleTeam/
Cockpit Rafale DCS World
14900K - Asus Z790A MAX - 64Gb DDR5 6400 CAS32 - RTX4070S - Reverb G2 - Hotas Cougar FSSBR1
#130
C'est sur les prix essentiellement que j'avais prix ces extraits(le recoupage fait croire que j'affirme),mais bon là c'est vrai que....cela dit qu'est ce qu'ils entendent par:
Qu'en est il du Rafale dans ce cas???
..........et utiliser des terrains plus accidentés que ses concurrents.
Qu'en est il du Rafale dans ce cas???
NN_Luso
#131
Je sais pas si le Rafale peut partir en mission d'un terrain non prévu pour accueillir des avions (autoroute, ...)
Enfin je veux dire qu'il n'a pas été forcément étudié autours de ce critère.
En Suède, en revanche, c'est la base de leur stratégie de défense en cas de conflit : camoufler les avions sous des arbres, près des routes, et être prêts à décoller de n'importe-où n'importe quand pour surprendre l'adversaire. Ainsi, ils ne risquent pas de voir leurs appareils immobilisés en cas de bombardement des pistes et taxiways des bases aériennes. D'autres pays ont préféré choisir le STOVL pour s'affranchir des installations repérables facilement.
Mais en France, contrairement à la Suède, j'ai pas l'impression que ça soit dans notre philosophie. Donc le Rafale n'a peut-être pas été prévu pour pouvoir décoller / atterrir/ être entretenu dans des conditions difficiles, en pleine forêt sur le bord d'une route.
Aussi faut voir la config au décollage : l'intérêt de camoufler les avions de la sorte, c'est surtout pour les interceptions (donc emports relativement légers, face à du CAS par exemple).
Peut-être qu'un Rafale armé juste avec 4 Mica sans bidons se débrouillerait pas trop mal niveau distance de décollage sur route. Un Rafale armé avec des ASMP et des bidons, ça pousse déjà plus qu'un Mirage 2000 en lisse , donc juste 4 Mica, éventuellement sans le plein de kéro (si il va pas loin...)
Enfin je veux dire qu'il n'a pas été forcément étudié autours de ce critère.
En Suède, en revanche, c'est la base de leur stratégie de défense en cas de conflit : camoufler les avions sous des arbres, près des routes, et être prêts à décoller de n'importe-où n'importe quand pour surprendre l'adversaire. Ainsi, ils ne risquent pas de voir leurs appareils immobilisés en cas de bombardement des pistes et taxiways des bases aériennes. D'autres pays ont préféré choisir le STOVL pour s'affranchir des installations repérables facilement.
Mais en France, contrairement à la Suède, j'ai pas l'impression que ça soit dans notre philosophie. Donc le Rafale n'a peut-être pas été prévu pour pouvoir décoller / atterrir/ être entretenu dans des conditions difficiles, en pleine forêt sur le bord d'une route.
Aussi faut voir la config au décollage : l'intérêt de camoufler les avions de la sorte, c'est surtout pour les interceptions (donc emports relativement légers, face à du CAS par exemple).
Peut-être qu'un Rafale armé juste avec 4 Mica sans bidons se débrouillerait pas trop mal niveau distance de décollage sur route. Un Rafale armé avec des ASMP et des bidons, ça pousse déjà plus qu'un Mirage 2000 en lisse , donc juste 4 Mica, éventuellement sans le plein de kéro (si il va pas loin...)
#132
Y a déjà eu des essais (concluants) avec des 2000 en Pologne en 98 je crois. Alors en Rafale ça doit passer "2 fingers in the nose".
--------------- Bensky et Mutch---------------
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
A la Chasse ...
Bord d'aile !!!....
Le 2/12 sur Grob...
#133
De tête dans un vieux Air Actu, sur piste décollage en 700m avec un masse autour de 21t.
Et au pire on leur sort le Rafale M et on n'en parle plus (avec un train qui encaisse du sérieux...[Edit] 6m/s
)netmarine
Le Rafale a quand même été conçu pour être utilisé sur porte-avion, avec les contraintes d'accessibilité que ça suppose.
Sinon du même article:
Et au pire on leur sort le Rafale M et on n'en parle plus (avec un train qui encaisse du sérieux...[Edit] 6m/s
)netmarineLe Rafale a quand même été conçu pour être utilisé sur porte-avion, avec les contraintes d'accessibilité que ça suppose.
Sinon du même article:
Donc pour le prix c'est à la tête du client (et de son porte-monnaie), mais il n'est pas aussi cheap qu'on veut bien le dire. D'autant que 27m€ c'est pas le Gripen NG mas l'ancien modèle (avec le nouveau radar AESA et le nouveau moteur c'est surement pas le même prix).La Suisse sera toute fois un appel d’offre intéressant à suivre. Les avions se succèdent sur la base d’Emmen en vue du remplacement des trentenaires F-5 Tigre. L’armée Suisse a prévu un budget de 2,2 à 2,5 milliards de francs suisses (1,5 milliards d’euros) soit environ 22 appareils. Avec un prix affiché de 50 M€ (hors coûts de maintenance), le Gripen semble bien placé par rapport à ses concurrents Rafale, Eurofighter et F-18
#134
Concernant les atterrissages dans la pampa, ne pas oublier la remise en œuvre et l'équipement nécessaire à cette fin. C'est peut-être (je dis bien peut-être, j'en sais rien) là-dessus que le Gripen se distingue du Rafale : par une logistique plus légère.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#135
En même temps, les avions modernes sont sensés être plus lights d'un point de vue maintenance.
Je ne suis pas tellement sur que le Gripen soit moins lourd en maintenance, je pense que tous les avions des générations actuelles (hors mis les furtifs) sont moins exigeants en maintenance dans l'ensemble.
A mon avis, la différence se fait dans l’organisation des-dites équipes de maintenance :
En France, elles fonctionnent sur les bases aériennes, le matériel est sensé rester sur place.
En Suède, elles ont des véhicules, etc... permettant "d'exporter" la base dans la forêt. En gros ils ont une logistique organisée de façon à pouvoir déménager facilement et régulièrement, en suivant l'avion d'un endroit à un autre.
A mon avis, c'est donc plutôt d'un point de vue organisation de la maintenance que se fait la différence, avec la politique de défense de chaque état. La différence ne se fait, je pense, pas tant au niveau des appareils.
Je ne suis pas tellement sur que le Gripen soit moins lourd en maintenance, je pense que tous les avions des générations actuelles (hors mis les furtifs) sont moins exigeants en maintenance dans l'ensemble.
A mon avis, la différence se fait dans l’organisation des-dites équipes de maintenance :
En France, elles fonctionnent sur les bases aériennes, le matériel est sensé rester sur place.
En Suède, elles ont des véhicules, etc... permettant "d'exporter" la base dans la forêt. En gros ils ont une logistique organisée de façon à pouvoir déménager facilement et régulièrement, en suivant l'avion d'un endroit à un autre.
A mon avis, c'est donc plutôt d'un point de vue organisation de la maintenance que se fait la différence, avec la politique de défense de chaque état. La différence ne se fait, je pense, pas tant au niveau des appareils.
#136
greg765 a écrit :nance dans l'ensemble.
A mon avis, la différence se fait dans l’organisation des-dites équipes de maintenance :
En France, elles fonctionnent sur les bases aériennes, le matériel est sensé rester sur place.
En Suède, elles ont des véhicules, etc... permettant "d'exporter" la base dans la forêt. En gros ils ont une logistique organisée de façon à pouvoir déménager facilement et régulièrement, en suivant l'avion d'un endroit à un autre.
.
Oui enfin bon, faut quand même relativiser... le gripen n'est sensé se poser que sur les portions de routes spécialement aménagées pour l'accueillir (les bas cotés bien dégagés et pas un nid de poule à l'orizon). Ces routes disposent notamment des équipements de servitude pour remettre en œuvre l'avion.
Même si Saab cultive l'image d'Épinal d'un gripen baroudeur, il ne s'agit pas de poser l'avion en pleine pampa et de se faire ravitailler en mazout par le fermier du coin.
le traitement infligé à n'importe quel rafale marine ou F/A-18 est autrement plus ardu que les gentilles escapades bucoliques du griffon.
Rafale ! Rafale ! Rafale ! -
warbird2000
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22561
- Inscription : 23 mai 2003
#137
Je croyais stupide l'idée de comparer les deux avions ( Gripen et rafale )
Mais en regardant les chiffres , j'ai été surpris de constater que leurs tailles sont similaires
Sa longueur ( Gripen a & B ) , c'est 14 m et son envergure 8,5 m, sa masse maximale est 14 T
Le rafale c'est 15m de long et son envergure 11m mais sa masse maximale est de 24 T.
En fait le rafale tire un grand avantage de sa configuration bimoteur, si j'ai bien compris
La différence de taille entre le Rafale et le F-15 E me semble plus significative
Longeur : 19 ,5 m et envergure 13 m , masse maxi 37 t
source: A & C
Le gripen ne rivalise pas en Rayon avec le Rafale ( 800 km contre 1800 km )mais le Rafale n'est quand même pas loin du F-15 E en autonomie si pas supérieur
Mais en regardant les chiffres , j'ai été surpris de constater que leurs tailles sont similaires
Sa longueur ( Gripen a & B ) , c'est 14 m et son envergure 8,5 m, sa masse maximale est 14 T
Le rafale c'est 15m de long et son envergure 11m mais sa masse maximale est de 24 T.
En fait le rafale tire un grand avantage de sa configuration bimoteur, si j'ai bien compris
La différence de taille entre le Rafale et le F-15 E me semble plus significative
Longeur : 19 ,5 m et envergure 13 m , masse maxi 37 t
source: A & C
Le gripen ne rivalise pas en Rayon avec le Rafale ( 800 km contre 1800 km )mais le Rafale n'est quand même pas loin du F-15 E en autonomie si pas supérieur
-
Snake (PB0_Foxy)
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#138
les autonomie c'est avec ou sans CFT ?
car le F15-E en est toujours équipé il me semble ce qui n'est pas forcément le cas du rafale
car le F15-E en est toujours équipé il me semble ce qui n'est pas forcément le cas du rafale
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
#139
CFT ?
Mais il est vrai que le Rafale comme le Gripen, c'est la catégorie "poids mouche" ...
Je vous parle même pas de comparer ça à un Su30 ...
Le terme "Moustique" c'est pas pour rien ^^
Mais il est vrai que le Rafale comme le Gripen, c'est la catégorie "poids mouche" ...
Je vous parle même pas de comparer ça à un Su30 ...
Le terme "Moustique" c'est pas pour rien ^^
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
-
Snake (PB0_Foxy)
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#140
ce sont des réservoirs supplémentaires structuraux :
sur F15-E
l'installation :
en hi res :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 5E_CFT.jpg
Sur rafale :
sur F16
quelques infos sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9servoir_conforme
sur F15-E
l'installation :
en hi res :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 5E_CFT.jpg
Sur rafale :
sur F16
quelques infos sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9servoir_conforme
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9099
- Inscription : 15 mars 2004
#141
Ac 1 authôgrafe parrheyle ge m3 méfi d 7 sours...Citation:
Le Gripen est un appareil petit mais puissant. Il doit en effet s’adapter à un terrain qui, en cas de guerre obligerait les pilotes à utiliser des portions de route comme base. Le JAS 39 (Jakt.Attack/Spaning)(Chasse/Attaque/Reconnaissance) peut donc décoller sur de courtes distances (une piste de 800 mètres de long sur 17 mètres de large suffit) et utiliser des terrains plus accidentés que ses concurrents. Le premier avion de série a pris son envole le 10 septembre 1992 et est largement utilisé par l’armée de l’air suédoise. La quasi-totalité des 204 appareils autorisés par le parlement suédois ont déjà étaient livrés. Son prix a était réduit de 30 à 40% par rapport à son prédécesseur le Viggen pour un prix catalogue à 27M€.
Heu, sinon, 800m, j'ai déjà vu décoller un C5 Galaxy sur cette distance, à vide certes, mais sur 800m. Alors un Grippen qui sur 800m, ca ne me semble absolument pas un argument de vente!
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9099
- Inscription : 15 mars 2004
#142
Ac 1 authôgrafe parrheyle ge m3 méfi d 7 sours...Citation:
Le Gripen est un appareil petit mais puissant. Il doit en effet s’adapter à un terrain qui, en cas de guerre obligerait les pilotes à utiliser des portions de route comme base. Le JAS 39 (Jakt.Attack/Spaning)(Chasse/Attaque/Reconnaissance) peut donc décoller sur de courtes distances (une piste de 800 mètres de long sur 17 mètres de large suffit) et utiliser des terrains plus accidentés que ses concurrents. Le premier avion de série a pris son envole le 10 septembre 1992 et est largement utilisé par l’armée de l’air suédoise. La quasi-totalité des 204 appareils autorisés par le parlement suédois ont déjà étaient livrés. Son prix a était réduit de 30 à 40% par rapport à son prédécesseur le Viggen pour un prix catalogue à 27M€.
Heu, sinon, 800m, j'ai déjà vu décoller un C5 Galaxy sur cette distance, à vide certes, mais sur 800m. Alors un Grippen qui sur 800m, ca ne me semble absolument pas un argument de vente!
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7713
- Inscription : 08 mai 2007
#143
CFT : Conformal Fuel Tank (réservoir conforme)
Du coup je ne suis pas certain que l'on puisse parler de réservoir structuraux...
Ou alors il s'agirait d'un exo-squelette !
Du coup je ne suis pas certain que l'on puisse parler de réservoir structuraux...
Ou alors il s'agirait d'un exo-squelette !
#144
Bensky a écrit :Y a déjà eu des essais (concluants) avec des 2000 en Pologne en 98 je crois. Alors en Rafale ça doit passer "2 fingers in the nose".
Bonsoir,
Il me semble qu'en France, le seul avion militaire, en service actuellement, qui a été testé à partir d'une autoroute est l'Alpha Jet! A vérifier cependant...
Pour le Rafale quant on observe ses décollages à Mont-de-Marsan, il doit pouvoir bien "performer" dans ce domaine. Il décolle si court que l'on ne peut photographier... que "ses dessous" c'était plus facile à l'époque des IIIE ou 5F voire du IV!
Komrad.
#145
A propos des CFT :
Je sais que le Rafale peut en être muni (des photos sont trouvables sur internet).
Mais l'armée de l'air en a-elle commandé ? Car souvent on voit les bidons classiques montés sur l'appareil, et je n'ai jamais vu une seule photo récente d'un appareil de l'AdlA en emportant.
Du coup j'ai des doutes.
Si l'AdlA en a mais ne les utilise pas, y-a il une raison ?
Je sais que le Rafale peut en être muni (des photos sont trouvables sur internet).
Mais l'armée de l'air en a-elle commandé ? Car souvent on voit les bidons classiques montés sur l'appareil, et je n'ai jamais vu une seule photo récente d'un appareil de l'AdlA en emportant.
Du coup j'ai des doutes.
Si l'AdlA en a mais ne les utilise pas, y-a il une raison ?
#146
Ca n'interesse pas l'armée de l'air qui n'en a donc pas acheté.greg765 a écrit :A propos des CFT :
Je sais que le Rafale peut en être muni (des photos sont trouvables sur internet).
Mais l'armée de l'air en a-elle commandé ? Car souvent on voit les bidons classiques montés sur l'appareil, et je n'ai jamais vu une seule photo récente d'un appareil de l'AdlA en emportant.
Du coup j'ai des doutes.
Si l'AdlA en a mais ne les utilise pas, y-a il une raison ?
dans ces conditions, Dassault n'a semble t il jamais finalisé le projet.
Les CFT que l'on peut voir sur certaines photos du B01 sont des maquettes.
Si un client les veut, il devra payer la fin du dev.
-
Snake (PB0_Foxy)
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#148
merci kovy pour ces précisions 
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
#149
Salut Greg!
Je ne pense pas que des réservoirs conformes sont opérationnels dans l'AdlA ou même en commande!
Cette "option" doit faire partie des évolutions futures du Rafale reste à trouver les sous... pour la développer!
Komrad.
Je ne pense pas que des réservoirs conformes sont opérationnels dans l'AdlA ou même en commande!
Cette "option" doit faire partie des évolutions futures du Rafale reste à trouver les sous... pour la développer!
Komrad.
#150
Si ça n'a pas été testé chez nous, ça a été testé chez les autresKomrad a écrit :Bonsoir,
Il me semble qu'en France, le seul avion militaire, en service actuellement, qui a été testé à partir d'une autoroute est l'Alpha Jet! A vérifier cependant...
Pour le Rafale quant on observe ses décollages à Mont-de-Marsan, il doit pouvoir bien "performer" dans ce domaine. Il décolle si court que l'on ne peut photographier... que "ses dessous" c'était plus facile à l'époque des IIIE ou 5F voire du IV!
Komrad.
jaguar britannique
http://www.youtube.com/v/kAVDOBWtBuU?fs=1&hl=fr_FR
http://www.youtube.com/v/qqNVIr92zDY?fs=1&hl=fr_FR
Le jour ou tu vois un gripen rouler sur le gazon comme ça, tu m'appelles
mirage 2000 et F-16 taiwanais sur autoroute
http://www.youtube.com/v/pNk-ljy-diA?fs=1&hl=fr_FR