Il n'y a en effet pas de quoi. Aujourd'hui encore, ce n'est pas un amuseur public, et ses versions chasse ont discrètement mais considérablement évolué en continu. D'autant que dans cette grande carcasse, ça ne manque pas trop d'espace pour innover...warbird2000 a écrit :A ce propos , il y en a beaucoup qui se moquent du F-15
Là, on touche clairement les limites de pertinence de ce thread. Car le chasseur parfait n'existe pas. Les contraintes de théâtre sont le seul juge, et chaque théâtre a des spécificités notables.warbird2000 a écrit :Les israeliens ne voulaient pas du F-14 .
Ils avaient été décus par ses performances
Le sport favori du F-15, celui qui a présidé à sa conception, c'est la fameuse "zulu alert". Une sorte de PO version guerre froide: mise en route, un, deux, trois et hop! FL 400, mach maximum, radar on, fox-1 deux à quatre fois, finish à coups de matraque si nécessaire et RTB. Même un pilote de MiG-25 reco à mach 2,8 entre la terre et la lune devait avoir des raisons valables de faire dans son froc à l'idée que les F-15 seraient prévenus à temps de son arrivée.
Or, à ce jeu là, le seul atout du F-14 était le Phoenix. Le félin n'avait pas cette capacité à se retrouver si vite, si haut, si loin en si peu de temps. Or, quand on regarde une carte d'Israël, on comprend tout de suite les atouts du F-15. C'est moins évident pour l'Iran, dont le vaste territoire justifie mieux un chasseur comme le F-14.
Israël, de plus, a vocation soit à défendre ses frontières avec la Syrie, la Jordanie et l'Egypte, soit à porter le fer au Liban, soit, très épisodiquement, à conduire des raids lointains. L'essentiel des actions de combat se déroulent dans des zones exigües, d'autant que même quand ils vont loin, les aviateurs israéliens concentrent leurs aéronefs sur une superficie relativement faible mais dans un grand volume (acquis verticalement) où ils s'attachent à garantir la supériorité aérienne. Dans un tel contexte, le Phoenix est un danger public. Sur zone, il y a de nombreux avions israéliens, potentiellement de nombreux hostiles, le tout entremêlé, et c'est l'oeil qui fait la différence. La grande majorité des AIM-7 tirés par la Heyl Ha'Avir ont été adressés à des cibles en contact visuel. Or, dans une posture Fox-1 + Fox 2 + canon, à son époque, le F-15 n'avait aucun concurrent. Pas même le F-14, qui avait d'autres arguments.
Dernier détail, mais qui a son importance. Tous les cochers de F-14 vous diront que, manié par un chibane, le Tomcat était un adversaire terriblement coriace... mais que manié par un bleu, il l'était moins car complexe et un poil vicieux. Tandis que tous les cochers de F-15 avouent être restés pantois, dès leur lâcher, en constatant la facilité déconcertante de l'avion. Ca compte aussi, sans parler de la complexité induite par la géométrie variable du F-14 (impact sur la disponibilité et la logistique). Enfin, Israël est un petit pays avec une démographie qui n'a rien d'extraordinaire. A ce titre, Israël aime bien les monoplaces: moins de monde à former, à équiper, à nourrir, à payer et... à remplacer en cas de perte. Même si les opérationnels ont toujours apprécié l'emploi de biplaces au combat. D'où un amour tardif pour le F-4. Et à l'époque, il était encore plus important qu'aujourd'hui d'aligner des avions opérationnels en nombre. Ce désamour pour les biplaces est clairement en train de disparaitre.
Au final, si j'avais été israélien à l'époque, j'aurais choisi le F-15. Iranien, j'aurais préféré le F-14. Saoudien ou japonais aussi, d'ailleurs, mais c'est une autre histoire...
:drool::wub:
