Check-Six Forums

El Doctor a écrit : Y a-t-il plusieurs techniques et y en a-t-il une plus efficace ?

Pour les DA qui font de la basse, on peut faire des intérros IFF
Mais quand en face il n'y a pas d'IFF!!!

Milo a écrit :Quand t'es mud, et que ton radar est mode suivi de terrain, ben il ne fait que ca et rien d'autre!!!

Et même quand ton radar poele Tefal (car il n'accroche pas) de Mud n'est pas en SDT, il ne voit rien...

MayDay-MayDay a écrit :Les 2 accidents montrent une seule chose pour moi et c'est que la reglementation ne fonctionne pas. Tout le monde peut se faire son petit ULM et s'improviser pilote. Oui je sais il faut avoir une licence etc etc mais n'empêche que n'importe qui peut faire décoller son petit engien depuis n'importe quel champ et se prendre pour un pilote.

1) l'éxperience à prouvé que la surréglementation n'augmentais pas la sécurité en aviation légère. Amuse toi à comparer les statistiques d'accident avion CDN / ULM.
2) Quand on évolue dans la troisième dimenssion, on peut se prendre pour un pilote. Parce qu'on en est un.
Ou peut être faut il avoir une qualif sur Discovery pour y prétendre ? ;-)

@ MayDay-MayDay (meme si j'arrive un peu apres la bataille)

A ce moment là, pourquoi pas flinguer tous les piafs dans le ciel de france...

Non mais franchement, vous avez vu le nombre de sem et de 2000 qu'ils nous coutent depuis quelques années.... INADMISSIBLES!!!

J'vous jure, y en a certain...

D'autant plus qu'aujourd'hui comme le disait je sais plus qui, les ULM récent pourrait faire palir bien des DR et autres Cessna (j'parle meme pas des Piper club) avec leur croisière à 250km/h pour 12L/h et leur vne fleurtant les 300.
La seule vrai différence, c'est le poids.... et aussi qu'au max, ils sont biplace...


Et puis à 450kt la différence entre un DR et un ULM trois axes ne doit pas etre bien grande...
Et puis....
Et puis.....
Et puis ......


Fla, faché par un tel extrémisme!!!

@Flavien

Les piafs n'y sont pour rien car eux ils n'ont pas de connaissances de l'existence des couloires mais le gars qui pilote l'ULM oui.

@Toms

Concernant ta 2ème remarque ; l'hâbit ne fait le moine. Il peut être dans un ULM il peut avoir des notions du vol mais ce n'eest pas pour autant qu'il/elle sera un pilote.

Puis parfois le compromis n'est pas le meuilleur moyen de resoudre un problème et l'histoire est pleine des exemples.

flavien a écrit : (j'parle meme pas des Piper club)

Ouah l'aut' eh, Piper Cub !!!

Bon c'était juste pour chipoter et détendre l'atmosphère......

Ceci dit vive l'aéronautique sous toutes ses formes !

[quote="Bensky"]Ceci dit vive l'a&#233]


Youpiiiiiiiiiiiiiiiiii!!

Milo a écrit :Pour les DA qui font de la basse, on peut faire des intérros IFF
Mais quand en face il n'y a pas d'IFF!!!

Les cochers de pelles à tartes pourront confirmer mais je crois bien que l'IFF affiche les contacts qui sont transpondeurs 7000 sur la VTB

Ben uniquement les contacts que tu interroges... Donc peut importe le transpondeur.

Milo a écrit :Ben uniquement les contacts que tu interroges... Donc peut importe le transpondeur.

Ah bon ? J'avais cru lire l'inverse dans un récit de "Cam" paru dans un bouquin y'a longtemps. J'vais aller le relire

eutoposWildcat a écrit :Youpiiiiiiiiiiiiiiiiii!!

Arf c'est vrai... Le zéro était quand même un bon coucou

El Doctor a écrit :Moi ce que j'aimerai savoir, c'est si sur le plan simplement "pédagogique", il est possible d'entraîner les chasseurs, muds majoritairement, à mieux scanner la trajectoire devant eux. Il y a peut-être des méthodes de scanning efficaces qui méritent d'être propagées ?
Y a-t-il plusieurs techniques et y en a-t-il une plus efficace ?

C est un probleme de vitesse relative et de mouvement percus par l oeil.
Si il n y a pas de mouvement parce que les trajctoires font qu il y a immobilité relative, au mieux tu vera l avion au dernier moment , au pire tu le verras pas . Et ca on peux rien y faire. ( L'oeil est comme ca et on peut pas chnager les yeux)

Alors alleger la charge de travail pour regarder dehors et uniquement ca ?
A ce moment la on entraine plus les pilotes a faire leur mission.

El_Knell a écrit :Si il n y a pas de mouvement parce que les trajctoires font qu il y a immobilité relative, au mieux tu vera l avion au dernier moment , au pire tu le verras pas . Et ca on peux rien y faire. ( L'oeil est comme ca et on peut pas chnager les yeux)

ce qui est plutot balo, etant donné que c'est dans ce cas (gisement constant) que les trajectoires sont convergentes (donc que que ca tape a un moment).

=MayDay-MayDay

@Toms

Concernant ta 2ème remarque ; l'hâbit ne fait le moine.

Moi je vole en short et T shirt.
J'ai bon???

Il te faut les tongs en plus et ce sera parfait.

Et +1 avec Jackive, si je tenais celui qui a inventé cette règle de la physique !

[quote="Azrayen"]Il te faut les tongs en plus et ce sera parfait.

Et +1 avec Jackive, si je tenais celui qui a invent&#233]
euh , je suis pas sur , mais si le gisement est constant , ca peut etre aussi car les trajectoires sont paralleles non ? bon à vitesse identique certes

[quote="MayDay-MayDay"]@Flavien

@Toms

Concernant ta 2ème remarque ]


C'est quoi pour toi un vrai pilote???

Pourquoi le pilote ulm 3 axes serait plus un pilote du dimanche qu'un pilote de DR??? (on parle pas de paramoteur là)

Honnetement je vois pas. A part les regles de circulation plus poussée, et un prix 10 fois supérieur, d'un point de vu du vol...
D'autant plus que le poid de l'ulm le rend surement plus difficile à maitriser des que le vent se leve un peu...

L'ancien instructeur autogyre de mon padre s'est deja tappé un ou deux tour d'europe avec son 3 axes, et je ne me permettrait jamais de le qualifier de pilote du dimanche parce qu'il est "juste" pilote d'ulm...

Tout ce qu'un pilote de DR peut faire, un pilote de Skyranger peut le faire dans la limite de la réglementation... (pas d'IFR...etc) et en plus, à moindre cout.

J'aimerai d'ailleur vos avis sur la question, un pilote ulm est il forcément moin bon qu'un pilote avion?

Bon appétit!!!

Cool&quiet a écrit :euh , je suis pas sur , mais si le gisement est constant , ca peut etre aussi car les trajectoires sont paralleles non ? bon à vitesse identique certes

ah ben ouai, c'est sur. mais la c'est meme plus du gisement constant, c'est carrement de l'immobilité relative!

Pour moi le pilote d'ULM n'est surement pas moin bon qu'un pilote de DR (j'irai meme jusqu'a dire pilote de chasse mais ya trop de difference entre les montures:sweatdrop ).
Les meilleurs se sont les les pilotes de planeurs

Nephtis a écrit : Les meilleurs se sont les les pilotes de planeurs

Au niveau de la mania et de la conaissance de l'aérologie, c'est pas faux.
En ce qui concerne la gestion du vol et l'anticipation, c'est pas sur...

les meilleurs pilotes sont les gosses qui revent de le devenir ...
dans leur tete il font toujours ce qu'il faut et s'eclate à le faire bien comme il faut .

Au niveau de la mania et de la conaissance de l'aérologie, c'est pas faux.
En ce qui concerne la gestion du vol et l'anticipation, c'est pas sur...

Lors de mon stage instructeur planeur on me disait qu'un bon pilote de planeur prend une décision toutes les 3 secondes ... il n'avait pas tort ! Maintenant que je suis pilote avion je ne "fais que" regarder le paysage ...

En ayant fait du dr400 (TT) et maintenant de l'ulm 3 axes je peus te dire que le pilote ulm n'est pas un "sous pilote".
Il peut faire ce que le pilote de dr400 fait avec en plus une gestion du lacet beaucoup plus importante sur un ulm que sur le dr400.il peut se poser sur des terrains impraticable pour le dr400, s'entrainer au posé sans moteur(interdit en aviation ) et crois moi ça fait tout drôle de voir l'hélice en vol:sweatdrop .
Les ulms de nouvelles générations n'ont rien à envier au avion "aéroclub" et d'ailleurs ces derniers n'hésite plus à s'équiper d'ulm .En croisière un dr400 c'est 230 km/h un ulm trois axes genre fk9 ou p200 180 km/h .Le seul avantage que je vois au dr400 c'est le nombre de places (4) en faite ce qui fait la différence entre pilote c'est le nombre d'heures de vol mais aussi les capacités intrinsèque de chaque personnes à piloter.

Les meilleurs pilotes?
C'est ceux qui ne se vantent jamais


Pour revenir au sujet de l'anti-collision il y'a le système FLARM qui commence à percer dans le monde du vol à voile (en tout cas en suisse)

http://www.flarm.com/index_fr.html

revendeur en France: http://www.planeur.net/flarm/flarm.asp?reload_coolmenus

Article: http://perso.orange.fr/flarm/news/news.htm

D'après les radios-bars d'aéro-club, ce système serait à futur optimisé et adapté aux avions de tourismes.

...et de là pourquoi ne pas imaginer que les chasseurs ne pourront pas un jour les détecter

Caaaapitaine Flarm tu n'est paaaaaaaas...


C'est clair que ce genre d'appareil serait déjà un gros plus (bon faudrait que ça devienne obligatoire pour que cela ait une réelle utilité, histoire que tous les appareils en aient) mais malheureusement la portée semble plutôt réduite. Il prévient l'utilisateur 8 à 15 secondes avant collision éventuelle sur un planneur, ça doit pas représenter une très grande distance... à la vitesse d'un chasseur il préviendrait que dans les dernières secondes, ce qui serait trop tard. Bien sûr il y aurait peut être moyen de faire un "super détecteur" plus lourd et qui consomme plus à embarquer dans les chasseurs, mais l'armée serait-elle prête à investir (et à "encombrer" ses avions) dans du matériel n'ayant aucun but miltaire ?