Check-Six Forums

J'adore Jean Reno avec les galons sur l'avant du képi et les décorations pendantes.
Au début de la vidéo qui commence par un match de boxe, ils écrivent "Marseilles France" ... Marseille avec un "s". Ah les cuistres

C'est comme ça que ça s'écrit en Anglais.

TOMS a écrit : Silentfrog, ne regarde pas, même moi j'ai réussi à trouver certains combats tirés par les cheveux.

Et j'irai le voir!

Trop tard... marrant le passage ou le pilote utilise son train pour arracher les ailes du mec qui lui tirait au cul... sans y laisser de plumes... Et oui, le train n'a rien, tout baigne

Je ne faisais que faire valoir mon droit de ne pas payer pour des produits qui ne s'adressent apparemment pas à moi... Car sans être un grand initié des combats d'avions en WW1, j'arrive facilement a voir qu'il y a une couille dans le potage... Et ça je sais d"avance que ça va me gonfler dans le film.
Je récapepete donc que je trouve dommage que les commerciaux pensent que plus de réalisme nuirait au produit fini (tendance qui s'inverse pourtant avec succes ; par exemple dans la serie Deadwood qui fleure bon le langage peu chatié du western)... tout ceci pour dire que je n'empeche personne d'aller le voir, je ne fais que donner que mon avis, on est bien en démocratie ?

Bon allez je vais regarder les autres videos... Sans meme attraper de boutons... Du moins j'espere

c'est ça... quoi que tu en dises TOMS, les mecs ont puisés leur sources dans le dernier Ace Combat... du gros n'importe quoi complètement irréaliste... ou comment ruiner une nouvelle fois une bonne idée. Et le fait que tous les pilotes US sont tous des gravures de mode comme dans une série d'ados US de base n'arrange rien, à part Albert Ball, ils étaient loin d'être tous des mannequins Vogue à regarder certaines photos d'époque... ou sont passé les "tronches" de cinéma de l'époque, aujourd'hui tout est tellement lisses et sans taches... dommage, dommage... bienvenue au club Silentfrogs...

Duderino27 a écrit :c'est ça... quoi que tu en dises TOMS

Ne me faite pas dire non plus ce que je n'ai pas dit:
Je fais un bon accueil à ce film parce qu'il met le sujet à la portée de tous, malgré ses inexactitudes historiques et techniques.
Maintenant, les réactions sur différents forums après ces vidéos:
Les spécialistes toussent un peu au sujet des combats aériens, surtout sur le coup du train de N17 qui arrache le plan du DR1, et je les comprends.
Les non spécialistes (dont quelques femmes) adorent
Donc, pour moi, le but est atteint: toucher le plus grand nombre (crétin?) et lui donner envie de lever la tête quand un avion passe, pour le regarder au lieu de râler au sujet du bruit qu'il fait.
Si on veut que notre passion perdure autrement que comme moyen de transport,
Il faut réagir et communiquer.
Et communiquer en tant qu'individus normaux, pas en tant que demi-dieux seuls capables de maîtriser les azurs!

C'est là ou je ne te suis pas TOMS... Penses tu sérieusement que rendre les combats réalistes ferait que les non-spécialistes détournerait les yeux du film ?

Attention nous parlons d'un film pas d'un pur documentaire... Y'a une limite entre les deux que je nommerai plutot un fossé Car entre faire des combats réalistes et qui puissent être prenants et faire que seuls des initiés pourrait tirer du plaisir à les voir à l'écran il y a un pas que je laisserai d'autres franchir à ma place.

Penses tu franchement que c'est le fait que le train qui arrache le plan est la scene qui fait que ta femme regarderait le film ou non ?

Si tu réponds oui à ces deux questions, je pense que tu es pres a devenir commercial américain dans la production cinematographique.

Tu te rend compte dans "le merveilleux destin d'amélie poulain" y'a meme pas une scene d'action... D'ailleurs il a failli pas sortir ce film bien français, les producteurs ne sachant pas dans quelle boiboite le ranger... Et pourtant il a fait un tabac.

En fait a trop vouloir vulgariser un produit on lui enleve le gout qui ferrait de lui un bien meilleur produit. On prend les gens pour des cons qui ne saurait pas apprecier qq chose sans qu'on leur en mette plein la vue quitte a tout transformer en star wars. Bref on fabrique des préparations fromagères en appellant ça fromage

Moi je suis a peu pres certain que dans les cours d'école, les momes parleront longtemps des combats... Cherchant ce qui est réaliste derriere les images. A mon avis bcp ferrait bien d'écouter les momes parler des films entre eux... On en apprendrait beaucoup sur les désidératas des spectateurs.

Bref je m'opose a l'idée d'une vulgarisation si éloignée de la vérité... bien que je ne sois pas contre une certaine vulgarisation, il y a des limites qui sont legerement pulverisées.

En fait, si on ne tente pas se ranger en deux clans s'affrontant à coups de pierre... Ceux qui iront voir le film et les autres non... Chacun essayant d'avoir raison (ce qui est ridicule, c'est une question de gout, chacun fait bien ce qui lui plait).... Et bien je pense que nous sommes d'accord. Nous aurions tous preferrés (même Rick bennet) un film plus realiste tout en restant prennant et accessible au public dit lambda. Je me trompe ?

Maintenant n'ayant pas un choix faramineux dans les films d'aviations, je comprend tres bien cher TOMS que tu ai envie d'aller le voir... Je me suis bien fadé les Star Treck parce qu'il y avait rien d'autre

Ce qui est rigolo avec certain producteur et maison de production, et que bien souvent ils veulent concilié, mixé, jusqu'à l'absurde:

-Les films pour passionner, dans lequel il y aura des détail et des conversation très technique, incompréhensible pour le néophyte et qui auront de bonne chance de le barber.

-Les films d'action pour le grand publique néophyte qui ce soucie uniquement de distraire!
mais qui intéressera peut le passionner!

Il veulent plaire tous le monde! et cela donne un résultat mi-chèvre, mi-chou

La meilleur compromis serai de faire un film d'aviation rigoureux, mais sans explication, ni détail trop technique ou alors le minimum! et des scènes spectaculaire, sélectionner uniquement parmi celle qui sont vraisemblables!

Au niveau de la BD c'est, par exemple, ce que fais Francis Bèrgese avec "Buck Dany" et Romain avec "Le Dernier Envol".
L'exemple inverse "extrème", dans ce domaine, est le "Dan Cooper" de Weinberg.

SV_SilentFrog a écrit :C'est là ou je ne te suis pas TOMS... Penses tu sérieusement que rendre les combats réalistes ferait que les non-spécialistes détournerait les yeux du film ?
Penses tu franchement que c'est le fait que le train qui arrache le plan est la scene qui fait que ta femme regarderait le film ou non ?

Alors, 2 questions à 100 balles, elles sont pas trop dures:
Non et non.
Mais, là encore, si on boycotte ce film, j'ai peur qu'on en ai pas d'autre.
Et en ce moment, l'aviation de loisir (ULM, voltige, vol à voile, collection...bref, tout) à BESOIN de communiquer de façon positive.
A mon sens, ça va bien au delà du cinéma ou de la technique.
Il faut redorer l'image de l'aéronautique et montrer qu'elle est constituée d'autre chose que d'avions qui pèsent plusieurs tonnes ou volent à mach 2.
J'avais pas mal de potes qui étaient rentrés dans l'AA après Top Gun (et oui)
Je crois qu'un film comme Flyboys peut attirer les gens vers l'aéronautique.
Et comme je préfère les consensus:
"Il n'y a pas de mauvaise façon d'aimer les avions!"

Ho mais je fais pas un appel au boycott... J'ai compris que c'était idiot... je ne parlais que pour moi, mes gouts et mes couleurs.

Je ne pratique pas la fidélité aveugle... S'ils me veulent comme client ils font en sorte que j'ai envie de voir leurs oeuvres, c'est tres simple.

De toute manière le succes ou non c'est ainsi que ça se passe, c'est les gens qui choisissent On pourrat discerter autant qu'on veut sur oui ou non en forum C6 que ça ne changerat rien à la recette et au fait que le film serat beneficiaire ou non et dans quel mesure.

Tu crois franchement que les gens qui nous lisent ici sont tributaires des nos avis personnels que nous exposons tous ? Réponds pas je plaisante, je sais bien que non

Je reste persuadé que plus de réalisme aurait fait du flyboys un meilleur ambassadeur des films d'aviations. Mais de toute façon il va sortir, le public jugera et c'est ce jugement qui ferra que suivant les gros sous ramassés, ils penseront à en refaire ou non.

Et je reste persuadé que le public ne lui rendra qu'un hommage mondial mitigé au vu du hit qu'il aurait pu etre si moins de concessions a la réalité avait été faite. Ceci dit je ne me fais aucun doute sur le fait que le public américain aimera.... Ils aiment la nouveauté et je les comprend ... Et puis ils ont gagné la guerre tous seuls

Bref je pense qu'a la difference de Brazil, Blade Runner et autres oeuvres de ce style on entendra plus parler de flyboy comme reference du genre dans 20 ans
D'ailleurs il me semble qu'il a été dit que la reference WW1 reste toujours "le crépuscule des aigles", il est pourtant pas tout jeune. Et curieusement tous les néophytes a qui je l'ai montré ont aimés, pour certains ça leur a donné envie d'en voir d'autres.

En fait c'est le fait de voir un film d'un autre genre qui donne envie aux spectateurs d'en voir d'autres... Et dans ce sens vu le peu de films d'aviation qui sortent (surtout en WW1), il est certain que ça va donner envie a certain d'en savoir plus, ne serait ce que pour savoir si les combats sont réalistes ou non, car ils trouveront ça trop gros à avaler. Et je pense pas m'avancer trop sur ce point.

Donc y'a pas de question de boycott même si tu peux le prendre comme ça... C'est une question de gout, n'etant pas rotchild j'ai tendance à pas payer pour ce qui ne me m'interessera pas... ou moyennement. Alors que le meme film plus crédible , je vais le voir en grand écran.

"Il n'y a pas de mauvaise façon d'aimer les avions!"

Il n'y a pas non plus de mauvaise façon d'aimer Jean Reno !

enfin je dis ça... J'aurai pu dire autre chose...

SV_SilentFrog a écrit : D'ailleurs il me semble qu'il a été dit que la reference WW1 reste toujours "le crépuscule des aigles", il est pourtant pas tout jeune. Et curieusement tous les néophytes a qui je l'ai montré ont aimés, pour certains ça leur a donné envie d'en voir d'autres.

c'est vrai que ce film est considéré de façon presque unanime comme la référence.
D'ailleur le livre mérite d'être lu aussi. Le père Bruno y est bien moins sympa que dans le film.
Au sujet du film, même si j'aime le regarder, j'ai toujours un peu de mal quand je vois les Stampes maquillés. Il n'y a absolument aucune fidélité au livre ni à la réalité en ce qui concerne les types d'avions dans le film.
Et là, ça choque moins que du CGI à 2 balles.
Quid????????

Et là, ça choque moins que du CGI à 2 balles.
Quid????????

Ben oui, au moins les avions se comportent pas comme des X-Wing... Donc seuls les experts voient le probleme

Complètement en phase avec toi, Silentfrog... en gros, on ne boycotte pas pour boycotter, on n'aime juste pas la tendance actuelle qui met l'action "qui t'en met plein la vue" au mépris de tout (realisme, cohérence, histoire, dialogues), irréaliste au possible avec des angles de vue de jeux vidéo arcade pour bien renforcer le malaise... si c'est ça le futur des films d'aviation, moi je dis dommage et je ne soutiendrais pas cette industrie qui ne cherche que la facilité pour séduire les masses...

Quand à Flyboys pour séduire le public d'aller apprendre à piloter... euh, ça marche jusqu'à ce qu'on te montre la facture... et là tu pleures car l'aviation de loisir est un plaisir euh... cher : le prix du kero, les assurances, les cours, l'implication temporelle... surtout si t'a pas un papa, une maman ou au moins une relation dans le milieu... la première chose à faire si tu veux séduire de nouveaux adhérants c'est d'optimiser la facture et d'arondir les angles... pas de leur montrer des films d'aviation arcade avec des trucs irrealisable juste bon à te tuer dans la réalité.

je me rapelle de mon premier cours de pilotage.... "toi, tu as fais du MS Flight Simulator.... bon, on recommence tout de puis le début... "

Duderino27 a écrit :Quand à Flyboys pour séduire le public d'aller apprendre à piloter... euh, ça marche jusqu'à ce qu'on te montre la facture... et là tu pleures car l'aviation de loisir est un plaisir euh... cher : le prix du kero, les assurances, les cours, l'implication temporelle... surtout si t'a pas un papa, une maman ou au moins une relation dans le milieu... la première chose à faire si tu veux séduire de nouveaux adhérants c'est d'optimiser la facture et d'arondir les angles... pas de leur montrer des films d'aviation arcade avec des trucs irrealisable juste bon à te tuer dans la réalité.

La dessus, plusieurs remarques:
la facture: c'est juste, mais il y a des activités aéros moins cher que les autres: vol à voile, ULM...
papa, maman: j'ai commencé à volé en étant payé à peine plus que le smig.
L'implication temporelle: très juste. Que ce soit chez les amateurs ou les pros, la principale caractéristique d'un gars qui veut voler, c'est la détermination. Et tant pis pour le temps perdu (ou gagné??)
Optimiser la facture?? Ca ne se ferra pas par magie. Il faut convaincre (le plus grand nombre ET nos décideurs) que les petits avions servent à autre chose qu'à faire du bruit.
Pour finir, je ne suis pas sur qu'un film comme Flyboys ait une influence sur la sécurité des vols.

[quote="TOMS"]Pour finir, je ne suis pas sur qu'un film comme Flyboys ait une influence sur la sécurité des vols. ]

Et moi je ne suis pas sur du tout qu'il poussera les gens à aller voler...

Et pour en revenir à ce qu'on disait, je suis d'ac avec Silentfrog et le dude, j'aurais préféré des Stampe maquillés qui volent comme de vrais avions plutôt que de superbes répliques qui grimpent comme des 2000 et tournent comme des mobylettes. Pour moi, un des meilleurs, si pas LE meilleur exemple ciné au niveau du réalisme des comats aériens reste Battle of Britain. Les avions évoluent comme de vrais avions (et pour cause, c'en sont!), et je trouve que l'immersion n'en est que meilleure!

Ceci étant, j'avoue que j'irais sans doute voir Flyboys, mais en allant le regarder avec des yeux de gosse, et pas avec les yeux du passionné d'aviation que je suis, simplement pour le plaisir!

C'est quand même marrant. Vous êtes là à discuter de la façon dont volent ces avions dans le films sur la base des quelques vidéos qui sont disponibles sur le net.

Moi ce qui me gène le plus dans ces vidéos, c'est principalement le fait que les allemands ont l'air de voler exclusivement sur des Dr1 rouges. Soi-disant pour permettre au public de mieux différencier les amis des ennemis.

Je ne voudrais pas dire mais ça me semble bien plus prendre le public pour des cons que de faire voler les avions comme des X-Wings. Vous n'êtes pas de mon avis ?

Passe encore pour les triplans. Von Richthofen est tellement devenu une légende avec son Dr1 que je veux bien admettre qu'on nous montre tous les allemands utiliser des triplans au lieu de nous mettre un peu d'Albatros, de Pfalz ou de Fokker D.VII (selon la période représentée dans le film. C'est laquelle d'ailleurs ?). Mais qu'ils soient TOUS rouges ! Bien sur d'autres pilotes allemands peignaient leurs avions en rouge (généralement pas entièrement) mais quand même !!!

MaitreTomTom... d'autres l'avaient déjà mentionné à raison... je m'interressais donc à d'autres points negatifs.. mais je suis tout à fait d'accord avec toi... on dirait du Disney ce film, tout est calibré, les gentils américains ont des avions blanc (NewportBB), les méchants les avions rouges (DR1), tous les pilotes sont des gravures de mode avec sourire ultrabright de rigueur, les avions volent comme des Xwings.... affligeant, je te l'accorde.... en tout cas bien loin de la noirceur d'un "crepuscule des aigles" ou de la grandeur d'un "Tora, tora, tora " ou d'un "bataille d'angleterre". Eh bien, on parle de la passion du réalisateur... la passion pour quoi? Ace Combat, les films de Walt Dysney, Flamby contre les vampires,....

Moi ce qui me gène le plus dans ces vidéos, c'est principalement le fait que les allemands ont l'air de voler exclusivement sur des Dr1 rouges. Soi-disant pour permettre au public de mieux différencier les amis des ennemis. Je ne voudrais pas dire mais ça me semble bien plus prendre le public pour des cons que de faire voler les avions comme des X-Wings. Vous n'êtes pas de mon avis ?

Comme pour les gravures de mode de dude, je suis bien d'accord avec toi maitretomtom. Le public est tres con il sait pas reconnaitre des croix noires

Duderino27 a écrit :les gentils américains ont des avions blanc (NewportBB)

Presque, Duderino, ce sont des Nieuport 17. Mais c'est vrai qu'au point où on en est concernant le réalisme, c'est vraiment pas très grave.

Corktip 14 a écrit :Ceci étant, j'avoue que j'irais sans doute voir Flyboys, mais en allant le regarder avec des yeux de gosse, et pas avec les yeux du passionné d'aviation que je suis, simplement pour le plaisir!

Bon ben moi pareil, malgré tout.
Et puis un copain (qui d'ailleur m'a fait découvrir C6) vient de me rapeller ceci:
"Tu te rends compte tout le boulot que tu aurais pu faire sur ton N17 au lieu d'écrire dans cette discution de bornés ??"
Je crois qu'il a raison (même s'il me traite de borné), je retourne poser des rivets, et j'attend que le film sorte!

avec un peu de chance ils vont mettre des swastikas...

Pour moi, un des meilleurs, si pas LE meilleur exemple ciné au niveau du réalisme des comats aériens reste Battle of Britain. Les avions évoluent comme de vrais avions (et pour cause, c'en sont!), et je trouve que l'immersion n'en est que meilleure!

Pour moi, c'est tout le contraire, BOB symbolise les limites des "vraies" scènes aériennes (jusqu'à ce que je voie Les Chevaliers du Ciel, en fait...).
Je les trouve molles, répétitives et mal filmées.
On voit pas les obus des tirs, et l'avion abattut perd systématiquement un léger filet de fumée, c'est toujours pareil et pas immersif du tout.
Comparé à ce qu'on voit dans Pearl Harbour, c'est super mou !!

III/JG52-Sony a écrit :Pour moi, c'est tout le contraire, BOB symbolise les limites des "vraies" scènes aériennes (jusqu'à ce que je voie Les Chevaliers du Ciel, en fait...).
Je les trouve molles, répétitives et mal filmées.
On voit pas les obus des tirs, et l'avion abattut perd systématiquement un léger filet de fumée, c'est toujours pareil et pas immersif du tout.
Comparé à ce qu'on voit dans Pearl Harbour, c'est super mou !!

Pour les traçeuses, ok, c'est vrai que c'est un manque, je te l'accorde. Mais personnellement, ça me choque beaucoup moins que celles de Pearl Harbor qui suivent parfois des trajectoires fantaisistes. De même, tu parles de combats mous, et là j'avoue que je ne te suis pas DU TOUT. Je trouve les scènes de combats très, très bien faites, avec des avions évoluant vraiment, se retournant dans tous les sens, se courrant après, ... Pareil pour les filets de fumées, on n'a pas du regarder le même film à mon avis... Certains zincs explosent en vol, d'autres tombent en lachant une traînée blanche de glycol, d'autre une trainée noire d'essence en feu, et pas deux ne tombent de la même manière (à la rare exception d'une explosion d'un Buchon qui a été filmée sous deux angles différents). Les avions évoluent de façon réalistes, au contraire de Pearl Harbor, qui nous montre des zincs volant comme des X-Wing aussi, passant entre les bâtiments au sol, ... Un exemple qui me fait mourrir de rire à chaque fois dans ce film, c'est le passage où un des deux héros-colgate-ultra-bright se retrouvent avec deux A6M aux fesses. Le gars vole quasiment droit, basule légèrement son zinc d'une aile sur l'autre, les deux Zéros sont 25m derrière, tirent de toutes leurs armes, mais pas un ne le touche. Bonjour le réalisme! Par contre, les deux gravures de mode US font mouches à coup sur, prennent 18G dans leurs P-40N datant de 44, et s'en sortent sans une égratignure ou un seul pet sur la peinture de leur coucou. Welch et Taylor doivent s'en retourner dans leurs tombes... Et je ne parle pas du pseudo raid de Doolittle...

Non, tu m'excuseras, mais une débauche d'effet spéciaux et de 3D ne me fera jamais passer une scène de combat aérien pour réaliste, et ce pour toutes les raisons citées plus haut, et bien d'autre encore! Je préfère nettement voir un Spit IX passer pour un I et un Buchon pour un 109 s'enrouler d'une manière cohérente, telle que j'ai pu la lire dans beaucoup de livres!

En fait ce qui m'a le plus manqué dans la bataille d'angleterre ce sont les "vues cockpit". Il n'y en a qu'une ou deux, et je trouve que c'est en partie cela qui rend ce film un peu "mou" par rapport à d'autres. En plus des traçantes.

Olà !!!

Il sort ce soir (vendredi) aux USA.
J'v aller voir ca et je vous donne mon avis.

A+