Check-Six Forums

moi, Top Gun, à part quelques beau plans de F-14 et de bonne évolution contre des A4s, ça m'a pas fait trop d'effets, dés l'apparition du "fameux" Mig 28 (noir parceque c'est un méchant russe), j'ai décroché : quoi? un modeste F-5 en lieu et place du vrai gros méchant Mig29... j'étais super décu, l'impression de regarder encore un nanard comme aigle de fer avec des images complètement débile de F16 et de Kfir Israeliens avec selon les plans des bidons, plus de bidons, des missiles plus de missiles, des biplaces pas de biplaces etc... nan, moi, j'aime avoir un minimum de réalisme, sinon je décroche et ça me gave...

Sûr que c'est pas toujours possible d'avoir les zoziaux russes à dispo, mais quand même, ça gache le plaisir de voir des avions bariolés de toutes les couleurs pour faire méchant parcequ'on a pas pu avoir un vrai zinc russe à dispo.

j'attends encore le fim qui me montrera un vrai combat (simulé) entre un F16/MirageF1 ou 2000/F15/TORNADO/GRIPPEN/etc... contre un vrai MIG 29/SU-27/etc... peut-etre dans 30-40 ans quand ces avions seront devenus des warbirds privés...

Que top gun, les chevaliers du ciel ne soient super réalistes, à mon sens n'est pas un probleme. Ce ne sont que des films, l'important est de se divertir, de s'amuser en les regardant. Pour cela Top Gun était super.

Oui TopGun est l'exemple typique du film qui fait des entorses à la réalité mais qui remplit parfaitement son contrat car il n'en fait pas trop (sauf peut être le coup des verrieres à 50 cm l'une de l'autre). je crois que tout le monde ou presque est ici d'accord pour dire que topgun est un bon film amércain comme on les aime (avec la petite touche anti-soviet habituelle de cette période des années 80, guerre froide oblige).

Certes pour des personnes qui s'y connaissent un peu en aviation, certaines scenes peuvent paraitre risibles. ET ALORS! L'important est de se faire plaisir.

justement il y a des degrés dans le respect de l'authenticité... Il y a une différence entre faire des entorces à la réalité (pour des raisons légitimes de budget, de compréhension de l'histoire ou de rythme) et prendre les spectateurs pour des cons (parceque de toute maniere le spectateur est inculte et ça sert à rien qu'on perde notre temps à se documenter un minimum pour que se soit crédible )

Et je crois que si un réalisateur s'acharnait à montrer la vraie vie d'un pilote de chasse, le film serait beaucoup moins amusant donc moins interressant pour le grand public.

c'est une question de compromis. Faut trouver le bon équilibre. Mais partir du principe que le réalisme aéronautique est chiant est, à mon avis, un tres mauvais calcul et une mauvaise excuse. Maintenant, c'est sur que la tentation peut être grande de faire des scenes aériennes abracadabrantes pour impressionner la salle et faire oublier la faiblesse du reste d'un film.

Espérons que les chevaliers du ciel ne tomberont pas dans ce travers.

Kovy, qui aime bien aller au cinema pour se divertir, mais qui n'aime pas être pris pour un demeuré

Il y a une différence entre faire des entorces à la réalité (pour des raisons légitimes de budget, de compréhension de l'histoire ou de rythme) et prendre les spectateurs pour des cons (parceque de toute maniere le spectateur est inculte et ça sert à rien qu'on perde notre temps à se documenter un minimum pour que se soit crédible )

Kovy, tout a fait d'accord avec toi... on pourrait prendre le même parallele avec la real(chiotte)TV, pourquoi se faire chier à créer de bons programmes quand les gens sont satisfait avec de la me--e...

Ce ne sont que des films, l'important est de se divertir, de s'amuser en les regardant

C'est aussi mon opinion.
Perso, je vais au cinéma pour en prendre plein la vue et plein les oreilles. Loin de moi l'idée de denigrer quiconque voulant critiquer le film, en bien ou en mal. je veux juste dire que celui qui s'attend à du réalisme va forcement être deçu.

dés l'apparition du "fameux" Mig 28 (noir parceque c'est un méchant russe), j'ai décroché : quoi? un modeste F-5 en lieu et place du vrai gros méchant Mig29...

topgun a ete tourné en 85 donc fallait pas espérer avoir des mig-29...impossible à l'époque.
Pour le mig-28 c'est pourtant une assez bonne idée : dans le film il est considéré comme une copie russe du F-5...perso je trouve ça crédible vu qu'à l'époque, les russes s'inspiraiten beaucoup des matos US (F-111/Su-24, B-1/TU-160, space shuttle/buran).
La peinture noire c'est sur que c'est un peu grossier...mais bon topgun est clairement un film de propagande. Ce qui ne l'empêche pas d'être plutot bien fichu amha.

cela dit, je pense que je serais beaucoup plus critique si je le voyais aujourd'hui pour la premiere fois...comme quoi le moment ou l'on voit un film compte aussi pas mal... Voir Top gun à 10 ans, c'est le pieds total :jumpy:

je dirais quetopgun c'est un peu la ligne rouge du réalisme : moins realiste, ça coince, réalisme équivalent ou plus poussé ça passe. Mais n'oublions pas non plus qu'un film peut être très réaliste et completement nul ^_^ Décidément, c'est pas facile le cinema <_<

excuse Kovy, mais j'ai jamais vu de mig 28, tu as des sources photographiques? pour moi, le F-5 était juste la parce que c'était le zinc dont se servait les aggressors squadrons.

Quand Top Gun est sorti, on n'avait pas encore vu la queue d'un MiG-29 à l'ouest.
Top Gun => release mai 1986
Première apparition à l'ouest du MiG-29 => Finlande Juillet 1986

EDIT => doublé par Kovy

dés l'apparition du "fameux" Mig 28 (noir parceque c'est un méchant russe), j'ai décroché : quoi? un modeste F-5 en lieu et place du vrai gros méchant Mig29

Si tu n'avais pas décroché, tu aurait compris que le Mig-28 est justement une copie du F-5 via reverse-engineering. C'est une bonne pirouette de la part des producteurs pour caser un avion américain en tant qu'ennemis. En plus, des F5, l'Aggressor typique, je trouvais ça parfait !
Franchement, tu pense pas qu'en 84 c'était peut-être un tout petit peut difficile de se procurer un Mig-29 ?

ça gache le plaisir de voir des avions bariolés de toutes les couleurs pour faire méchant

Des fois, quand tu vois les camos de certains pays (indiens, par exemple), la réalité dépasse la fiction !!

j'attends encore le fim qui me montrera un vrai combat (simulé) entre un F16/MirageF1 ou 2000/F15/TORNADO/GRIPPEN/etc... contre un vrai MIG 29/SU-27/etc

Moi aussi, mais bon, dans la vraie vie, les combats ne reproduisent pas forcément la lutte est-ouest (F16 Grecs vs F16 Turcs, Mirages Pakistanais vs Mirages Indiens,...)

A mon avis, les producteurs font ce qu'ils peuvent !

Faudrait pas un peu arrêter de faire le difficile ?

Franchement, Duderino27, si tu bloque sur des détails comme les F-5 qui jouent le rôle de Migs 28, c'est simple, tu n'appréciera jamais aucun film sur l'aviation. :(

Edit : grillé par Kovy bis

quelle horreur !! je vient de realiser que la bataille d'angleterre ( le film ) est une escroquerie !!!


des buchons a la place des 109 !!!!

Hé Dobberman c'est toi qui a écrit les dialogues, avoue....

Quand Top Gun est sorti, on n'avait pas encore vu la queue d'un MiG-29 à l'ouest.
Top Gun => release mai 1986
Première apparition à l'ouest du MiG-29 => Finlande Juillet 1986

Tout à fait... et ca aurait été ridicule de faire passer un F-5 pour un mig existant comme le mig-23 par exemple. la au moins on est tranquile le mig-28 n'existant pas tu peux laisser libre court à ton imagination et dire que c'est une copie de F-5.

Je mets ça en parallele avec Firefox (1982) et son mig-31, avion inédit construit spécialement pour le film. A l'époque le mig-31, le vrai, n'était pas connu donc ça marchait plutot bien... Aujourd'hui, sachant que le vrai mig-31 n'a rien à voir avec celui du film et que les effets speciaux nécessaires pour faire voler la maquette commence sérieusement à dater, ça nuit un peu au film quand meme.

Alors evidemment que l'histoire du mig-28 a été inventée par comodité...mais amha, c'était la moins pire des solutions pour l'époque.

Si top gun était tourné aujourd'hui, ce ne serait pas admissible, c'est clair.

Franchement, Duderino27, si tu bloque sur des détails comme les F-5 qui jouent le rôle de Migs 28, c'est simple, tu n'appréciera jamais aucun film sur l'aviation.

vi, ç'est le drame de ma vie
je verrais sans doute jamais un p'ti dog simulé entre avions est/ouest, c'est pour cela que je suis toujours un peu deçu quand je vois des films sur l'aviation moderne... et même quand c'est en 3D, c'est toujours baclé comme dans un Ace combat... snif snif...

comme je l'ai dit dans le topic sur Stealth, ma meilleure scene d'aviation, c'est dans Nimitz retour vers l'enfer... F-14 contre Zer.... euh T-6.... à merde, même la c'est du ricain contre ricains...

bah heureusement, en cherchant un peu, tu peux trouver des perles comme la vidéo du F-18 Suisse contre le Mig-29 Allemand !

ma meilleure scene d'aviation, c'est dans Nimitz retour vers l'enfer... F-14 contre Zer.... euh T-6.... à merde, même la c'est du ricain contre ricains...

clair, elle est terrible cette scene :D

je verrais sans doute jamais un p'ti dog simulé entre avions est/ouest, c'est pour cela que je suis toujours un peu deçu quand je vois des films sur l'aviation moderne...

ben t'as pas vu le film suisse qui montre un dog F-18 vs mi-29 ? c'est pas loin dans le forum

y a que moi qui trouve qu'elle est mal filmée, cette scene avec le F18 suisse et le Mig29 allemand... le combat est fini dés la première seconde du film, et ensuite c'est lent, les manoeuvres sont complètements à chier, le 29 passe la plupart du temps dans le cul du 18 en position ideale pour l'envoyer ad patres sans l'allumer et rien que ça c'est tellement irrealiste.... que c'est même pas drole à regarder...

oui c'est pas super bien rythmé/découpé...mais bon t'as déjà un vrai mig-29...on va pas tout te filer du premier coup quand même

@Seb, tu diras aux gars de la posprod qu'il faut encore bosser un peu sur certaines incrustations...ça me parait pas toujours bien matcher avec la lumiere et la perspective de l'arriere plan

Originally posted by Kovy@30 May 2005, 22:47
@Seb, tu diras aux gars de la posprod qu'il faut encore bosser un peu sur certaines incrustations...ça me parait pas toujours bien matcher avec la lumiere et la perspective de l'arriere plan

Ils ont pas encore fini.... en novembre y vous ont dit.....

les Infernos vont tourner à block une bonne partie de l'été... mais c'est déjà pas si mal...

Jamais évident de filmer face à un parapluie... :/

Originally posted by raoul volfoni@30 May 2005, 22:53
Jamais évident de filmer face à un parapluie... :/

Et imagine toi sur une grue, un grand parapluie derrière, une caméra devant entourée d'une trentaine de zozo...

Ils ont pas encore fini.... en novembre y vous ont dit.....

les Infernos vont tourner à block une bonne partie de l'été... mais c'est déjà pas si mal...

Qu'ils prennent leur temps, ça fait 20 ans qu'on attends un nouveau topgun-like, on n'est pas à 1 mois près :adonf!:

Avec un axe central qui fait en plus tourner l'acteur dans tous les sens...

j'ai rien dit moi, juste constaté que ça ne devait pas être évident du tout de remettre après une image décente derrière...

Mais il est évident que la luminosité au sol sous projo et au dessus des nuages dans un vrai cockpit ne peut pas être la même...


Enfin, si ya qqun qui connait déjà le film et qu'il a qqchose à dire, qu'il ne se gêne pas, pour ma part, je ne reproche que le changement de nom des protagonistes...

Rendez vous en novembre.

Originally posted by raoul volfoni@30 May 2005, 23:01
pour ma part, je ne reproche que le changement de nom des protagonistes...

so far......

Si B&J II est projeté en exclu juste avant le film, moi je signe de suite

Originally posted by Duderino27@30 May 2005, 23:37
y a que moi qui trouve qu'elle est mal filmée, cette scene avec le F18 suisse et le Mig29 allemand... le combat est fini dés la première seconde du film, et ensuite c'est lent, les manoeuvres sont complètements à chier, le 29 passe la plupart du temps dans le cul du 18 en position ideale pour l'envoyer ad patres sans l'allumer et rien que ça c'est tellement irrealiste.... que c'est même pas drole à regarder...

Oh là là vous êtes durs.... y'a un Mig-29 qui vient en Suisse pendant une semaine à tout cassé et ils faut que les prods tournent un film dans ce laps de temps... c'est clair que ça peut pas être tourné de manière hyper-réaliste...

Mais pour une fois qu'on a un film avec un semblant de dogfight entre un 29 et un 18, on crache dessus... ça va pas encouragé les prods à faire mieux :( :(

En plus c'est pas sur les trois minutes de la vidéo que vous pouvez vous faire une opinion... le film dure une quarantaine de minutes faut le voir en entier (ravitaillement en vol avec KC-135 français, Super Puma en mission FLIR et attero du 18 avec crosse)...

Sinon, dans quel episode de buck danny y a t il un avion qui se cache sous un avion de ligne comme dans cette BA?

Merci