Check-Six Forums

jojo a écrit : ↑

mar. mars 09, 2021 1:53 pm

Exactement, ou disons plutôt qu'ils ont essayé.
Ils avaient un contrat au Chili, mais ils ont eu de gros problème avec un sous-marin qui était trop lourd.
Ils se sont vautrés

Tiens, d'ailleurs, les scorpène chiliens, ils ont bien été fabriqués en France ?

Pour revenir sur les besoins moteurs, juste pour donner une image assez "frappante" : on cherche à avoir une température de fonctionnement qui est supérieur à la température de fusion des éléments métallurgiques qui composent les moteurs actuels.
Ca permet des gains en poussé / consommation très important, mais ca pose beaucoup trop de problème à coté.

Déjà avec le M88 il y a des astuces assez poussé de refroidissement des aubes HP ... alors pour pousser 150° de plus ... bon courage !

Dédale a écrit : ↑

mar. mars 09, 2021 2:36 pm

jojo a écrit : ↑

mar. mars 09, 2021 1:53 pm

Exactement, ou disons plutôt qu'ils ont essayé.
Ils avaient un contrat au Chili, mais ils ont eu de gros problème avec un sous-marin qui était trop lourd.
Ils se sont vautrés

Tiens, d'ailleurs, les scorpène chiliens, ils ont bien été fabriqués en France ?

Alors, après vérification:
- le Chili a été le premier client export du Scorpène (France + Espagne).
- après les livraisons au Chili en 2004, l'Espagne décide de faire le S-80 pour ses propre besoins, basé sur le Scoprène, mais sans l'aide de DCNS.
- 2008-2010: litige, et fin de l'accrod pour le Scorpène qui sera uniquement produit par la France, l'Espagne est seul pour son S-80.
- 2005: début de fabrication, puis reports politiques pour manque de budget.
- 2013: ils se rendent compte que leur S-80 serait 70t à 100t trop lourd !
- 2014: avec l'aide de General DYnamic Electric Boat, ils réglent le problème en allongeant le SM avec une tranche supplémentaire de 7m (augmenter le volume).
- livraison du premier prévue pour 2022 !!!
Entre temps, le coût des SM a doublé

Plouf ! (dans tous les sens du terme... )
https://www.meta-defense.fr/2021/03/09/ ... xwe8_SKLtM

Les Allemands sont des chevaux de Troie des Américains, encore pire que les Anglais.
Les Espagnols les suivent.
Les Italiens roulent avec les Anglais et les Américains.

L'Europe de la Défense n'a jamais existé.

Bon débarras !

RAMIUS1983 a écrit : ↑

mar. mars 09, 2021 6:26 pm

Bon débarras !

C'est pas encore fait, le site a clairement son opinion.
Au mieux il sert à transmettre un ras le bol de manière officieuse

ergo a écrit : ↑

mar. mars 09, 2021 3:39 pm

Pour revenir sur les besoins moteurs, juste pour donner une image assez "frappante" : on cherche à avoir une température de fonctionnement qui est supérieur à la température de fusion des éléments métallurgiques qui composent les moteurs actuels.

Ce n'est pas quelque chose de très nouveau. Chaque génération de moteur accompagne le gain en température d'entrée de turbine par de nouveaux alliages/traitements de surface et/ou une amélioration substantielle du refroidissement des aubes.

rescator a écrit : ↑

mar. mars 09, 2021 5:18 pm

Plouf ! (dans tous les sens du terme... )
https://www.meta-defense.fr/2021/03/09/ ... xwe8_SKLtM

Si les calculs de l'auteur sont exacts, ce dont je suis bien incapable de juger, on semble, effectivement, aller vers la fin de la coopération...

rescator a écrit : ↑

mar. mars 09, 2021 5:18 pm

Plouf ! (dans tous les sens du terme... )
https://www.meta-defense.fr/2021/03/09/ ... xwe8_SKLtM

Excellent article ! pour le moment tout est dit dedans, je ne vois pas comment la France pourrait mener toute seule à terme ce projet industriel aussi ambitieux

Peut-être partir du Rafale actuel pour l'améliorer sous une autre forme et en faire une sorte de super Rafale

la partie "chasseur-drone" elle pourrait... pour le poste de commandement, je ne sais pas si un Falcon, quel qu'il soit suffirait (et pas sûr qu'on ait envie de s'encombrer d'Airbus si on est seuls dedans

Je vous invite quand même à classer Meta Defense dans la catégorie "lobbying" et non "communiqué officiel"

jojo a écrit : ↑

mer. mars 10, 2021 12:36 pm

Je vous invite quand même à classer Meta Defense dans la catégorie "lobbying" et non "communiqué officiel"

Par contre, je ne suis pas certain de celui qui paye...

Ce serait bien dans le genre des grands-bretons... ce sont eux qui ont le plus à perdre à un rapprochement DA-AIRBUS D&S.
Si le SCAF s'engage correctement, BAE devient un acteur mineur au plan européen, il y aura fatalement un rapprochement (genre GIE) DA, AIRBUS D&S, SAFRAN, THALES, MDBA.
Et un jour Saab rejoindra le groupe, comme il l'a fait pour le Neuron.
Torpiller le SCAF est sans doute le meilleur moyen pour que BAE continue à avoir un pouvoir de nuisance sur l'industrie européenne de défense.
Et BAE, c'est aussi un des derniers chevaux de Troie des US (avec Saab, mais lui peut changer d'alliance, ce que BAE ne peut pas faire)
Donc, on peut aussi bien envisager un lobyying UK qu'US
Après tout les US sont sans doute ceux qui ont le plus à perdre dans la construction européenne (industrielle et militaire), ils sont aussi ceux qui ont le plus à y gagner à terme sur le plan géopolitique, mais ce ne sont pas les même qui vont gagner et qui vont perdre.

jojo a écrit : ↑

mer. mars 10, 2021 12:36 pm

Je vous invite quand même à classer Meta Defense dans la catégorie "lobbying" et non "communiqué officiel"

Si j'en crois un intervenant en d'autres lieux (en l'occurence PolluxDeltaSeven qui fréquenta C6 il y a quelques années), qui a collaboré avec l'auteur de Meta Defense, il semble surtout guidé par ses propres opinions, pas toujours réalistes. D'où le départ de plusieurs collaborateurs (dont PolluxDeltaSeven) de Meta Défense. Personnellement, j'avais été assez surpris que l'auteur en question développe l'idée d'un chasseur léger européen à construire en parallèle du NGF. D'une part, je n'ai jamais vu cette option évoquée ou que ce soit ailleurs. D'autre part, l'ensemble SCAF-MGCS ressemblant de plus en plus à une usine à gaz, je ne voyais pas trop l'intérêt d'y ajouter une troisième composante...

Vidéo de ce jour relative à l'audition du PDG de Dassault Aviation (Eric Trappier) au Sénat. Je n'ai pas encore eu le temps de la regarder. Le projet SCAF/NGF est abordé.

http://videos.senat.fr/video.2158775_60 ... ecode=7000

Merci pour le partage audition vraiment très intéressante avec une petite pique pour nos "amis belges" euh "voisins belges" selon Eric Trappier

Kamov a écrit : ↑

mer. mars 10, 2021 9:02 pm

Merci pour le partage audition vraiment très intéressante avec une petite pique pour nos "amis belges" euh "voisins belges" selon Eric Trappier

J'ai pas vu la vidéo mais me souvient qu'on a proposé aux Belges de participer à l'avion européen dont Dassault ne veut pas
C'est encore pire que l'usaf qui a quand même acheté déjà quelques centaines de f-35A même si c'est étrange de proposer au européens de baser leur
force aérienne sur un seul chasseur-Bombardier ce que l'usaf ne fera pas

https://www.areion24.news/2020/05/14/f- ... -le-point/

warbird2000 a écrit : ↑

mer. mars 10, 2021 10:01 pm

J'ai pas vu la vidéo mais me souvient qu'on a proposé aux Belges de participer à l'avion européen dont Dassault ne veut pas
C'est encore pire que l'usaf qui a quand même acheté déjà quelques centaines de f-35A même si c'est étrange de proposer au européens de baser leur
force aérienne sur un seul chasseur-Bombardier ce que l'usaf ne fera pas

https://www.areion24.news/2020/05/14/f- ... -le-point/

Si, c'était dans l'offre autour du Rafale.
Mais pour être honnête, au niveau calendrier, c'était un peu bizarre de se faire livrer des Rafale après 2020 pour ensuite monter dans le NGF à livrer vers 2040.

Ensuite il ne faut pas inverser les rôles.
Les exigences des Allemands et des Espagnols sont complètement irréalistes par rapport:
- à la position de leur industrie
- la charge de travail réclamée par rapport au nombre d'avions qui seront commandés par chaque partenaire (au moins un point pertinent de l'article de Meta Defense).

Je ne comprends même pas ta dernière phrase. Les pays EPAF sont déjà mono-flotte avec le F-16.

TOPOLO a écrit : ↑

mer. mars 10, 2021 1:04 pm

Par contre, je ne suis pas certain de celui qui paye...

Ce serait bien dans le genre des grands-bretons... ce sont eux qui ont le plus à perdre à un rapprochement DA-AIRBUS D&S.
(...)

Les Anglais doivent bien rigoler. Ils n'ont qu'à regarder les Allemands torpiller le projet. On voit Dassault protester contre les exigences Allemandes, mais pas le gouvernement.
Il n'y a pas un problème ?

Euh ne comprennent rien. Ils veulent faire Européen pour faire Européen. Ils ne comprennent pas grand chose à l'industrie.

On a quand même privatisé DCNS pour essayer de le marier avec Fincantieri, entreprise d'État Italienne.
On a failli leur servir les chantiers de Saint Nazaire qu'ils auraient asséché puis fermé.

Je ne comprends même pas.ta dernière phrase. Les pays EPAF sont déjà mono-flotte avec le F-16.

l'argument pour pousser les européens à acheter le F-35 et baser leur flotte entièrement dessus était que l'usaf allait en faire le chasseur bombardier standard
quand même 1800 prévu à l'origine bien plus que les f-16 achetés par l'usaf

Je ne suis pas persuadé que le F-35 sera un digne successeur du f-16 dont on avait surtout apprécié les faibles couts et la qualité des upgrades

warbird2000 a écrit : ↑

mer. mars 10, 2021 10:33 pm

l'argument pour pousser les européens à acheter le F-35 et baser leur flotte entièrement dessus était que l'usaf allait en faire le chasseur bombardier standard
quand même 1800 prévu à l'origine bien plus que les f-16 achetés par l'usaf.

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
Mais pour l'instant, rien n'est acté pour la réduction de cible finale du F-35.

[Troll in]
Qui sait ? Peut-être que LM finira par tenir ses promesses
[Troll out]

warbird2000 a écrit : ↑

mer. mars 10, 2021 10:01 pm

J'ai pas vu la vidéo mais me souvient qu'on a proposé aux Belges de participer à l'avion européen dont Dassault ne veut pas

Pas encore vue non plus.
Mais, à l'époque, Dassault ne pouvait pas savoir que le SCAF allait évoluer dans le sens actuel... Et si on va par là, je me souviens, moi aussi, que les Belges ont largement critiqué la France de ne plus les accepter dans le SCAF après qu'ils aient choisi le F-35 (cf. topic dédié)

un peu plus sur le "Plan B"

http://www.opex360.com/2021/03/11/desac ... on-plan-b/

TooCool_12f a écrit : ↑

jeu. mars 11, 2021 6:55 pm

un peu plus sur le "Plan B"

http://www.opex360.com/2021/03/11/desac ... on-plan-b/

Donc en fait, l'Allemagne veut tout diriger

nooon.. tu crois?