Check-Six Forums

Gaston a écrit : D'un autre côté, si des avions civils ont besoin d'avionique, elle n'est pas aussi exigeante que celle des zincs militaires... alors si certes, niveau microprocesseurs militaires, la Russie a l'air en-dessous de l'Occident ou de la Chine, peut-être qu'ils sont suffisants pour des avions civils... en plus, s'ils sont avant tout destinés aux lignes intérieures, je doute que le gouvernement soit très regardants...

Peut-être et peut-être pas.
Les lignes intérieures russes ne m’inspiraient déjà pas beaucoup confiance pour tout un tas de raisons. Ça ne va pas me faire changer d’avis. D’un autre côté il va se passer un bon moment avant qu’on y remette les pieds.

Non mais c'est juste une déclaration rocambolesque de plus pour rassurer en interne. Depuis le temps ils devraient déjà avoir 10 porte avions, 5 copies de notre classe mistral, 4000 tank armata et 1000 chasseurs de génération 7++...

"Il y a environ une heure, les forces d'occupation russes ont utilisé une substance toxique d'origine inconnue contre des militaires et des civils ukrainiens dans la ville de Marioupol, qui a été larguée d'un drone ennemi."

info ou intox..... tout est possible
Mais je préférerai une source plus fiable qu'un compte twitter ayant comme pseudo la formule brut du sarin

YLB a écrit : ↑

lun. avr. 11, 2022 10:43 pm

info ou intox..... tout est possible
Mais je préférerai une source plus fiable qu'un compte twitter ayant comme pseudo la formule brut du sarin

Ahhhh... en effet bizarre comme pseudo :D

Pour qui connait un peut la Russie et l’Ukraine, les réseaux de métro sont construit comme des abri anti atomique. Et donc pas mal d infrastructures y sont reliées.
Pour faire sortir 3000 soldats d'un souterrain dont tu ne peux pas obstruer les sorties ....
Les Russes ont déjà démontrés qu'ils étaient prêt a tout ...

En tout cas il semble bien que qq chose d'autre qu'explosif/incendiaire soit tombé,
là ça vient du battalion Azov... donc cela peu aussi être un truc pour obtenir + de support :

Les russes ont aussi d'autre genre de gaz incapacitants .

Un responsable Russe a aussi récemment déclaré "qu'il faut commencer à utiliser du gaz pour faire sortir les taupes".

galgot a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 2:03 pm

...
Un responsable Russe a aussi récemment déclaré "qu'il faut commencer à utiliser du gaz pour faire sortir les taupes".

Charmant...

"Gaz" ne veut pas nécessairement dire "armes chimiques" au sens usuel du terme (sarin et autres saloperies mortelles du même style).

Pour "faire sortir les taupes", comme ils disent, du gaz lacrymogène peut suffire, et là, on n'est plus dans l'utilisation abusive d'armes chimiques mortelles.

Si l'utilisation d'armes chimiques au sens strict du terme relève du crime de guerre, qu'en serait-il de l'utilisation de gaz lacrymogènes (ou de spray au poivre, tel qu'utilisé par nos propres forces de police contre des manifestants, par exemple) ?

Plus précisément un séparatiste pro-Russe. C'est un conseil qu'il donne aux Russes.

Pour le gaz lacrymo, je crois qu'il est justement interdit aux militaires mais pas aux civils. Mais j'attends une source mieux documentée.

En effet c'est interdit sur les champs de bataille.
Enfin bon, pour ce que ça vaut d'interdire un procédé dans une guerre...

Dédale a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 5:10 pm

Plus précisément un séparatiste pro-Russe. C'est un conseil qu'il donne aux Russes.

Pour le gaz lacrymo, je crois qu'il est justement interdit aux militaires mais pas aux civils. Mais j'attends une source mieux documentée.

C'est absolument pas interdit aux militaires, j'en ai déjà utilisé à l'entraînement et j'en ai déjà reçu également, déjà même fait des excercices de pompier lourds dans un environnement sous lacrymogènes.

Je rappelle que du gaz lacrymogènes ou au poivre, tu peux en commander sur Amazon.
Je vois mal comment empêcher des milices de s'en servir.

Les soldats de la coalition s'en servait en Irak et en Afghanistan pour déloger des suspects d'une maison tout en évitant les dommages collatéraux due à l'utilisation d'une grenade à fragmentation.

https://www.wingsmagazine.com/russia-hi ... tern-push/

La russie aurait attaqué quatre s-300 ukréniens

Poliakov a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 5:13 pm

Je vois mal comment empêcher des milices de s'en servir.

On est d'accord mais si, c'est interdit sur un champ de bataille entre deux armées mais autorisé contre les civils dans un cadre "anti-émeute".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conventio ... _chimiques
Les aérosols agents anti-émeute (sternutatoires ou lacrymogène) sont autorisés par la Convention d'interdiction des armes chimiques en temps de paix, mais leur emploi comme arme de guerre est interdit.

Poliakov a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 5:13 pm

C'est absolument pas interdit aux militaires, j'en ai déjà utilisé à l'entraînement et j'en ai déjà reçu également, déjà même fait des excercices de pompier lourds dans un environnement sous lacrymogènes.

+1
Fioles de bromure de benzyle largement utilisées lors des séances en atmosphère viciée pour entraîner au (et éprouver le) port du masque à gaz.
D'après wiki ce "produit" aurait été utilisé comme arme chimique pendant la première guerre mondiale. Ma foi...

warbird2000 a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 6:10 pm

https://www.wingsmagazine.com/russia-hi ... tern-push/

La russie aurait attaqué quatre s-300 ukréniens

L'article est pas clair, j'ai l'impression que la Russie a tapé 4 lanceurs S300, et non 4 systèmes complet ... c'est pas tout à fait la même chose

OPIT a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 6:14 pm

Poliakov a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 5:13 pm

C'est absolument pas interdit aux militaires, j'en ai déjà utilisé à l'entraînement et j'en ai déjà reçu également, déjà même fait des excercices de pompier lourds dans un environnement sous lacrymogènes.

+1
Fioles de bromure de benzyle largement utilisées lors des séances en atmosphère viciée pour entraîner au (et éprouver le) port du masque à gaz.
D'après wiki ce "produit" aurait été utilisé comme arme chimique pendant la première guerre mondiale. Ma foi...

J'au moi aussi vécu ce genre de choses (mais vu que ça remonte à pas mal de temps, je ne saurais me rappeler quel gaz lacrymo était utilisé...), lors de mon école de recrue en... 1982 ! Gaz lacrymogène dans un espace clos, pour nous entraîner à enfiler rapidement et porter correctement le masque à gaz. C'était de la simulation, de l'exercice. Pas de l'opérationnel. Par contre, je n'ai pas oublié que cela n'était pas un exercice des plus sympas...

Ceci dit, il est surprenant que les gaz lacrymogènes soient autorisés en temps de paix contre une foule non-armée, mais pas en temps de guerre pour déloger des soldats ennemis armés... comme dit plus haut, ça permettrait d'éviter des armes létales...

Pourquoi s'emmerder avec des lacrymos quand on peut utiliser de l'offensive (très efficace en milieu clos)

Ost

5aBrigada a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 6:11 pm

Poliakov a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 5:13 pm

Je vois mal comment empêcher des milices de s'en servir.

On est d'accord mais si, c'est interdit sur un champ de bataille entre deux armées mais autorisé contre les civils dans un cadre "anti-émeute".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conventio ... _chimiques
Les aérosols agents anti-émeute (sternutatoires ou lacrymogène) sont autorisés par la Convention d'interdiction des armes chimiques en temps de paix, mais leur emploi comme arme de guerre est interdit.

C'est quand même con je trouve comme règle

Bon bah du coup, reste plu qu'à les déloger du métro au lance flamme et au napalm. Ça ça va c'est autorisé.

C'est vrai qu'au-delà de ce conflit particulier, ça interroge... les gaz lacrymo ou sternutatoires, interdits, pas bien, vilain... mais les lance-flammes et le napalm, autorisés... y a des trucs bizarres, des fois...

En fait j'ai appris ça il y a peu de temps :

d'ici à ce qu'ils fassent "simple" : on met le feu dans un certain nombre d'entrées, puis un bon petit souffle histoire d'envoyer la fumée dans les couloirs...

Mouais … a priori, en dessous c’est un vrai complexe sir plusieurs niveaux donc avec ce que ca suppose de portes, ventilations, recyclage etc

Et comme ils disent eux même ( les ukrainiens enfermés dedans ) ils vont plus manquer de munitions que d’autres choses….

Poliakov a écrit : ↑

mar. avr. 12, 2022 6:57 pm

C'est quand même con je trouve comme règle

Il faut remettre dans son contexte. Ce n'est pas létal donc ça reste "exploitable" en maintien de l'ordre, en revanche c'est aussi un produit incapacitant donc une arme chimique.

L'explication (du pourquoi c'est pas forcément si con, comme règle) est dans la vidéo postée par 5aBrigada