Check-Six Forums

warbird2000 a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:23 pm

On m'a posé la question suivante:
Si l'ukraine avait l'arme atomique ?

1) Ils ont des centrales
2) l'ex urss pourrait avoir laissé des armes tactiques sur le térritoire sachant que quand l'urss s'est effondrée, c'était la pagaille

warbird2000 a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:23 pm

On m'a posé la question suivante:
Si l'ukraine avait l'arme atomique ?

1) Ils ont des centrales
2) l'ex urss pourrait avoir laissé des armes tactiques sur le térritoire sachant que quand l'urss s'est effondrée, c'était la pagaille

Merlock a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:47 pm

warbird2000 a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:23 pm

On m'a posé la question suivante:
Si l'ukraine avait l'arme atomique ?

1) Ils ont des centrales
2) l'ex urss pourrait avoir laissé des armes tactiques sur le térritoire sachant que quand l'urss s'est effondrée, c'était la pagaille

J'en doute énormément.
D'une part d'après mon Military Balance 1995/96, page 70, l'Ukraine a signé le Traité de non-prolifération en décembre 1994, et le 5 décembre 1994 à Budapest ("Mémorandum de Budapest"), le président ukrainien d'alors M. Léonide Kouchma, a signé le traité START, en échange d'une assurance donnée par la Russie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis. L'Ukraine restitué plus de 400 têtes nucléaires à la Russie.
D'autre part, garder des têtes nucléaires à titre de dissuasion implique de le faire savoir pour que, justement, la dissuasion fonctionne. Je ne vois pas comment l'Ukraine aurait pu concilier ceci avec le Mémorandum de Budapest...
Enfin, maintenir une dissuasion nucléaire coûte cher, ce qui ne me semble pas compatible avec l'état catastrophique de l'économie Ukrainienne des années 90...

Merlock a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:48 pm

Merlock a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:47 pm

warbird2000 a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:23 pm

On m'a posé la question suivante:
Si l'ukraine avait l'arme atomique ?

1) Ils ont des centrales
2) l'ex urss pourrait avoir laissé des armes tactiques sur le térritoire sachant que quand l'urss s'est effondrée, c'était la pagaille

J'en doute énormément.
D'une part d'après mon Military Balance 1995/96, page 70, l'Ukraine a signé le Traité de non-prolifération en décembre 1994, et le 5 décembre 1994 à Budapest ("Mémorandum de Budapest"), le président ukrainien d'alors M. Léonide Kouchma, a signé le traité START, en échange d'une assurance donnée par la Russie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis. L'Ukraine restitué plus de 400 têtes nucléaires à la Russie.
D'autre part, garder des têtes nucléaires à titre de dissuasion implique de le faire savoir pour que, justement, la dissuasion fonctionne. Je ne vois pas comment l'Ukraine aurait pu concilier ceci avec le Mémorandum de Budapest...
Enfin, maintenir une dissuasion nucléaire coûte cher, ce qui ne me semble pas compatible avec l'état catastrophique de l'économie Ukrainienne des années 90...

*ÉDITER*
Pour le Mémorandum de Budapest, c'est intéressant:
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9mo ... e_Budapest

Le mémorandum stipule que la Russie, les États-Unis et le Royaume-Uni s'engagent, en contrepartie de l'adhésion de l'Ukraine au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires et de l'achèvement du transfert de son arsenal nucléaire à la Russie, à :
1 Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.
2 S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.
3 S'abstenir d'utiliser la pression économique sur l'Ukraine en vue d'influencer sa politique.
4 Demander l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies si des armes nucléaires sont utilisées contre l'Ukraine.
5 S'abstenir d'utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine.
6 Consulter les autres parties prenantes si des questions se posent au sujet de ces engagements


Mon impression à moi c'est qu'il est vaguement caduc, ce mémorandum... vous croyez vraiment que les Russes vont "demander l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies" pour décider d'utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine ?

Merlock a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:47 pm

warbird2000 a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:23 pm

On m'a posé la question suivante:
Si l'ukraine avait l'arme atomique ?

1) Ils ont des centrales
2) l'ex urss pourrait avoir laissé des armes tactiques sur le térritoire sachant que quand l'urss s'est effondrée, c'était la pagaille

J'en doute énormément.
D'une part d'après mon Military Balance 1995/96, page 70, l'Ukraine a signé le Traité de non-prolifération en décembre 1994, et le 5 décembre 1994 à Budapest ("Mémorandum de Budapest"), le président ukrainien d'alors M. Leonid Kuchma, a signé le traité START, en échanfe d'une assurance donnée par la Russie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis. L'Ukraine restitué plus de 400 têtes nucléaires à la Russie.
D'autre part, garder des têtes nucléaires à titre de dissuasion implique de le faire savoir pour que, justement, la dissuasion fonctionne. Je ne vois pas comment l'Ukraine aurait pu concilier ceci avec le Mémorandum de Budapest...
Enfin, maintenir une dissuasion nucléaire coûte cher, ce qui ne me semble pas compatible avec l'état catastrophique de l'économie Ukrainienne des années 90...

galgot a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:52 pm

Gast... je crois que les Russes commencent à manquer de camions :

Même une Lada Niva à la fin !!

Les Etats-Unis "travaillent activement" à un accord avec la Pologne pour l'envoi d'avions de guerre à l'Ukraine, a déclaré ce dimanche le secrétaire d'Etat américain Antony Blinken lors d'une visite en Moldavie. "Impossible de parler d'un calendrier mais je peux juste dire que nous regardons cela de manière très, très active", a-t-il indiqué.
Actuellement, l'armée de l'Air polonaise dispose d'environ 28 Mig-29 (photo ci-dessus USAF) et de 18 Su-22.
Une telle fourniture répondrait en partie aux appels pressants des Ukrainiens qui exhortent l'Otan à leur fournir un appui aérien. Selon le Wall Street Journal, qui cite deux personnes ayant participé à un échange virtuel samedi entre le président ukrainien et des élus du Congrès américain, le président ukrainien a demandé des avions de chasse lorsque le chef de la minorité du Sénat Mitch McConnell lui a demandé ce dont il avait le plus besoin. Mais l'Otan, comme l'a bien dit son secrétaire général, ne veut pas s'engager directement (avec une No-Fly Zone par exemple), de crainte d'arriver à un point inéluctable de confrontation armé avec les Russes.
Par ailleurs, les Polonais attendent des contreparties, d'une part immédiates (envoi d'avions américains et otaniens pour assurer les missions jusqu'alors remplies par les appareils qui seront cédés) et d'autre part à moyen terme (livraisons de chasseurs US de type F-16).
(...)

5aBrigada a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 5:45 pm

On ne sait pas d'où sort cette vidéo ni de quand elle date originellement... mais admettons que ce soit en effet une livraison de véhicules dans le cadre de l’offensive russe, il peut aussi s'agir de véhicules civiles précisément choisis comme tel pour faciliter des mouvements "discrets" en territoire ukrainien. Non ?

Jhon92 a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:27 pm

warbird2000 a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 4:23 pm

On m'a posé la question suivante:
Si l'ukraine avait l'arme atomique ?

1) Ils ont des centrales
2) l'ex urss pourrait avoir laissé des armes tactiques sur le térritoire sachant que quand l'urss s'est effondrée, c'était la pagaille

Pour les tactiques, je ne sais pas.
Pour les stratégiques, il y a eu un accord passé pour que la Russie récupère les armes. De mémoire, les US ont même payé pour faire "découper" des Blackjacks (Tu160) ukrainiens.

Deltafan a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 6:22 pm

Où le sujet revient sur le tapis :

Article Lignes de défense blogs Ouest France, avec le titre : La Pologne hésite à transférer à l'Ukraine ses Mig-29 et ses Sukhoï-22

C'est nouveau le sujet des Su-22 (il n'était question que de MiG-29 et Su-25, même si ça ne concernait pas que la Pologne, précédemment)

La Russie a mis en garde, dimanche, les pays voisins de l’Ukraine contre l’accueil d’avions de combat que Kiev pourrait ensuite utiliser contre les forces de Moscou, accusant la Roumanie d’avoir autorisé de tels atterrissages.

« L’utilisation du réseau d’aérodromes de ces pays pour servir de bases à des avions militaires ukrainiens et leur utilisation subséquente contre les forces armées russes pourraient être considérées comme une implication de ces pays dans un conflit armé », a déclaré le porte-parole du ministère de la défense russe, Igor Konachenkov.

Kamov a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 6:34 pm

Tu es sûr pour les Tu 160 ? Il me semblait qu'ils avaient été récupérés par les Russes

Jhon92 a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 6:37 pm

Surtout, ca vole encore le Su-22?
Après les strelas, refiler des Su-22 aux ukrainiens, comment dire
on les aide?
à se suicider?
( )

Dédale a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 6:52 pm

De fait nous sommes déjà très impliqués avec nos livraisons d'armes.

Merlock a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 6:54 pm

Kamov a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 6:34 pm

9

Tu es sûr pour les Tu 160 ? Il me semblait qu'ils avaient été récupérés par les Russes

Dans le Military Balance 1995/96 déjà cité, il est bien précisé qu'à l'époque les Russes négociaient avec les Ukrainiens le rachat de 19 TU-160 Blackjack et de 25 Tu-95 Bear-H. Avouez que c'est bien de pouvoir se référer à de vieux docs. Vous venez de donner un sens à ma vie de collectionneur de documents mili-straté, les gars!

Jaguar a écrit : ↑

dim. mars 06, 2022 6:40 pm

Ça se complique encore pour l'envoi d'avions :

La Russie a mis en garde, dimanche, les pays voisins de l’Ukraine contre l’accueil d’avions de combat que Kiev pourrait ensuite utiliser contre les forces de Moscou, accusant la Roumanie d’avoir autorisé de tels atterrissages.

« L’utilisation du réseau d’aérodromes de ces pays pour servir de bases à des avions militaires ukrainiens et leur utilisation subséquente contre les forces armées russes pourraient être considérées comme une implication de ces pays dans un conflit armé », a déclaré le porte-parole du ministère de la défense russe, Igor Konachenkov.