Check-Six Forums

Ca se saurait si les capacités d'un jet permettait de le vendre ....

Le F-4 était tout sauf un dogfighter.

Cela n"a pas empécher des F-4 de remporter des victoires sur des migs pourtant plus agiles.
Le radar était meilleur et deux paires yeux c'est mieux qu'une.
C'est l'argument de LM par de meilleurs capteurs faire la différence
Et le comme le F-4, avoir un avion qui poussse beaucoup

Demain le premier ministre australien va confirmer la nouvelle commande de 58 F-35 A qui s'ajoute aux 14 F-35 A déjà commandés

http://www.flightglobal.com/news/articl ... er-398443/

Une analyse au scalpel et au vitriol du programme F 35:

http://www.avionslegendaires.net/2014/0 ... ns-11-ans/

Ou, en d'autres termes, ils vont dans le mur qu'ils ont érigé eux-mêmes...

Les risques d'un affrontement Cino-Américan est quand même plus important qu'un simple affrontement entre deux flottes d'avion. L'article me semble basher un peu trop le F-35 (pas que j'aime pas ça, mais quand même ^^ )

J'aime bien les conclusions basées sur des simulations alors qu'on n'en connait pas les paramètres.
Et puis ils sont vachement bin renseignés sur le J-31

Ce sont les mêmes simulations qui décrivent le Typhoon comme le 2ème meilleur chasseur derrière le F-22

Par ailleurs, citer Pierre Sprey en l'occurrence n'est pas très heureux, dans la mesure où si on laissait faire le gars la chasse dans l'USAF ce seraient des F-5A à commandes de vol électriques à la douzaine et basta. Ça laisse franchement l'impression que l'auteur de l'article lui-même manque de distance critique.

L'australie a bien confirmé le deal sur les F-35

http://www.flightglobal.com/news/articl ... er-398486/

Ce qui est intéressant c'est le cout
Environ 11,5 milliards de dollars us pour 58 avions
Le deal comprend des infrastructures pour 1,5
Cela fait donc 10 milliards de dollars pour 58 avions


soit 172 millions de dollars pièce

Le F-35 Bon marché , on peut définitivement le jeter aux oubliettes

warbird2000 a écrit :...Le F-35 Bon marché , on peut définitivement le jeter aux oubliettes

Ça c'était dans le prospectus publicitaire de LM...et tous le monde a signé un chèque en blanc.

@+

Le soucis c'est que le Canada aussi signe un chèque en blanc ... rien ne dis que le prix du F-35 ne va pas (encore) augmenter ...

ergo a écrit :Le soucis c'est que le Canada aussi signe un chèque en blanc ... rien ne dis que le prix du F-35 ne va pas (encore) augmenter ...

J'ai raté un truc, ils ont rendu leur rapport sur l'évaluation des alternatives ?

sauf erreur les USA ont renégocier le truc .. et le Canada a arrêté son bluf ....

Comparer le F-4 et le F-35 est marrant, car il serait plus de l'acabit du F-105 dans ses caractéristiques (avec 50 ans d'écart, évidemment)


La vente d'avions de combat est politique et là, les US ont un poids que les autres n'ont pas... ça aide bien plus pour en vendre que les qualités, réelles ou supposées, de l'appareil. Il serait amusant que les décideurs soient aussi tenus pour responsables de leurs décisions une fois que l'on voit les résultats, mais on sait tous que ça n'arrivera jamais... du coup, si demain les forces aériennes monotypes qui en auront se retrouvent handicapées par une trapanelle qui ne fait pas le job comme il faut (ne serait-ce que parce qu'il n'y en a pas assez) il leur restera que leurs yeux pour pleurer

Il y a également un aspect opérationnel : s'agissant des Australiens, ils semblent penser qu'une vraie guerre proche de chez eux, ils pourraient bien en avoir une. Et dans ce cas-là, il préfère être sûrs de la logistique, et d'être parfaitement interopérables avec les Américains. Donc ils achètent Américain. Je pense que c'est un argument qui a en effet ses mérites.

eutoposWildcat a écrit :Il y a également un aspect opérationnel : s'agissant des Australiens, ils semblent penser qu'une vraie guerre proche de chez eux, ils pourraient bien en avoir une. Et dans ce cas-là, il préfère être sûrs de la logistique, et d'être parfaitement interopérables avec les Américains. Donc ils achètent Américain. Je pense que c'est un argument qui a en effet ses mérites.

Il n'en a pas toujours été ainsi

jojo a écrit :

eutoposWildcat a écrit :Il y a également un aspect opérationnel : s'agissant des Australiens, ils semblent penser qu'une vraie guerre proche de chez eux, ils pourraient bien en avoir une. Et dans ce cas-là, il préfère être sûrs de la logistique, et d'être parfaitement interopérables avec les Américains. Donc ils achètent Américain. Je pense que c'est un argument qui a en effet ses mérites.

Il n'en a pas toujours été ainsi

A l'époque des achats des mirage III, les munitions inteligentes n'existaiENt et les missiles air-air n'avaient pas grande valeur.
Quand on va dans un conflit il y'a intérêt à avoir un bon stock de missiles air-air et Lgb.
Choisir Us c'est la certitude d'en disposer.

Enfin les australiens sont vraiment très proches des us.
Pour rappel, ce sont un des rares alliés us à avoir envoyé des troupes au Vietnam en soutien des américains

Edit: Ortho

Un point pour Warbird : la logistique est devenue plus complexe encore qu'à l'époque. Et pas seulement pour les munitions.

Pour rebondir sur la discutions dans le topic F-15 ou ça parlait de parachute, je viens de lire dans l'AFM que les norvégiens venaient de signer un contrat avec LM pour l'intégration de parachute de freinage sur leurs F-35.

tanguy1991 a écrit :Pour rebondir sur la discutions dans le topic F-15 ou ça parlait de parachute, je viens de lire dans l'AFM que les norvégiens venaient de signer un contrat avec LM pour l'intégration de parachute de freinage sur leurs F-35.

Ça va encore être tordu comme intégration; il me semble pas que LM ait prévu l'emplacement pour...

@+

Au delà de l'emplacement .... c'est comme pour la crosse : il faut que la structure soit capable de supporter la traction que provoquera le parachute a cet endroit précis !

On revoit la structure ?

Rhoooo .. méchant le ergo

çà serait peut-être moins couteux de mettre des résistances chauffantes sous le béton de Bodo et Orland ...

garance a écrit :çà serait peut-être moins couteux de mettre des résistances chauffantes sous le béton de Bodo et Orland ...

D’après AFM le contrat est a hauteur de 8,5 millions$ ...

Faudrait voir le ce que coûte les travaux sur leurs piste

Tssss combien de pistes ? Combien de terrains de dégagement ?
Est-il plus simple de prévoir un avion "autonome" ou d'adapter toutes les pistes susceptibles d'être enneigées au moment de le recevoir ?

Pour un avion à +170m$ l'unité (à l'heure actuelle) et une série prévue de 3000 machines, 8,5m$ de développement c'est "peanuts"

Et probablement moins cher que des travaux d'infrastructure sur des pistes !

Azrayen a écrit :Tssss combien de pistes ? Combien de terrains de dégagement ?
Est-il plus simple de prévoir un avion "autonome" ou d'adapter toutes les pistes susceptibles d'être enneigées au moment de le recevoir ?

C'était de l'humour naturellement...