Alors ...

[warbird2000]

us non
Japonais non

[TOMPCAT]

un warbird? sont pas si nombreux les chasseurs à avoir porté des torpilles , ça ressemble pas trop à un FW et puis on dirait un carénage d'entrée d'air c'est un allier ou un avion de l'axe ?

[warbird2000]

Warbird OUI
Avion de L'AXE OUI
FW NON

[ironclaude]

Axe : Allemand ? Italien ? ce sont plutôt eux qui employaient des avions torpilleurs en Méditerranée...

[warbird2000]

Allemand , l'avion a été utilisé par eux mais pas dans la version photographiée
Italien , OUI

[ironclaude]

Le plus célèbre des avions torpilleurs Italiens, c'est le SM 79... mais j'ai du mal à trouver une ressemblance...

[warbird2000]

Le plus célèbre des avions torpilleurs Italiens, c'est le SM 79... mais j'ai du mal à trouver une ressemblance...

L'avion mystère est bien un torpilleur dans la version montrée mais ce n'était pas sa vocation première
SM 79 NON

[fougamagister]

Fiat G-55 + torpedo

[ironclaude]

Eh bééé ! Ca sent la tentative d'adaptation désespérée de fin de conflit... Il devait déjà avoir du mal a décoller en emportant une telle charge, non ?

[warbird2000]

Bravo Fougamagister

Vous trouverez un historique ici

https://ww2aircraft.net/forum/threads/d ... ons.42569/

Pour répondre à la question d'Ironclaude, les performances étaient considérées comme bonne et le comportement correct

The Regia Aeronautica employed torpedo bomber with success in the early war years, with the three-engine, SIAI-Marchetti SM.79 Sparviero medium bomber inflicting considerable losses on Allied shipping in the Mediterranean Sea. By late 1942 the aging Sparviero was facing continually improving Allied fighters and anti aircraft defences.leading to the General staff exploring the idea of using a fighter aircraft for torpedo attacks. A fighter operating from Italian coasts with an operational range of 300–400 km (190-250 mi), would be capable of delivering a torpedo at high speed and evade enemy fighters or engage them after the attack run.

Fiat was asked to begin studies for a G.55 conversion to carry a 680 kg (1,500 lb) Whitehead torpedo, a shorter and more compact version of the standard weapon used by the SM.79. With the decision to develop a G.57, whose specifications included the capability of carrying torpedoes, all similar work on the G.55 torpedo fighter was suspended.
Later, after the G.57 project was dropped, and given the ANR's continuing need for an aircraft that could replace the SM.79, the ANR engineers undertook the task of converting the Centauro for the torpedo attack role. A production aircraft (military serial number MM. 91086) was modified to carry a 920 kg (2,030 lb), 5.46 m (17.91 ft) long torpedo. The radiator for the engine liquid cooler, positioned in the fuselage belly, under the cockpit area, was split in two, gaining a 90 cm (35 in) slot where two racks were mounted to carry the torpedo. The tailwheel strut was lengthened and equipped with a strengthened shock absorber, and a protective cone was added in front of the tailwheel. The two 12.7 mm (.5 in) Breda-SAFAT machine guns were removed, leaving the aircraft with the three 20 mm cannons only as fixed armament. Weight: 2,600-4,100 kg[17]

The aircraft, designated G.55S, first flew in August 1944 and was successfully tested in January 1945,[10] piloted by Adriano Mantelli. Despite the cumbersome external load, performance was good and the handling acceptable. The ANR ordered a pre-series of 10 examples and a production series of 100 aircraft, but the conclusion of the war put an end to the project. The G.55S prototype survived the war and, after being converted back to the Serie I standard, it became the first G.55 to be delivered to the newly formed Aeronautica Militare Italiana (AMI).

[TOMPCAT]

la vache! fallait oser monter la dedans!: sévèrement burnés les mecs

[ironclaude]

Testé en Janvier 1945... les avions du désespoir, en quelque sorte !

[ironclaude]

On va voir si celui-ci tient la nuit...

[warbird2000]

Mitsubishi ki-15

[warbird2000]

Je propose celui-ci

[TOMPCAT]

Je pense qu'on l'a déjà eu , ce doit être le Tupolev ANT-35

[warbird2000]

Bravo tompcat

[ironclaude]

Ah tiens je ne suis pas le seul à souffrir de la maladie des photos déformées... Un problème au niveau du site peut-être ?

[warbird2000]

Ah tiens je ne suis pas le seul à souffrir de la maladie des photos déformées... Un problème au niveau du site peut-être ?

La photo originale est pourtant correcte et un jpg est en principe un format standard

[ironclaude]

Oui oui oui c'était aussi le cas des photos que j'avais essayé de poster. Bienvenue au club.

[ceramix]

quand on fait un clic droit plus 'infos sur l'image' , on voit qu'elle a été redimensionnée (par le site ?) : dimensions 1 024px × 430px (redimensionné à 1 202px × 801px) , et en effet en preview ou 'afficher l'image', elle a le bon rapport de proportions.

est-ce que vous avez fait un 'insert image' ou un 'attachement' ?

'P.S.' : avec ça et la finesse des jambes de train on dirait un échassier à roulettes.

[ironclaude]

Je passe habituellement par "attachment"... et ou est la commande "insert image ?

[ceramix]

J'ai fait des tests dans le 'bac à sable' (zone de test du forum des débutants ) : ça fonctionne mieux en important qu'en attachant (full editor, icone 'insert image' et import depuis un serveur web comme servimg).

les tests là :
http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6#p1608997

[adjudantloic]

A votre à vis, pourquoi construit-on encore des avions à hélices, style C-130?

[TOMPCAT]

Pour un transport de troupe en tous cas , les moteurs risquent moins d'avaler des saloperie qui les mettraient hors service sur des pistes en herbe improvisées . Je pense également que le coût doit être moindre sur un avions à hélices . Il y a surement tout un tas d'autres raisons