Check-Six Forums

Tes souvenirs ne sont pas bon, le contrat c'est 1 en permanence en mer. Et pour tenir ça il t'en faut 4.
C'est pour ça que je trouve que c'est pas si mal d'avoir un plan B.

Les Anglais envisageaient de réduire à 3 SNLE et de jouer sur l'ambiguïté qu'il y en ait un en mer ou pas...pas terrible.


Et globalement on est en train de réorganiser l'armée comme une entreprise, pour en tirer un rentabilité maximale en oubliant un détail... Une armée c'est fait pour faire la guerre, et le cas échéant défendre le territoire. Si on est déjà à flux tendu en temps normal, quand ça pète pour de bon on est sec !

Franck66 a écrit :me prendrais tu pour un lapin de six semaines ?

Non. Et ce n'était pas un jugement personnel, mais une réaction à tes propos (et une prise en compte préventive de la façon dont ils pourraient être lus par les membres & visiteurs C6)

@ jojo : nous ne remettions pas en cause la complémentarité FOST/FAS
D'ac avec toi pour le contrat ops. Un en patrouille, toujours prêt ; qui ne rentre que lorsque son remplaçant est sorti/en place.
De mémoire, le second doit être prêt à partir sous faible préavis également (si pépin sur le 1er, au hasard une rencontre fortuite).

Oui, ça c'est dans le meilleur des mondes. Mais avec les refontes du système de combat (le dernier n'a pas été livré au même standard que le premier etc...), la maintenance, les refontes M-45=> M-51 tu peux toujours espérer en avoir 3/4 en mer !

[Édit]

Franck66 a écrit :je n'y mettrai pas ma maigre fortune en jeu mais à mon avis les chances de survies (durée) sont plus importantes dans un SNLE que dans un Rafale en cas de conflit majeur.

C'est probablement parce que tu ne connais pas les perfs des sonars actifs modernes

— Audition du général Denis Mercier, chef d’état-major de l’armée de l’air, et du général Patrick Charaix, commandant des forces aériennes stratégiques, sur la dissuasion nucléaire, à l'Assemblé National du 15 avril 2014:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr ... 314042.asp

...

jojo a écrit :

Franck66 a écrit :je n'y mettrai pas ma maigre fortune en jeu mais à mon avis les chances de survies (durée) sont plus importantes dans un SNLE que dans un Rafale en cas de conflit majeur.

C'est probablement parce que tu ne connais pas les perfs des sonars actifs modernes

J'aurai dit passif pour ma part, l'actif tu as déjà repérer quelque chose, et tu vas attaqué.

OK, on part trop loin ds le HS. Il est temps pour le prochain souhaitant participer d'ouvrir un topic dédié.

Retour au Rafale en Inde ici, merci

J'ai vu le bandeau tout à l'heure sur BFM, alors je suis allé chercher l'info sur le net. Bon, air connu...

Dassault espère signer le contrat du Rafale en Inde d'ici mars
mercredi 5 novembre 2014 18h18

PARIS, 5 novembre (Reuters) - La signature du contrat du Rafale en Inde d'ici mars 2015 est un "objectif raisonnable", a déclaré mercredi à Reuters Eric Trappier, PDG de Dassault Aviation, le constructeur de l'avion de combat tricolore.

La phase finale des négociations exclusives sur ce contrat estimé à 15 milliards de dollars, démarrées en janvier 2012 entre l'avionneur français et l'Inde, prend du temps, a-t-il dit en marge d'un évènement sur un projet de drone de combat franco-britannique.

"On entre dans le détail, c'est ça la question", a expliqué Eric Trappier.

A la question de savoir quand il espérait la signature du contrat, il a répondu : "Dans l'année budgétaire, c'est un objectif raisonnable".

L'exercice budgétaire indien prend fin en mars 2015. (Cyril Altmeyer, édité par Jean-Michel Bélot)

http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt ... OP20141105

Nouvelles du front

http://www.janes.com/article/46422/fren ... the-agenda


France's defence minister is heading to Delhi for talks on the stalled MMRCA acquisition
Indian sources said that most issues had been resolved in negotiations, but a deal was not imminent


Le ministre de la défense se rend sur place . Beaucoup de problèmes résolus lors de la néga mais la signature n'est pas imminente

signature Mars 2015 ?

Je serais curieux de savoir si Sukhoï a accepté d'être tenu pour responsable des retards et défauts des Su 30MKi assemblés en Inde

Le frémissement du jour... :

http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... -inde.html

Sur BFM TV, une émission ou un reportage ("Grand angle") sur le sujet ce soir à 22H00, rediffusé à 23H00.

Vu le reportage. Moins pire que d'habitude de la part de BFM TV (il sera sûrement dispo dans quelques heures sur le site de la chaîne dans Replay - Grand angle). Sinon, comme d'hab l'avion est cher de chez cher, et on ne parle jamais des prix de l'EF et du F-35...

Bref, rien de très neuf sous le soleil.

Ca semble s'agiter un peu en ce début d'année, les menaces fusent:

India mulls switching from Rafale to Su30MKIs

Defence Minister Manohar Parrikar sends a clear message to France - the locally built Sukhoi-30MKI fighters are adequate for the IAF requirement in case New Delhi decided not to procure Rafale.

For the first time since January 31, 2012, when the French Rafale fighter was chosen as the future medium multi-role combat aircraft (MMRCA) for the Indian Air Force (IAF), it has been officially admitted that there are serious problems in negotiating the purchase with the French vendor, Dassault. the Indian Business Standard reports.

Speaking to the media on Tuesday evening, Defence Minister Manohar Parrikar said there were “complications” in the negotiations, already on for almost three years, with the French side reluctant to meet commitments that IAF had specified in the tender. Parrikar mentioned that local production of Su-30 MKI by HAL would be adequate for the Indian Air Force (IAF) in case India will not procure the Rafale.
Past reports cited the reluctance of the French side to assume responsibility for the local production of 108 Rafales by Hindustan Aeronautics Ltd (HAL), mandated by the tender.

The IAF currently plans to have 272 Su-30MKI fighters by about 2018. HAL’s Nashik production line is building the fighter at $56 million each (358 crore Inr.), less than half the estimated cost of the Rafale.

In another reversal of previous ruling, Parrikar reiterated his intention to permit foreign arms companies to station “representatives or technical consultants” in India. India imposed a ban on ‘agents’ that after the Bofors gun scandal of 1987-88.

“Changes will be made to the Defence Procurement Policy. Company representatives will be allowed but commission, or percentage of profit for the deals will not be allowed.” Parrikar said, adding that representatives have to be registered with the ministry and remuneration shall be declared by the company.

According to The Tribune, a draft of the changed policy is ready and the final draft will be ready in the next few days and the process will be completed in 45 days. “The interests of the military would be taken care off” Parrikar declared.

Parrikar also indicated that may opt to lift lift the ban on blacklisted firms if the equipment they supply is crucial to the armed forces. The Minister made it clear that “success fees will not be allowed”. The Minister gave an example that Bharat Earth Movers Ltd (BEML) has been allowed to deal with the original Tatra company but not Tatra UK, which was banned following allegations of kick-backs.

http://defense-update.com/20150101_rafale_or_su30.html

Marrant ca, , qu'ils reglent deja le probleme des sieges ejectables de leur 200 Su-30 qui ont tendance a s activer tout seul (3 incidents en vol + de nbreux pbs au sol) avant de penser a passer a tout Sukoi.

Il y aurait un "légère" pression de la part de la Russie ...
D autre part, d apres mes sources; négocier avec les indiens c est un peu essayer de faire manger du de la viande a un végétarien écolos en lui disant que les légumes sont tous OGM .....

Il y a pire que de négocier avec des amis indiens c'est de parler anglais avec eux

No vay. No Prrroblem here.

Si leurs Sukhoi sont si fantastiques, pourquoi se sont-ils emmerdés à faire un appel d'offres ?

Il serait prêt à acheter un avion qui a échouer au tests technique du MMRCA ?

Elle est belle la compétition "loyale" délancher il y a quelque année pour mettre à la négociation uniquement les avions qui répondaient aux exigences des armées !

De plus, le contrat est quand même bien avancé ... trop avancé. Décider de tout foutre en l'air ... moi j'en connais qui vont faire la gueule ... et entre autre les pilotes de Mirage 2000 ITI qui vont pas comprendre pourquoi du jour au lendemain le contrat va prendre du plomb dans l'aile et que leur demande vont devenir de moins en moins écouté par les indus français.

Faut pas croire ... le Contrat rafale c'est bien plus qu'un simple "chèque" où l'on compare le prix à l'unité. C'est la mise à niveau de toute l'industrie aéronautique indienne qui aujourd'hui est à peine capable de concevoir l'équivalent d'un Mirage III.

Bref .... j'ai quand meme du mal à croire à ce genre de discours.
Leur ministre va se prendre dans les dents tout le conglomérat indien de l'aéronautique et de la défense, sans parler de l'armée de l'air qui cri sont agacement depuis quelque mois quand à la lenteur du gouvernement indien à se décider sur ce contrat.

Allez, encore 3 mois à stresser ! (fin mars 2015, c'est la fin de l'année fiscale indienne. Si rien n'est signé d'ici là ... ce contrat aura un gout d'arrière train de vache sacrée)

Non mais dans quel monde ils vivent ?

Ils espèrent vraiment que c'est Dassault qui va porter le chapeau pour les malfaçons des avions fabriqués en Inde ?

S'ils n'ont pas confiance dans leur industrie, pourquoi le devrait-on ?

De toute façon en plus de leur problème de sièges éjectables, ils ont des problèmes de dispo des moteurs qui doivent être entretenus en Russie.
Alors si ça lui convient au ministre tant mieux pour lui !

C'est la mise à niveau de toute l'industrie aéronautique indienne qui aujourd'hui est à peine capable de concevoir l'équivalent d'un Mirage III.

Plutôt équivalent d'un mirage 2000, quand on voit le Tejas

Quand au ministre Indien il a un avion Multirole redouté sous la main qui coute au moins deux fois moins cher que le Rafale, il est logique qu'il se pose la question .
Ah mon Avis, c'est surtout une question de gros sous avant d'être une question de qualité d'avion, l'Inde n'a pas ou plus les moyens de se payer la politique souhaitée par l'IAF

Le contrat su-30 , a aussi beaucoup moins de contraintes que le contrat Rafale.
Ils suffit simplement de commander un lot supplémentaire de 42 su-30, cela ne les engage pas a en acheter plus.
Dans le cas du Rafale, difficile de se contenter de 42 avions,cela rendrait la chaine de montage hors de prix

Dernier argument le rouble est en chute libre sur les marchés internationaux -> achat de matériel russe moins char car si le su-30 est assemblé en Inde, tout les composants ne doivent pas être fabriqués en Inde mais je ne suis pas sur ce point

A mon avis, depuis qu'ils sont passé à Red Flag, les Su 30 MKi ont été un peu démythifiés

La dispo est très moyenne, surtout avec les moteurs. En AA les R-77 ne donnent pas entière satisfaction. Au point que le choix de ce missile pour équiper le MiG 29K a été critiqué dans un rapport parlementaire Indien (source Livefist).
Pas de transfert de technologie sur les moteurs qui viennent tout droit de Russie (alors que la révision des M-53P2 se fait en Inde).

Globalement les transferts de technologie du Su 30MKi ne semblent pas au niveau de ce qui est négocié autour du Rafale. S'ils foutent ce contrat en l'air ils ont autant à perdre que nous