Check-Six Forums

Les F-35 spécialisés en CAS existeront bien...les F-35B des Marines
Paradoxalement pour eux le canon sera en pod.

Lecture sur l'utilité du canon:
http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/t ... mbush.aspx

http://elpdefensenews.blogspot.fr/2013/ ... cerns.html

Un plaidoyer pour l' A-10

http://defenseissues.wordpress.com/2013 ... -replaced/

L'A-10 est conçu pour la basse altitude .
Conséquence il manoeuvrera mieux qu'un F-16 et surtout restera plus longtemps sur zone du fait de la faible consomation de ses moteurs
Ce n'est pas uniquement une question d'entrainement, même si c'est un facteur important

Mardi, le patron du programme F35, le Lt. Gen. Christopher Bogdan de l'USAF a donné quelques infos sur les avancées du programme lors d'une conférence sur le budget de la Défense. (Un événement privé, rien à voir avec les présentations au Congrès.)

_ A la suite des critiques exercées par les opérationnels, le système ALIS pourra être contourné si nécessaire. (A l'heure actuelle c'est impossible ce qui sous entend que le taux de disponibilité est artificiellement bas à cause de ce logiciel de maintenance...)
_ Un correctif a été apporté il y a deux semaines qui semble aller dans le bon sens. Néanmoins il attend les retours des opérationnels...

_ Les essais du casque JHMCS sont encourageants "is doing OK", pas besoin de l'annuler.

_ Les tests de fusions de données venant d'autres plateformes (F22 Raptor, satellites, radars au sol) commenceront en 2015. Le responsable programme a prévenu que ça serait coton .

_ Les fissures rencontrées sur un élément de structure d'un F35B seraient dû au changement de matériau décidé en 2004. La poutre était initialement en titane avant d'être fabriquée en aluminium pour alléger au maximum l'avion.
J'ai cru comprendre que les F35A et F35C ne sont pas concernés par ce changement de matériau.

Merci lightning pour tes info

edit la conférence de Bogdan dont parle LightNing

http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 666863.xml

Aujourd'hui, le 56th Fighter Wing basé à Luke AFB (Arizona) a reçu son premier F35A sur les 144 qui doivent lui être livrés.


Source : http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/t ... e-afb.aspx


Au passage une photo de famille prise à Edwards AFB (Californie) pour la promo de Lockheed Martin.
De gauche à droite, F35C, F35B et F35A.

L'originale sur le compte Flickr de Lockheed Martin :http://farm4.staticflickr.com/3763/1283 ... cf45_o.jpg

Question de gout .... mais mettre une horreur pareille à coté d'un F-16 c'est une façon bien prononcé d'accentuer sa laideur.

La visibilité à l'air moins bonne dans le F35 (par rapport au F16).
On dirait un peu les petits conducteurs qui ont le tableau de bord au niveau du menton.
Il faut un coussin sous les fesses pour piloterconduire un F35 ?

Par contre, ceux qui veulent se construire un cockpit de F-35 pour P3D vont vachement moins galérer !

Papoula a écrit :La visibilité à l'air moins bonne dans le F35 (par rapport au F16).
On dirait un peu les petits conducteurs qui ont le tableau de bord au niveau du menton.
Il faut un coussin sous les fesses pour piloterconduire un F35 ?

La visibilité vers l'arrière est moins bonne sur le F35 (compensée un jour par le DAS ?) mais vers l'avant ou les côtés c'est aussi bon.

mais vers l'avant ou les côtés c'est aussi bon

Un truc pour lequel j'adore voler en F16 et non pas dans un autre avion, c'est qu'il n'y a pas l'armature du cockpit. Et de ce côté là, le F16 est génial, tu as vraiment l'impression d'être dans le ciel
Alors que le F35 et beaucoup d'autres avions, il y a cette saloperie d'arceau qui te bouffe une partie du champ de vision et qui te laisse l'impression d'être enfermé.
D'ailleurs je comprend pas pourquoi, il ne font plus ce genre de cockpit, peut être à cause du coup ou de la difficulté à le faire.

D'ailleurs je comprend pas pourquoi, il ne font plus ce genre de cockpit,

Heu, il me semble bien que la verrière du F-22 est du même type que celle du F-16.

Alors que le F35 et beaucoup d'autres avions, il y a cette saloperie d'arceau qui te bouffe une partie du champ de vision et qui te laisse l'impression d'être enfermé.

D'après ce que disait, je crois, KNell, les montants tu ne les "vois" presque pas en vrai, à cause de la vision binoculaire.

apollo a écrit :

mais vers l'avant ou les côtés c'est aussi bon

Un truc pour lequel j'adore voler en F16 et non pas dans un autre avion, c'est qu'il n'y a pas l'armature du cockpit. Et de ce côté là, le F16 est génial, tu as vraiment l'impression d'être dans le ciel
Alors que le F35 et beaucoup d'autres avions, il y a cette saloperie d'arceau qui te bouffe une partie du champ de vision et qui te laisse l'impression d'être enfermé.
D'ailleurs je comprend pas pourquoi, il ne font plus ce genre de cockpit, peut être à cause du coup ou de la difficulté à le faire.

Les verrières en une seule pièce sont très difficiles a fabriquer avec des critères de résistance et distorsion de vue corrects (celle du F-22 coutent très cher). Mais les deux autres critères c'est d'une part la protection du pilote en cas de vol sans verrière. Sur le F-22 c'est le HUD qui sert de protection au vent relatif ce qui n'est pas possible sur F-35 vu qu'ils n'ont plus de HUD. De plus les verrières en pièce unique sont plus lentes à éjecter.

Toutes ces contraintes font que bon nombre d'avions utilisent des arceaux qu'il soient devant (F-23, F-35, J-20 depuis le dernier proto, PAK-FA etc..) ou derrière (F-16, le concept NGAD de Lockheed martin) etc...

ogami musashi a écrit : Mais les deux autres critères c'est d'une part la protection du pilote en cas de vol sans verrière. Sur le F-22 c'est le HUD qui sert de protection au vent relatif ce qui n'est pas possible sur F-35 vu qu'ils n'ont plus de HUD.

Pourtant on voit bien que le bloc verrière / pare-brise n'est constitué que d'une seule pièce... arceau inclus.

* * *

SpruceGoose a écrit :

ogami musashi a écrit : Mais les deux autres critères c'est d'une part la protection du pilote en cas de vol sans verrière. Sur le F-22 c'est le HUD qui sert de protection au vent relatif ce qui n'est pas possible sur F-35 vu qu'ils n'ont plus de HUD.

Pourtant on voit bien que le bloc verrière / pare-brise n'est constitué que d'une seule pièce... arceau inclus.

* * *

Oui il y a bien un seul bloc verrière, la preuve en image :





Seulement c'est un poil plus complexe que ça , la partie avant est plus épaisse que le reste de la verrière pour supporter un birdstrike.

Un petit PDF sympa : http://www.flightglobal.com/blogs/wp-co ... tudies.pdf

En cas de choc c'est la partie arrière qui se détache.

et puis l'arceau doit emmagasiné une partie du choc en cas de choc.

Au passage ils sont (enfin) passés de la verrière éjectable à la verrière "fragilisée".
Ça fait gagner quelques dixièmes de secondes de passer à travers, même si c'est un peu abrasif

Mais comment un birdstrike frontal (au pare-brise) peut-il faire éjecter la partie verrière (arrière).

Dans le pdf très intéressant de Lightning, on voit bien le cordon explosif de verrière, mais comment cela fonctionne-t-il ?

* * *

Le choc du piaf est absorbé par la partie frontal, suffisamment résistante elle transmet la force du choc à la partie arrière. Celle-ci est plus fragile, et sous la compression elle implose.

Le cordon explosif est mis à feux via un détonateur pyrotechnique dans les tout premier instant de la séquence d’éjection, le but est "juste" de fragiliser suffisamment la verrière pour que le siège puisse traverser sans (trop) endommager le pilote.

Dans le doc, il est mentionné que la verrière est différente selon les modèles (STOVL et CTOL). Finalement, c'est 3 avions qu'ils nous ont fait avec le même nom

La verrière du STOVL est plus petite car il faut caser la soufflante.

Sinon les deux autres versions on une verrière commune

ceci dit, côté visi, et même les pils opérationnels qui y ont posé les fesses l'ont dit, est pourrave, surtout vers l'arrière, JCHMS ou pas...

le casque devrait projeter une image pour le pilote pourqu'il puisse regarder "à travers" l'avion (d'ailleurs, je me souviens du jeu JSF au temps jadis où on le faisait déjà, avec la symbologie projetée à travers le tableau de bord, le plancher etc...) mais s'il y a que la symbologie, je ne suis pas certain que les pils trouvent ça très cool en cas de manoeuvres plus serrées avec des trucs pas cool qui lui arrivent sur la g...

il y a des camera distribuée sur l'avion, le but étant que le pilote puisse voir à travers. Ceci dit, il y a 2 ans quand ils ont commencé les essais ils ont eu des problèmes de lag.

Je ne sais pas ou cela en est.