[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Autre article qui a le mérite de donner le cout d'un F-35A

https://aviationweek.com/defense-space/ ... ry-setback

The F135 engine generally consumes about 18-19% of the overall flyaway cost of the F-35A. If that trend remains consistent, the cost of an F-35A ordered in Lot 15 would rise to about $82-83 million each, reflecting a 5-6.5% increase over F-35A flyaway costs in Lot 14. Lockheed says the airframe will cost about $69-70 million each during the new, three-year ordering period.

[OPIT]

Cela me parait peu vraisemblable que ceux de l'usaf ne puissent pas être upgradés au standard block 4 du moins partiellement

L'USAF a et aura du volume. Ca aide à "déclasser" une partie de la flotte dans des escadrons où leurs capacités actuelles seront plus que suffisantes. La motivation pour le retrofit en prend un sérieux coup, surtout si ça permet de récupérer du pognon pour faire des trucs plus "utiles".
Bref, ne compte pas trop sur une évolution substantielle. Les avions livrés ont déjà signé pour l'obsolescence grandissante.

[warbird2000]

Cela me parait peu vraisemblable que ceux de l'usaf ne puissent pas être upgradés au standard block 4 du moins partiellement

L'USAF a et aura du volume. Ca aide à "déclasser" une partie de la flotte dans des escadrons où leurs capacités actuelles seront plus que suffisantes. La motivation pour le retrofit en prend un sérieux coup, surtout si ça permet de récupérer du pognon pour faire des trucs plus "utiles".
Bref, ne compte pas trop sur une évolution substantielle. Les avions livrés ont déjà signé pour l'obsolescence grandissante.

Dans air Fan 482 la question de la modernisation des 1000 premiers F-35 produits avec le standard 3F est posée
. Le DOD évalue cette modernisation à 6,4 milliards dollars . L'article ne précise pas si cela comprend l'apg-85 et ce cout ne doit à
mon avis pas integrer les F-35 exportés

L'article de conclure que les avions produits avec le TR-2 seront rétrofités avec le TR-3 ( nouvel ensemble cpu+écran )

[Fonck83]

Bonjour à tous,
Le f-35 est un sujet qui me passionne depuis pas mal d'année.
J'ai de gros doute sur le retrofit des Block3F. Opit a déjà signalé qu'il n'y avait pas forcément de besoin.
Moi je pense aussi que la capacité industrielle ne sera pas suffisante puisqu'il faudra à la fois produire pour les nouveau F-35 soit 140 à 150 par an et produire pour le retrofit.
Ensuite il y a le coût de ce retrofit. 6,4 milliard pour 1000 F-35 çà fait juste 6,4 millions mais c'est avec les données actuelles connues soit la nouvelle planche de bord, le nouveau processeur et le nouveau EODAS. On ne sait rien pour le moteur si ce n'est qu'il sera entre 15 à 20 millions en fonction de la solution choisie. ET maintenant on nous parle d'un nouveau radar qui pourrait rajouter à la louche 10 millions et qui en plus implique forcément de choisir le moteur qui produit le plus d'énergie soit l'un des deux AETP et donc les moteurs les plus chers. EN clair le vrai retrofit c'est plus entre 30 à 40 millions, soit un demi F-35.
Avec un tel coût la bonne question c'est plutôt si il ne faudrait pas mieux acheter du neuf.
Il me semble que compte tenu des compléments de commandes f-35 qu'on voit un peu partout qu'il n'y aura pas tant de retrofit que çà et çà correspond bien au baisse de commande des US sur la FY23 pour patienter jusqu'à la mise à disposition du nouveau moteur.

[warbird2000]

Bonjour à tous,
Le f-35 est un sujet qui me passionne depuis pas mal d'année.
J'ai de gros doute sur le retrofit des Block3F. Opit a déjà signalé qu'il n'y avait pas forcément de besoin.
Moi je pense aussi que la capacité industrielle ne sera pas suffisante puisqu'il faudra à la fois produire pour les nouveau F-35 soit 140 à 150 par an et produire pour le retrofit.
Ensuite il y a le coût de ce retrofit. 6,4 milliard pour 1000 F-35 çà fait juste 6,4 millions mais c'est avec les données actuelles connues soit la nouvelle planche de bord, le nouveau processeur et le nouveau EODAS. On ne sait rien pour le moteur si ce n'est qu'il sera entre 15 à 20 millions en fonction de la solution choisie. ET maintenant on nous parle d'un nouveau radar qui pourrait rajouter à la louche 10 millions et qui en plus implique forcément de choisir le moteur qui produit le plus d'énergie soit l'un des deux AETP et donc les moteurs les plus chers. EN clair le vrai retrofit c'est plus entre 30 à 40 millions, soit un demi F-35.
Avec un tel coût la bonne question c'est plutôt si il ne faudrait pas mieux acheter du neuf.
Il me semble que compte tenu des compléments de commandes f-35 qu'on voit un peu partout qu'il n'y aura pas tant de retrofit que çà et çà correspond bien au baisse de commande des US sur la FY23 pour patienter jusqu'à la mise à disposition du nouveau moteur.

Les américains n'ont pas 1000 F-35 , 1000 ce sera le nombre de F-35 produits au minimum avant la mise en production du TR-3 export inclu , le minimum nécessaire pour le block 4
Pas encore sur que le moteur GE soit adopté
Pour moi la décision sera en premier politique et p&w a de solides alliés au congrès us
Pour info aussi la baisse de commandes n'est pas aussi importante que cela puisqu'au final pas moins de 44 F-35A vont être commandés pour l'usaf au final rien que pour 2023 . LM peut de nouveau dire merci à ses appuis politiques

[warbird2000]

Suite à l'incident avec le F-35B en décembre

Les livraisons de moteur f-135 sont suspendues

https://www.defensenews.com/air/2023/01 ... stigation/

[tanguy1991]

Bonjour à tous,
Le f-35 est un sujet qui me passionne depuis pas mal d'année.
J'ai de gros doute sur le retrofit des Block3F. Opit a déjà signalé qu'il n'y avait pas forcément de besoin.
Moi je pense aussi que la capacité industrielle ne sera pas suffisante puisqu'il faudra à la fois produire pour les nouveau F-35 soit 140 à 150 par an et produire pour le retrofit.
Ensuite il y a le coût de ce retrofit. 6,4 milliard pour 1000 F-35 çà fait juste 6,4 millions mais c'est avec les données actuelles connues soit la nouvelle planche de bord, le nouveau processeur et le nouveau EODAS. On ne sait rien pour le moteur si ce n'est qu'il sera entre 15 à 20 millions en fonction de la solution choisie. ET maintenant on nous parle d'un nouveau radar qui pourrait rajouter à la louche 10 millions et qui en plus implique forcément de choisir le moteur qui produit le plus d'énergie soit l'un des deux AETP et donc les moteurs les plus chers. EN clair le vrai retrofit c'est plus entre 30 à 40 millions, soit un demi F-35.
Avec un tel coût la bonne question c'est plutôt si il ne faudrait pas mieux acheter du neuf.
Il me semble que compte tenu des compléments de commandes f-35 qu'on voit un peu partout qu'il n'y aura pas tant de retrofit que çà et çà correspond bien au baisse de commande des US sur la FY23 pour patienter jusqu'à la mise à disposition du nouveau moteur.

Les américains n'ont pas 1000 F-35 , 1000 ce sera le nombre de F-35 produits au minimum avant la mise en production du TR-3 export inclu , le minimum nécessaire pour le block 4
Pas encore sur que le moteur GE soit adopté
Pour moi la décision sera en premier politique et p&w a de solides alliés au congrès us
Pour info aussi la baisse de commandes n'est pas aussi importante que cela puisqu'au final pas moins de 44 F-35A vont être commandés pour l'usaf au final rien que pour 2023 . LM peut de nouveau dire merci à ses appuis politiques

Tant que le NGAD n'est pas a un step plus avancé, le F-35 pourra bénéficier des fonds et continuer a recevoir des commandes de la part des US. Par contre, je ne serai pas étonné de voir du jour au lendemain le soutien au F-35 s'évaporer au profit du NGAD dans les prochaines années.

[warbird2000]

Bonjour à tous,
Le f-35 est un sujet qui me passionne depuis pas mal d'année.
J'ai de gros doute sur le retrofit des Block3F. Opit a déjà signalé qu'il n'y avait pas forcément de besoin.
Moi je pense aussi que la capacité industrielle ne sera pas suffisante puisqu'il faudra à la fois produire pour les nouveau F-35 soit 140 à 150 par an et produire pour le retrofit.
Ensuite il y a le coût de ce retrofit. 6,4 milliard pour 1000 F-35 çà fait juste 6,4 millions mais c'est avec les données actuelles connues soit la nouvelle planche de bord, le nouveau processeur et le nouveau EODAS. On ne sait rien pour le moteur si ce n'est qu'il sera entre 15 à 20 millions en fonction de la solution choisie. ET maintenant on nous parle d'un nouveau radar qui pourrait rajouter à la louche 10 millions et qui en plus implique forcément de choisir le moteur qui produit le plus d'énergie soit l'un des deux AETP et donc les moteurs les plus chers. EN clair le vrai retrofit c'est plus entre 30 à 40 millions, soit un demi F-35.
Avec un tel coût la bonne question c'est plutôt si il ne faudrait pas mieux acheter du neuf.
Il me semble que compte tenu des compléments de commandes f-35 qu'on voit un peu partout qu'il n'y aura pas tant de retrofit que çà et çà correspond bien au baisse de commande des US sur la FY23 pour patienter jusqu'à la mise à disposition du nouveau moteur.

Les américains n'ont pas 1000 F-35 , 1000 ce sera le nombre de F-35 produits au minimum avant la mise en production du TR-3 export inclu , le minimum nécessaire pour le block 4
Pas encore sur que le moteur GE soit adopté
Pour moi la décision sera en premier politique et p&w a de solides alliés au congrès us
Pour info aussi la baisse de commandes n'est pas aussi importante que cela puisqu'au final pas moins de 44 F-35A vont être commandés pour l'usaf au final rien que pour 2023 . LM peut de nouveau dire merci à ses appuis politiques

Tant que le NGAD n'est pas a un step plus avancé, le F-35 pourra bénéficier des fonds et continuer a recevoir des commandes de la part des US. Par contre, je ne serai pas étonné de voir du jour au lendemain le soutien au F-35 s'évaporer au profit du NGAD dans les prochaines années.

Sauf que le ngad est un avion de la classe du F-22. Pour preuve , c''est le f-22 qu'on va retirer début 2030 si le ngad est ok
Le soucis est qu'il faudra bien remplacer un jours les 1000 F-16 que l'usaf utilise toujours. Le ngad est trop couteux pour cela

En admettant que l'usaf réussisse à faire un ngad abordable, il faudra toujours des avions sur le pont des pa de la navy et navire d'assault de l'usmc

[Fonck83]

Les américains n'ont pas 1000 F-35 , 1000 ce sera le nombre de F-35 produits au minimum avant la mise en production du TR-3 export inclu , le minimum nécessaire pour le block 4
Pas encore sur que le moteur GE soit adopté
Pour moi la décision sera en premier politique et p&w a de solides alliés au congrès us
Pour info aussi la baisse de commandes n'est pas aussi importante que cela puisqu'au final pas moins de 44 F-35A vont être commandés pour l'usaf au final rien que pour 2023 . LM peut de nouveau dire merci à ses appuis politiques

L'APG-85 est une très mauvaise nouvelle pour l'ECU de PW et une très bonne nouvelle pour l'un des deux AETP. Pour que cet APG-85 fonctionne avec une portée et des capacités de guerre électronique améliorées il va devoir être nourri avec de l'énergie que l'ECU ne pourra pas fournir suffisamment.

Pour la baisse de commande il faut lire correctement le texte du congrès. On a en fait aucune idée du nombre qui sera commandé puisque le congrès n'a pas spécifié de quantité de F-35 il a juste spécifié un budget. De ce budget beaucoup de commentateurs ont déduis 44 F-35. Mais ce 44 n'est qu'un chiffre extrapolé sur la base d'un coût unitaire 2022. Evidemment personne ne connait le coût unitaire final 2023.

[Fonck83]

Sauf que le ngad est un avion de la classe du F-22. Pour preuve , c''est le f-22 qu'on va retirer début 2030 si le ngad est ok
Le soucis est qu'il faudra bien remplacer un jours les 1000 F-16 que l'usaf utilise toujours. Le ngad est trop couteux pour cela

En admettant que l'usaf réussisse à faire un ngad abordable, il faudra toujours des avions sur le pont des pa de la navy et navire d'assault de l'usmc

Il y aura quand même une concurrence budgétaire entre le NGAD et le f-35. L'USAF sera forcée de faire des choix. Elle a déjà pris la décision de ne plus mettre de sous sur le A-10 et quelques autres.
Là ou je suis d'accord c'est pour les 1000 F-16 qui en sont à leur énième SLM. Mais pourquoi ne pas les remplacer par des F-16 neufs, c'est quand même une des solutions étudiées. Je rappel également que des F-15 EX et des f/A-18E/F sont encore commandé cette année.

[warbird2000]

Sauf que le ngad est un avion de la classe du F-22. Pour preuve , c''est le f-22 qu'on va retirer début 2030 si le ngad est ok
Le soucis est qu'il faudra bien remplacer un jours les 1000 F-16 que l'usaf utilise toujours. Le ngad est trop couteux pour cela

En admettant que l'usaf réussisse à faire un ngad abordable, il faudra toujours des avions sur le pont des pa de la navy et navire d'assault de l'usmc

Il y aura quand même une concurrence budgétaire entre le NGAD et le f-35. L'USAF sera forcée de faire des choix. Elle a déjà pris la décision de ne plus mettre de sous sur le A-10 et quelques autres.
Là ou je suis d'accord c'est pour les 1000 F-16 qui en sont à leur énième SLM. Mais pourquoi ne pas les remplacer par des F-16 neufs, c'est quand même une des solutions étudiées. Je rappel également que des F-15 EX et des f/A-18E/F sont encore commandé cette année.

Un expert avait déclaré qu'avec trois programmes le KC-46 , Le B-21 et le F-35 c'est vraisemblablement le dernier qui souffrirait
Donc avec le ngad en plus dans le budget, je ne peut pas te donne tord ( je peux te tutoyer ? )
Le F-15 EX me semble avoir été imposé par l'administration trump parce que maintenant l'usaf semble ne pas vouloir aller au dela de 80 ex. De toute
manière au plus on a envisagé 144 avions et puis le F-15Ex n'est pas plus économique à l'usage que le F-35 qui lui peut compter massivement sur la simulation
pour limiter l'ardoise.
Pour le F-16, le big boss de l'usaf Brown a définitivement enterré la piste
Oui le F/A-18 a encore été commandé mais seulement à huit exemplaires, c'est rien du tout à l'échelle us

En tout 1800 F-35A pour l'usaf comme prévu initialement, je n'y crois plus. Pour le moment c'est 540 exemplaires du F-35A qui ont été commandés fermes
Je pense qu'on ne dépassera pas les 900 exemplaires pour l'usaf mais 30 exemplaires commandés pendant 20 ans , cela fera quand même 600 en plus

[jojo]

le F-35 qui lui peut compter massivement sur la simulation pour limiter l'ardoise.

Ah, tu y crois encore ?

[warbird2000]

le F-35 qui lui peut compter massivement sur la simulation pour limiter l'ardoise.

Ah, tu y crois encore ?

Le tornado n'a jamais eut la réputation d'être économique à faire voler
et donc la RAF a augmenté à 40 % la part de la simulation dans l'entrainement

Je ne crois pas à l'heure de vol du F-35 en dessous de 30 000 dollars et donc la seule
solution sera de faire de la simu pour limiter les couts annuels et c'est ce qu'ils ont fait sur le marché pour proposer une solution budgétairement acceptable

Enfin le pic de commandes annuelles de F-35A pour l'usaf a été de 62 exemplaires. Plus jamais on ne commandera autant de F-35A annuellement pour ce service

[Fonck83]

Le F-15 EX me semble avoir été imposé par l'administration trump parce que maintenant l'usaf semble ne pas vouloir aller au dela de 80 ex. De toute
manière au plus on a envisagé 144 avions et puis le F-15Ex n'est pas plus économique à l'usage que le F-35 qui lui peut compter massivement sur la simulation
pour limiter l'ardoise.

I'USAF aura quand même le droit à 24 f-15EX en plus grâce au budget FY23.

AUtre détail intéressant
https://www.appropriations.senate.gov/i ... 20FY23.pdf
"
In July 2022, the Department of Defense announced a contract for F-35 Joint Strike Fighters
(JSF) covering production lots 15 through 17. corresponding to fiscal years 2021 through 2023 . This
contract encompasses 230 United States aircraft previously appropriated by Congress or requested in the
fiscal year 2023 President's budget request. Due to multiple factors, the cost of this contract exceeds
available and requested funds by $1,825,600,000 once all relevant factors are considered, putting 19
aircraft at risk of being lost. Through a combination of congressional increases and excess funds
transferred from elsewhere within the JSF program, the agreement provides resources to cover this
shortfall. allowing for the restoration of all 19 at-risk aircraft, including I I F-35A, one F-358, and seven
F-35C aircraft in fiscal year 2023 and prior years. The Program Executive Officer (PEO), F-35 Joint
Program Office (JPO) is directed to report to the congressional defense committees, not later than 90
days after the enactment of this Act, on how these additional funds will be applied to the lot 15- 17
contract.
"
En gros LM (et PW ?) a fait grimper les coûts prévu initialement sur le f-35. Il a fallu que le congrès rajoute au pot. Mais il n'y aura pas plus de F-35 que prévu initialement.

[jojo]

le F-35 qui lui peut compter massivement sur la simulation pour limiter l'ardoise.

Ah, tu y crois encore ?

Le tornado n'a jamais eut la réputation d'être économique à faire voler
et donc la RAF a augmenté à 40 % la part de la simulation dans l'entrainement

Je ne crois pas à l'heure de vol du F-35 en dessous de 30 000 dollars et donc la seule
solution sera de faire de la simu pour limiter les couts annuels et c'est ce qu'ils ont fait sur le marché pour proposer une solution budgétairement acceptable

Enfin le pic de commandes annuelles de F-35A pour l'usaf a été de 62 exemplaires. Plus jamais on ne commandera autant de F-35A annuellement pour ce service

Je t’avais déjà sorti les chiffres pour te montrer sur ce n’était pas le cas pour les unités d’active de l’USAF.
On verra si ça évolue ?

[warbird2000]

Ah, tu y crois encore ?

Le tornado n'a jamais eut la réputation d'être économique à faire voler
et donc la RAF a augmenté à 40 % la part de la simulation dans l'entrainement

Je ne crois pas à l'heure de vol du F-35 en dessous de 30 000 dollars et donc la seule
solution sera de faire de la simu pour limiter les couts annuels et c'est ce qu'ils ont fait sur le marché pour proposer une solution budgétairement acceptable

Enfin le pic de commandes annuelles de F-35A pour l'usaf a été de 62 exemplaires. Plus jamais on ne commandera autant de F-35A annuellement pour ce service

Je t’avais déjà sorti les chiffres pour te montrer sur ce n’était pas le cas pour les unités d’active de l’USAF.
On verra si ça évolue ?

Les heures de vol de l'usaf varient très fort d'un législature à un autre. A ce propos de vient de lire un témoignage d'un ancien pilote de la luftwaffe sur F-1014 qui a volé sur cet avion vers 79-82. A cette époque un pilote pouvait voler 250 heures par an et il disait qu'actuellement un pilote ne faisait plus que le 1/3.
Cela représente 80 heures de vol annuelles

La composante aérienne de l'armée belge a aussi annoncé qu'avec le F-35 les pilotes voleraient moins
Le programme de vol d'un pilote de F-16 c'est 150 heures solo et 15 heures en biplace. Comme pas de biplace pour le F-35, il volera au plus 150 heures

[Fonck83]

Je ne crois pas à l'heure de vol du F-35 en dessous de 30 000 dollars et donc la seule
solution sera de faire de la simu pour limiter les couts annuels et c'est ce qu'ils ont fait sur le marché pour proposer une solution budgétairement acceptable

Les derniers chiffres sont plutôt au alentour de 42000 dollars avec la méthode de calcul du GAO.
Pour la simu il y a plein de raisons. Je ne pense pas que la raison principale soit financière. Je pense qu'il s'agit surtout d'économiser le potentiel du moteur qui s'use beaucoup trop vite.

[warbird2000]

Je ne crois pas à l'heure de vol du F-35 en dessous de 30 000 dollars et donc la seule
solution sera de faire de la simu pour limiter les couts annuels et c'est ce qu'ils ont fait sur le marché pour proposer une solution budgétairement acceptable

Les derniers chiffres sont plutôt au alentour de 42000 dollars avec la méthode de calcul du GAO.
Pour la simu il y a plein de raisons. Je ne pense pas que la raison principale soit financière. Je pense qu'il s'agit surtout d'économiser le potentiel du moteur qui s'use beaucoup trop vite.

42 000 dollars c'est la moyenne des trois variantes.
Le graphique pas très clair pour le F-35A dans ce rapport parle de moins de 40 000 dollars par heure de vol.
Ce sont aussi les chiffres de 2020
Pour 2023 , LM a annoncé descendre à 30 000 dollars ( j'ai posté la news plus haut )

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 48.article

[ironclaude]

...
La composante aérienne de l'armée belge a aussi annoncé qu'avec le F-35 les pilotes voleraient moins
...

Ca, c'est presque un argument de vente ! Le Ministre du Budget doit adorer cet avion...

[warbird2000]

...
La composante aérienne de l'armée belge a aussi annoncé qu'avec le F-35 les pilotes voleraient moins
...

Ca, c'est presque un argument de vente ! Le Ministre du Budget doit adorer cet avion...

C'est l'argument qui a très bien marché sur le marché suisse
Vrai ou faux, les suisses ont signé le contrat

[Fonck83]

Pour 2023 , LM a annoncé descendre à 30 000 dollars ( j'ai posté la news plus haut )

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 48.article

Je rappel que LM n'est pas le seul contractant sur le F-35. Il y a aussi PW. Et le f-135 coûte un bras en maintenance.

[warbird2000]

Pour 2023 , LM a annoncé descendre à 30 000 dollars ( j'ai posté la news plus haut )

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 48.article

Je rappel que LM n'est pas le seul contractant sur le F-35. Il y a aussi PW. Et le f-135 coûte un bras en maintenance.

Ce ne sont pas les opérations de maintenance régulière du F-35 qui coutent cher voir rapport gao
Mais bien les upgrades continuels et l'usure prématurée du moteur qui oblige à le retirer de l'avion pour enlever la partie chaude et la réparer
Ceci dit le moteur évolue aussi

[Fonck83]

Ce ne sont pas les opérations de maintenance régulière du F-35 qui coutent cher voir rapport gao
Mais bien les upgrades continuels et l'usure prématurée du moteur qui oblige à le retirer de l'avion pour enlever la partie chaude et la réparer
Ceci dit le moteur évolue aussi

On est bien d'accord. Lm n'est pas responsable du moteur et ne peut donc s'engager sur des coûts d'heures de vol le concernant. Quand LM parle de 30000 euros ce n'est que de la partie dont elle est en charge.
Les 30000 annoncé par LM ne sont donc pas incompatibles avec les 42000 annoncés par ailleurs.
Dis autrement c'est 42000 l'heure de vol dont 30000 à la seule charge de LM. (méthode de calcul GAO)

[warbird2000]

Ce ne sont pas les opérations de maintenance régulière du F-35 qui coutent cher voir rapport gao
Mais bien les upgrades continuels et l'usure prématurée du moteur qui oblige à le retirer de l'avion pour enlever la partie chaude et la réparer
Ceci dit le moteur évolue aussi

On est bien d'accord. Lm n'est pas responsable du moteur et ne peut donc s'engager sur des coûts d'heures de vol le concernant. Quand LM parle de 30000 euros ce n'est que de la partie dont elle est en charge.
Les 30000 annoncé par LM ne sont donc pas incompatibles avec les 42000 annoncés par ailleurs.
Dis autrement c'est 42000 l'heure de vol dont 30000 à la seule charge de LM. (méthode de calcul GAO)

Comme déjà dit les 42000 dolllars c est la moyenne des trois variantes et ce chiffre n est pas significatif


Ce qui sur est que le f-35a coûte beaucoup trop cher à faire voler par rapport au f-16. À budget égal sachant que les f-16 ne seront pas éternels l usaf devra réduire la quantité de f-35 qu elle prévoit d acheter et/ou augmenter les heures de simulation. Je suis d accord aussi qu il n y aura pas de miracle sur le coût à l heure de vol vu en plus l inflation galopante que nous subissons.

Le coût des upgrades sera une autre charge défavorable

[Fonck83]

Comme déjà dit les 42000 dolllars c est la moyenne des trois variantes et ce chiffre n est pas significatif


Ce qui sur est que le f-35a coûte beaucoup trop cher à faire voler par rapport au f-16. À budget égal sachant que les f-16 ne seront pas éternels l usaf devra réduire la quantité de f-35 qu elle prévoit d acheter et/ou augmenter les heures de simulation. Je suis d accord aussi qu il n y aura pas de miracle sur le coût à l heure de vol vu en plus l inflation galopante que nous subissons.

Le coût des upgrades sera une autre charge défavorable

42000 est significatif puisqu'il est comparé à d'autres systèmes de l'USN, de l'USMC ou de l'USAF. Il montre surtout la difficulté de MCO du f-35. Dans le fond ce coût n'est un problème que si le budget est limité ... et c'est bien le cas surtout quand il faudra prendre en compte le NGAD.
Plus que le budget, le vrai problème de tous les opérateurs du f-35 c'est combien d'heures de vol il peut vraiment faire. Les australiens et les coréens ne s'en remettent toujours pas de voir qu'il manque peu ou prou 30% des heures de vol nécessaires à leur contrat opérationnel.