Perso là où je trouve la thèse du SAM bancales c'est que c'est certainement la méthode la plus risqué et compliqué à mettre en place.
Déjà c'est mettre des personnes en plus dans la boucle du secret, le système SAM, les opérateurs et le commandement du site.
Mettre également les opérateurs radars et éventuellement les contrôleurs dans la boucle du secret.
Ensuite un missile qui part du sol à très haute altitude c'est prendre le risque qu'un smartphone traîne dans le coin et prenne en vidéo le tir de la même façon que l'avion chutant a été pris en vidéo.
Perso je trouve tout ça plutôt complexe comme procédé surtout surtout si on veux faire passer ça pour un accident.
Enfin je sais pas il y a quand même bien plus simple et moins risqué comme opération si on veux détruire un avion en vol de façon discrète, le SAM est loin d'être la meilleure option.
Et que penses-tu de l'article Air-Cosmos que j'ai posté plus tôt avec ce qui ressemble à une traînée de missile sur la photo ?
PS: j'ai eu l'occasion de remonter la traînée d'un MM40 en Falcon 50M, d'assister à des tirs Mistral et Aster-15 depuis le CDG et cette traînée me paraît crédible.
Un propulseur laisse une traînée persistante.
PS2: un chasseur approchant d'un avion aurait aussi pu être filmé. Les problèmes d'impacts sur la cellule sont minimes. Le pouvoir Russe a maîtrisé rapidement le lieu du crash, donc peu de photos sortent.
J’ai aussi évoqué l’hypothèse Pantsir plus haut, c’est un des suspects de la chute de l’IL-22M abattu par Wagner et les 2 avions tombent de façon similaire
Tytelman montre une formation nuageuse en forme de flèche et qui pourrait être le panache supposé du missile. Il explique que ce panache est similaire a des dizaines d'autres tir de Pantsir qu'il a visionné. Ce serait un indice très sérieux, malheureusement il ne montre aucun des autres tirs et c'est dur à trouver sur le net.
Quelqu'un aurait des vidéo de la phase finale d'un tir de missile de Pantsir ?
Attention je dit pas que le gars est un mec super, loin de là, d'ailleurs le personnage en lui même, j'aime absolument pas.
Bah il fait ses vidéos dans sa voiture mais comme j'écoute en mode Podcast je m'en fou pas mal.
Après moi, ses vidéos d'analyses et rapport de crash, je les trouve passionnantes, c'est comme ça, le mec qu'il pisse à droite ou à gauche, je m'en temponne totalement.
J'ai eu le même débat pour Noir Désir
Je comprends ton point de vu, j'en ai juste un autre concernant ma sélection de contenu de confiance/qualité.
Noir Desir ça n'a rien a voir je parle pas d'être gentil ou méchant, politiquement en désaccord avec moi ou ce genre de chose. Je ne "sanctionne" pas la supposée vertue d'une personne.
Je dis juste que le complotisme est un biais d'analyse majeur et que je suis incapable de faire confiance aux capacités d'analyse de la personne qui en a fait preuve de façon avérée.
C'est une de mes façon de trier l'info tout simplement, mais j'entends ton propos et ton raisonnement , même si je ne les partage pas du tout car pour moi ce que dit une personne à côté, comme toi je fais abstraction sauf si ça devient de fait à mes yeux la preuve d'erreurs de raisonnement ou méthodologie majeure, quelqu'un soit là cause. Ici c'est le cas, tout simplement
Soit, façon chacun vois midi à sa porte.
Je me préoccupe personnellement pas des masses aux complots et tout ce qui s'y approche de toute manière.
Pour moi si des gens décident de croire en certains complot, grand bien leur fasse.
Bon après il y a complot et complot, entre croire en la thèse officielle sur l'incident du Tonkin ou la mort de Kennedy ou croire en la terre plate ou les reptiliens, il y a un grand écart magistrale. Peut-on mettre tout les complotistes dans le même panier...
Me suis jamais intéressé au complot de la lune pas lune donc je sais pas à quel point c'est farfelue, mais j'imagine qu'on est pas non plu au niveau de la terre plate ou des reptiliens.
M'enfin pas de soucis au final, chacun juge bien comme il le souhaite.
Perso là où je trouve la thèse du SAM bancales c'est que c'est certainement la méthode la plus risqué et compliqué à mettre en place.
Déjà c'est mettre des personnes en plus dans la boucle du secret, le système SAM, les opérateurs et le commandement du site.
Mettre également les opérateurs radars et éventuellement les contrôleurs dans la boucle du secret.
Ensuite un missile qui part du sol à très haute altitude c'est prendre le risque qu'un smartphone traîne dans le coin et prenne en vidéo le tir de la même façon que l'avion chutant a été pris en vidéo.
Perso je trouve tout ça plutôt complexe comme procédé surtout surtout si on veux faire passer ça pour un accident.
Enfin je sais pas il y a quand même bien plus simple et moins risqué comme opération si on veux détruire un avion en vol de façon discrète, le SAM est loin d'être la meilleure option.
Et que penses-tu de l'article Air-Cosmos que j'ai posté plus tôt avec ce qui ressemble à une traînée de missile sur la photo ?
PS: j'ai eu l'occasion de remonter la traînée d'un MM40 en Falcon 50M, d'assister à des tirs Mistral et Aster-15 depuis le CDG et cette traînée me paraît crédible.
Un propulseur laisse une traînée persistante.
PS2: un chasseur approchant d'un avion aurait aussi pu être filmé. Les problèmes d'impacts sur la cellule sont minimes. Le pouvoir Russe a maîtrisé rapidement le lieu du crash, donc peu de photos sortent.
Bah écoute soit, c'était juste que ça me paraît quand même complexe se genre d'opération avec un SAM et risqué par rapport au simple fait de saboter ou foutre une bombe dans l'avion.
Où même d'envoyer un avion de chasse.
M'enfin je suis pas dans leur tête, c'est juste mon sentiment.
D’une part, pour la vitrine, un accident d’avion permet au pouvoir d’invoquer des problèmes techniques difficiles à vérifier – ainsi, selon la ligne officielle chinoise, peu crédible, l’avion de Lin Biao se serait écrasé pour une simple question de manque de carburant.
D’autre part, l’effet d’intimidation est absolument radical. “Prigojine va être déclaré mort – peu importe si c’est le cas ou non – parce que c’est la meilleure solution pour le Kremlin : désormais, d’autres rivaux potentiels comprennent clairement le sort qui les attend s’ils tentent une action similaire à la marche de Wagner sur Moscou”, il y a deux mois.
Le S300 ca fume beaucoup qu'a meme et maintenant est ce qu'un missile plus petit peut arracher une aile?
L'aile arrachée ne l'a pas nécessairement été consécutivement aux dommages directs du missile mais peut aussi être dû à un dépassement des limites structurelles après perte de contrôle.
Le bout de vidéo dispo ne peut pas nous en dire plus.
Re: La DA russe abat "par erreur" un appareil
Publié : ven. août 25, 2023 3:00 pm
par Jaguar
D'ailleurs à l'origine ça vient d'où l'info du tir de DA?
D'ailleurs à l'origine ça vient d'où l'info du tir de DA?
Du titre du topic ?
Vu le nombre d'hypothèses encore ouvertes, et avec la même prudence qui entoure sur ce site tous les topics relatifs à des crash d'avions, il serait peut-être pertinent de le renommer avec un titre plus factuel.
Sinon, ça donne l'impression qu'on a déjà décidé a priori de ce qui c'est passé. Et c'est précisément ce qu'on reproche aux "experts".
oui, vraiment petits... J'ai même le sentiment que ça a fait boum à l'intérieur de l'aile avec une charge dépourvue de shrapnels, donc engin explosif plutôt que missile.
Mais sans conviction. Ca reste un "feeling" après avoir vu ces quelques images.
