La simulation de vol de combat
https://ts.checksix-fr.com/
Mon "raccourci biaisé" est plutôt un bon complément à l'Article 5
Tomcat a écrit : ↑mer. sept. 22, 2021 8:41 pmArticle 5
« Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 5 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord.
Toute attaque armée de cette nature et toute mesure prise en conséquence seront immédiatement portées à la connaissance du Conseil de sécurité. Ces mesures prendront fin quand le Conseil de sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales."
Article 6
« Pour l’application de l’article 5, est considérée comme une attaque armée contre une ou plusieurs parties, une attaque armée :
contre le territoire de l’une d’elles en Europe ou en Amérique du Nord, contre les départements français d’Algérie, contre le territoire de la Turquie ou contre les îles placés sous la juridiction de l’une des parties dans la région de l’Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer ;
contre les forces, navires ou aéronefs de l’une des parties se trouvant sur ces territoires ainsi qu’en toute autre région de l’Europe dans laquelle les forces d’occupation de l’une des parties étaient stationnées à la date à laquelle le Traité est entré en vigueur, ou se trouvant sur la mer Méditerranée ou dans la région de l’Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer, ou au-dessus de ceux-ci."
Si l otan et les ricains sont en afgha c est que New York et ses deux tours devaient se trouver quelques part en atlantique nordjojo a écrit : ↑jeu. sept. 23, 2021 12:47 pmOui, c'est ce que je dis, ils ont fait en sorte que ce soit hors sujet.
Tropique du Cancer
Sinon, l'Afghanistan c'est au bord de l'Atlantique Nord ?
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_113694.htm
C’est bien la peine de défendre la souveraineté française si c’est pour parler comme le premier américanoïde venu!My bad, tu as raison.
ben ouais pas besoins de missile ....jojo a écrit : ↑mer. sept. 22, 2021 6:25 amhttp://www.opex360.com/2021/09/21/un-ra ... caledonie/YLB a écrit : ↑mar. sept. 21, 2021 9:45 pmC'est étrange cette idée de penser que la chine voudrait envahir militairement l’Australie ou la Polynésie,
L’Australie se trouve à 7500km de la chine (Shanghai est à presque 11000km de Papeete)!!! pourquoi voulez vous que les chinois les envahissent militairement alors qu'économique c'est déjà fait (1/3 des échanges commerciaux australiens ont lieu vers la Chine)????
sans compter qu'il faudrait déjà passer par l’Indonésie et les Philippines....
Par contre Taïwan est beaucoup plus proche et serai la cible toute désignée de Pékin en cas de conflit
Mais si la montée en puissance de la marine chinoise est très impressionnante il faut remarquer que ses capacités en termes d'aéronavale reste "faible" tout comme ses porte hélicoptères, donc sa capacité de projection de sa marine reste limité.
Ce qui ne les a pas empêché, en utilisant la politique du fait accomplit, de construire des bases aéronavales sur des ilots en mer de Chine, transformées en iles porte avions, conquérant ainsi tout la mer de Chine méridionale et ses ressources sous marines sans tirer un coup de feu puisque qu'aucun pays riverain (philippine Malaisie Vietnam Brunei Indonésie Taïwan) n'a osez intervenir de manière musclée pour les en empêcher...
(seul le Japon pour ses iles Senkaku avez fait intervenir ses forces armées et encore de manière assez gentille aux vues des agissements agressifs chinois)
Voilà, voilà
Pas vraiment d'accord, pour avoir vu l'offensive économique chinoise en Afrique, de la mer rouge à la façade atlantique. Les Chinois sont implantés durablement, leurs ambassades n'ont pas à rougir face à celle des Etats-Unis (que ce soit en termes d'infrastructures ou de personnels), ils tiennent certains pays africains au travers de prêt que ces derniers ne seront jamais en position de solder, ils cultivent les terres dont les récoltes partent directement en Chine (ce même phénomène existe en France où l'Etat chinois a réussi à acquérir plus de dix mille hectares au travers de prête-noms, sous la responsabilité d'un général qui a pour mission de participer à la sécurité alimentaire de la Chine). On est bien loin du "nouveau joujou du lobby militaro industriel US".rollnloop a écrit : ↑jeu. sept. 23, 2021 10:22 pmL'Afghanistan la France se devait de suivre, étant elle aussi frappée par le terrorisme islamique. L'OTAN n'étant qu'un prétexte pour passer outre l'ONU en gardant une forme de légalité. Pour l'Irak on avait compris, j'espère que ce sera pareil pour la Chine, nouveau joujou du lobby militaro industriel US.
Ça ne fait que renforcer mon argument qui était que nos DOM ne sont pas couverts par l'article 5.
In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together
