Moi je ne prône rien en contradiction avec mon gagne pain. Je le vis bien.
Donc quoi? ... ceux qui ont une activité contradictoire ne disent que des conneries et n'on qu'a fermer leur geules? C'est ce qu'il faut comprendre Jojo?
Tu penses sérieusement que ça fait partie des solutions à promouvoir? ... on fait une loi qui vise à interdire aux mauvais élèves de dire qu'ils sont de mauvais élèves, et boooom!!!... magique, les émissions de CO² des honnêtes pollueurs diminues.
C’est combien la consommation horaire d’un A400M en croisière
La conso horaire on s'en fout en fait. Si tu voulais me balancer une question théorique pertinente tu m'aurais plutôt demandé quelle est sa conso spécifique moyenne.
J'ai envie de répondre à Mr Klein que les Ingénieurs ne passent pas leur temps à courir les plateaux de TV ni a faire des conférences ... mais qu'ils le passent à travailler, dans les Industries (c'est là qu'ils sont…) sur, entre autres, les sujets dont on débat ici, et avec plus d'énergie, d'influence et d'efficacité qu'il ne le croit… Dans les avions, ca peut consister à alléger les structures ou encore à diminuer la consommation des moteurs… sans nécessairement aller s'en vanter dans les médias !
Après, je vais être méchant, mais je connais un excellent proverbe : "ceux qui peuvent font… ceux qui ne peuvent pas enseignent"
Vous voulez que vous ou vos enfants aient un avenir ? Mangez moins de viande. Cultivez votre potager. Plantez vos noyaux. Ne passez pas à la 5G. Ne partez plus en vacances au Baleares. Passez au parapente et faites navs sur Flight Simulator...
Oublie les nav' sur Flight Sim'; tu as vu ce qu'ils consomment les serveurs de Microsoft ?
J'ai envie de répondre à Mr Klein que les Ingénieurs ne passent pas leur temps à courir les plateaux de TV ni a faire des conférences ... mais qu'ils le passent à travailler, dans les Industries (c'est là qu'ils sont…) sur, entre autres, les sujets dont on débat ici, et avec plus d'énergie, d'influence et d'efficacité qu'il ne le croit… Dans les avions, ca peut consister à alléger les structures ou encore à diminuer la consommation des moteurs… sans nécessairement aller s'en vanter dans les médias !
Après, je vais être méchant, mais je connais un excellent proverbe : "ceux qui peuvent font… ceux qui ne peuvent pas enseignent"
Le problème est que tu en oublies ceux qui votent et qui ne sont pas des ingénieurs.
Il faut informer les gens. Ce que les médias de masse ne font pas ... ou très mal. On peut le comprendre, la science c'est souvent chiant ... alors les votants achètent les slogans rapides, ou ils zappent.
Le conso horaire on s'en fout en fait. Si tu voulais me balancer une question théorique pertinente tu m'aurais plutôt demandé quelle est sa conso spécifique moyenne.
The snake. Tu me déçois. Toi qui prône les préparations de mission à coup de largeur de main sur la carte...
Bon, c’est pas grave si tu ne connais pas encore les ordres de grandeur
J'ai envie de répondre à Mr Klein que les Ingénieurs ne passent pas leur temps à courir les plateaux de TV ni a faire des conférences ... mais qu'ils le passent à travailler, dans les Industries (c'est là qu'ils sont…) sur, entre autres, les sujets dont on débat ici, et avec plus d'énergie, d'influence et d'efficacité qu'il ne le croit… Dans les avions, ca peut consister à alléger les structures ou encore à diminuer la consommation des moteurs… sans nécessairement aller s'en vanter dans les médias !
Après, je vais être méchant, mais je connais un excellent proverbe : "ceux qui peuvent font… ceux qui ne peuvent pas enseignent"
Le problème est que tu en oublies ceux qui votent et qui ne sont pas des ingénieurs.
...
Eeeehh oui... Comme disait Desproges, "il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais il ne faut jamais oublier qu'ils le sont"
Bon, je vais me coucher, sinon je vais finir par dire des bêtises...
Vous voulez que vous ou vos enfants aient un avenir ? Mangez moins de viande. Cultivez votre potager. Plantez vos noyaux. Ne passez pas à la 5G. Ne partez plus en vacances au Baleares. Passez au parapente et faites navs sur Flight Simulator...
Oublie les nav' sur Flight Sim'; tu as vu ce qu'ils consomment les serveurs de Microsoft ?
C'est exactement le genre de raisonnement qu'il convient d'avoir.
Il faudrait l’évaluer en le rapportant aux nombre de pilotes que l'on pourrait satisfaire par rapport au vol réel et voir quelle est le ratio qui permettait une économie en tenant compte des émissions produite par les centrales alimentant ces serveurs. Si ils sont en France alimentés par des centrales nucléaire largement décarbonées, ou si il sont en Chine ou en Pologne alimentés par des centrales électrique à charbons.
C'est un calcule à faire (j'en suis malheureusement incapable). C'est pour cela que des "think tanks" dont c'est le job existent.
Bon, c’est pas grave si tu ne connais pas encore les ordres de grandeur
C'est surtout que je ne sais pas trop si c'est une info que je peux donner (?) ... je préfère m'abstenir. Ça doit cependant pouvoir se trouver sur le Web en cherchant un peu.
Re: Aviation bashing
Publié : dim. avr. 04, 2021 11:47 pm
par JV69_BADA
On retrouve cette histoire jusqu'à dans les journeaux belges
comme quoi les khmers verts sont partout pareils.
heureusement que les ruskofs sont encore là pour balancer un peu de co2 avec leur chalumeaux...
Et pour le Co2: plantons des arbres et arretons d'en couper partout (surtout là où il y en a)
Quand à toutes les prévisions existantes, on se demande sur quoi c'est basé (et qu'on ne me dise pas sur des études scientifiques payés par des lobbyistes) , car selon les prévisions des années où je suis né, on devrait vivre actuellement dans des igloos ou des grottes pour les mieux nantis et se trimballer à dos d'ours polaire.
Juste pour se marrer un coup: https://cei.org/blog/wrong-again-50-yea ... edictions/
vive l'aviation, vive les moteur thermiques et les verts à la guillotine
Quand à toutes les prévisions existantes, on se demande sur quoi c'est basé (et qu'on ne me dise pas sur des études scientifiques payés par des lobbyistes) , car selon les prévisions des années où je suis né, on devrait vivre actuellement dans des igloos ou des grottes pour les mieux nantis et se trimballer à dos d'ours polaire.
Juste pour se marrer un coup: https://cei.org/blog/wrong-again-50-yea ... edictions/
vive l'aviation, vive les moteur thermiques et les verts à la guillotine
Intéressant, ton lien... ça m'a remémoré un reportage hyper-alarmiste que j'avais vu il y a presque 30 ans, qui prédisait la fonte totale des calottes glaciaires avant 2015, et que cela aurait pour conséquence une glaciation quasi-immédiate car l'afflux massif d'eau douce dans les océans provoquerait l'arrêt des courants océaniques profonds... à ce jour, on n'a rien vu de tel !
Au sujet du changement climatique, on voit tout... et son contraire. Je pense que le problème ne doit pas être vu sur 50 ou 100 ans, mais sur 50'000 ou 100'000. La planète a toujours connu des refroidissements et des réchauffements cycliques, depuis le début de son histoire.
Et c'est pour ça que je ne crois pas les écologistes (c'est aussi pour leur dogmatisme, évidemment...) et n'ai aucune confiance en eux.
C'est surtout que je ne sais pas trop si c'est une info que je peux donner (?) ... je préfère m'abstenir.
OK, fair enough
Re: Aviation bashing
Publié : lun. avr. 05, 2021 9:01 am
par Jaguar
@ironclaude j'aime bien ta phrase sur les ingénieurs et sur les enseignants
@jojo ta propension à nous expliquer ce qu'on peut dire et penser si on veut rester cohérent par rapport à notre job/loisir/passion et être à notre place ici, dans ce terrain conquis, me paraît très proche de l'envie d'une certaine personne de contrôler les rêves des gamins, et me rappelle que son fanatisme n'a d'égal que celui, inverse, de gens qui s'accrocheront à toutes les ficelles rhétoriques possible pour appuyer leur certitudes (inversés). Oui je parle de toi bien sûr, plus tu es contredit et plus tu es hargneux... Mais tu n'es pas seul... Dommage, ça peut rendre certains de tes arguments moins audible !
Je précise que je ne me désole que du fanatisme de forme, pas sur les opinions, en lien avec l'éloge de la nuance cité plus haut.
Re: Aviation bashing
Publié : lun. avr. 05, 2021 10:06 am
par ironclaude
Pour en revenir à la Maire de Poitiers, j'ai lu récemment que ses projets ne se limitaient pas à raboter la subvention de l'Aéroclub, mais qu'elle aurait carrément dans ses projets la fermeture de l'Aéroport de Poitiers… Bref, que ce n'est pas une bouffeuse d'avions à moitié !
Et malheureusement ce n'est pas la seule : dans La Semaine du Pays Basque, il y a 4 pages sur l'Aérodrome / Aéroport de Biarritz, qui souffre comme tout le transport aérien de la situation actuelle… au point que la baisse du trafic menacerait son existence. Et que, en plus, le Maire de Pau, Bayrou, ne serait pas contre sa fermeture au profit de son aéroport à lui… Quand on sait que Pau est à 120 km de Biarritz et que le trafic de Pau était 2 fois plus faible que celui de Biarritz, on mesure l'intelligence de cette idée… présentée hélas par un personnage qui a (actuellement) une influence bien supérieure à celle qu'il mérite…
Et puis, s'il faut faire 120 km aller + 120 km retour en voiture pour aller prendre l'avion à Pau, quid du bilan écologie / gaz à effets de serre ?
Re: Aviation bashing
Publié : lun. avr. 05, 2021 10:10 am
par MMB
Demain j'achète un cheval et le gare sur le parking en face de chez moi...
Re: Aviation bashing
Publié : lun. avr. 05, 2021 10:11 am
par Jaguar
@ironclaude
Je me fais l'avocat du diable, je précise avant qu'on me rentre dedans :
Je pense que l'idée c'est de "les faire chier" pas pour qu'ils fassent 120km a/r mais pour qu'ils fassent autrement, c a d prennent le train ou voient si le déplacement était vraiment essentiel, et l'annulent si pas essentiel. Un peu comme la maire de Paris qui fait tout pour faire chier les automobilistes, dans l'idée qu'ils sont tellement saoulés qu'ils se résignent à prendre vélo ou métro !
Je pense que c'est un peu ce genre de raisonnement qu'ils ont...
Re: Aviation bashing
Publié : lun. avr. 05, 2021 10:33 am
par El Chapo
A notre ami Gaston qui ne voit pas la banquise disparaître contrairement à ce qui a été dit il y a 30 ans:
Mouais la CEI : Competitive Enterprise Institute, juste un groupe conservateur principalement financé par les industriels de l'énergie... ça promet une grande honnêteté...
Plus indépendant on a le GIEC quand même, et désolé mais il sont pas trop mal niveau prédiction : https://www.liberation.fr/checknews/201 ... i_1719635/
Bon c'est sûr ils sont moins alarmistes que dans les exemples du CEI mais si le CEI avait choisi des gars crédibles et des études sérieuses comme exemple leur but n'aurait pas été atteins, bref... Franchement sur 5 page je vois surtout Deejay (mais il est loin d'être le seul) sortir des informations et des pistes de réflexion intéressantes, sachant qu'il est sûr que lui ce n'est pas un ayatollah vert en plus (ni un destructeur de l'aviation bien au contraire), mais juste quelqu'un qui a été capable de porter une réflexion personnelle sur le sujet et qui nous en fait profiter, donc merci à lui (et aux quelques autres aussi hein )
Pendant que certains descendent au même niveau que la maire de Poitier (mais dans le camp adverse) mais là pas de "dissonance cognitive" visiblement comme quoi l'autocritique qu'a pu faire Deejay sur sa situation personnelle et comment appréhender le plus sereinement possible les problématiques n'est pas permis à tout le monde
Perso ce qu'a dit la maire sur les rêves me choque oui, mais tout autant que ceux qui cherchent à nier par tout les moyens possible là où on va inexorablement. Et ceux qui apporteront la solution au problème c'est sûr ils ne seront à aucun des deux extrêmes. Comme le dit Deejay pour l'avenir de l'aviation puisque au final c'est ce qui nous uni ici il faudra bien s'en rendre compte un jour et surtout anticiper en conséquence.
A notre ami Gaston qui ne voit pas la banquise disparaître contrairement à ce qui a été dit il y a 30 ans:
Mais jusque là tout va bien, n'est ce pas ???
Je n'arrive pas à visionner la vidéo... mais ce n'est pas grave.
Car de toutes façons, peine perdue... je suis totalement hermétique au lavage de cerveaux écolo. Pour moi, Greta, les "grève pour le climat", ce n'est que de la manipulation basée sur rien. C'est exclure d'autres causes, bien plus crédibles, comme l'inversion des champs magnétiques périodique par exemple ! Trop facile, de tout mettre sur le dos de l'humain, ce petit rien du tout comparé à la Terre !
D'ailleurs, je me demande de plus en plus si je suis là sur un forum consacré à l'aviation et à sa simulation, ou sur un forum écolo !
J'abhorre les écolos et leur verbiage. Et ne commencerai à les soutenir que le jour où ils auront accompli certaines choses, la plus importante étant de mettre en place une politique du logement qui ne force plus le travailleur lambda à devenir un pendulaire pour trouver un logement dont le prix ne soit pas prohibitif en l'éloignant de son lieu de travail ! Mais les écolos sont tellement stupides qu'ils ne voient qu'une façon de faire diminuer la pendularité des travailleurs : taxer les déplacements ! Alors qu'en fait, il faudrait juste rendre les loyers des logements situés près des lieux de travail abordables ! Cela démontre très clairement de quel côté ils sont, et ce n'est pas du côté de la population, donc pas du mien !
@ironclaude
Je me fais l'avocat du diable, je précise avant qu'on me rentre dedans :
Je pense que l'idée c'est de "les faire chier" pas pour qu'ils fassent 120km a/r mais pour qu'ils fassent autrement, c a d prennent le train ou voient si le déplacement était vraiment essentiel, et l'annulent si pas essentiel. Un peu comme la maire de Paris qui fait tout pour faire chier les automobilistes, dans l'idée qu'ils sont tellement saoulés qu'ils se résignent à prendre vélo ou métro !
Je pense que c'est un peu ce genre de raisonnement qu'ils ont...
Faire autrement, mais comment ? Il y a pas mal d'années, j'ai beaucoup fait Bayonne <---> Paris en train de nuit… mais, maintenant, y en a plus…
La vérité, c'est que le développement des lignes aériennes et des aéroports régionaux ou locaux a été longtemps un des piliers de l'aménagement du territoire… Plus que le confort ou l'agrément des gens qui habitent déjà dans les régions, c'est essentiel, dans le choix de l'implantation d'entreprises ou d'usines, de pouvoir voyager et se déplacer facilement. Dire à une entreprise qui imagine venir chez vous "oui, on a un aéroport, il est seulement à un peu plus d'une heure d'ici", le résultat est assuré...
Re: Aviation bashing
Publié : lun. avr. 05, 2021 12:02 pm
par Jaguar
Il y a de ça, clairement, mais aujourd'hui le vent tourne, et nos décideurs, entre reel souci d'efficacité et problèmes électoralistes de réélection ont du mal à trancher ...
PS : Crazyfry +1
Re: Aviation bashing
Publié : lun. avr. 05, 2021 12:03 pm
par Claymore
@Gaston, tu ne vois peut-être pas la banquise arctique fondre mais tu dois certainement voir le recul des glaciers Suisses non ?
Et, pour avoir été embarqué sur "les bateaux gris" qui sillonnent les océans à longueur de temps, en particuliers les frégates ASM, je puis t'affirmer que la fonte de la calotte glaciaire arctique n'est pas une vue de l'esprit, puisque nos météos embarqués qui effectuent les relevés en même temps que météo France et aussi les relevés bathymétriques, c'est à dire qui balancent à l'au une sonde qui, en coulant, mesure le taux de salinité de l'eau, sa température etc... ceci pour avoir "une vision" des couches d'eau de mer sous le bateau et aider à la détection d'un sous marin (par exemple) hé bien il est noté que depuis 30ans, en Atlantique nord, la quantité d'eau douce en mer augmente, eau froide qui reste en surface et qui a pour effet de faire plonger le gulf stream un peu plus sous la surface et diminue l'effet "protecteur" de notre climat type océanique.
En d'autre terme si certains endroits de la planète vont se transformer en fournaise, d'autres ressembleront à un congélateur si rien n'est fait.
heureusement que les ruskofs sont encore là pour balancer un peu de co2 avec leur chalumeaux...
Ils le feraient volontiers s'ils volaient tous autant que les "Strizhi" ou les "Vitiaz"...
Par ailleurs le réchauffement climatique n'a pas l'air de trop les déranger; il permettrait d'ouvrir définitivement la voie de navigation par Arctique et multiplierait "globalement" leurs surfaces cultivables...
En d'autre terme si certains endroits de la planète vont se transformer en fournaise, d'autres ressembleront à un congélateur si rien n'est fait.
Et parmi les soucis qui auront un effets direct au quotidien sur la vie de Gaston (sauf si comme moi il est déjà crevé d'ici là, auquel cas ce seront ses gamins si il en a) , l'un des plus emmerdant est moins la température au sens stricte du terme que la perturbation et le changement du cycle de l'eau (et ses effet sur les cultures).
Imaginez: L’eau de l'année tombe en quantité égale à ce qu'il y avait avant, mais elle tombe d'un coup sur une coutre période, n'a pas le temps d’être absorbé par les sols et retourne direct vers la mer Les nappes qui n'ont plus le temps de se réalimenter faisant que le problème de la pollution des nappes n'en est plus vraiment un problème, elle seront pratiquement vide à moyen terme ... Ce serait cool non?! On aura réglé le problème des décharge à ciel ouvert!
Plus sérieusement ... c'est d'abord les effets du cycle de l'eau qui posent certainement les plus gros soucis macro avant (l’Europe de l'ouest sera en première ligne) que ce ne soit le température à proprement parlé.
... je suis totalement hermétique au lavage de cerveaux écolo. Pour moi, Greta, les "grève pour le climat", ce n'est que de la manipulation basée sur rien. C'est exclure d'autres causes, bien plus crédibles, comme l'inversion des champs magnétiques périodique par exemple ! Trop facile, de tout mettre sur le dos de l'humain, ce petit rien du tout comparé à la Terre !
Combien de temps et quelles ont étés les efforts (réels) consacré à l’étude de la question (hors lecture de médias "classiques").
Il ne s'agit pas d’écologie de base, on parle de science et d’économie.
Je te proposerais bien les 20H de cours des mines sur l’énergie qui sont facilement abordables si on se prend le temps de s’éduquer sur le sujet dans les largeurs en balayant les sujets qui y sont juxtaposés ... encore une fois, si qqn voit l'imposture, qu'il me contact, je ne voir pas ce que cloche dans le raisonnement. (On peut ne pas aimer le style, ce mec est quand même professeur ... alors même si c'est pas 1000% tout le temps l'exactitude absolue sur des micro détails ... au moins dans les grandes lignes je ne pense pas qu'il dise d’énormes conneries (sinon faut pas qu'il enseigne en écoles d'ingé). ... Ce ce n'est QUE 20H qui reste assez vulgarisé ... pour un sujet tout le même LARGEMENT complexe et complet.
Alors hors discours et slogans écologistes de base, je te propose 15min de science qui résume (à mon sens) très bien la position dans laquelle tu te trouves (malheureusement, je pari que tu n'arriveras probablement pas non plus à la visionner ):
C'est bien connu, en aviation notamment: Quand on ne sait pas où on va et/ou que l'on a des doutes sur une situation, le mieux c'est encore de l'ignorer et d'y aller le plus vite possible.
Re: Aviation bashing
Publié : lun. avr. 05, 2021 12:51 pm
par Jaguar
Gaston ne voit pas et ne verra pas car il ne veut pas voir, te fatigue pas
Je partage pour ceux qui ont envie de se documenter, en plus des liens déjà mis juste au dessus, une vidéo que j'avais déjà partagé sur un autre sujet sur le même thème, mais je l'aime bien pour ceux qui l'auraient loupé, c'est "Le capitalisme peut il faire face aux défis environnementaux ?" du youtubeur économique Euh?reka...
Intéressante car ses propos abordent la réflexion sous un autre axe que scientifique/politique, et il dépasse la simple analyse financière :
Ps : personnellement la carte du monde à 18:54 a été pour moi une grosse prise de conscience de pas mal d'enjeux que je n'avais jamais réellement assimilé avant ça...
Gaston ne voit pas et ne verra pas car il ne veut pas voir, te fatigue pas
Ce n'est pas pour lui que je me fais chier, mais pour moi ...
Si j'arrive à faire en sorte que qqn qui ne s’intéressait pas au sujet se mette à creuser sérieusement la question par lui même, je serais bien content. J'aurais le sentiment d'avoir été peut-être utile à qqch. ... *On* est peut-être dans le faux, seul l'avenir le dira, et d’ailleurs, ce serait le mieux que l'on puisse espérer => que des gars comme Gaston aient raison!
Mais on est tellement engoncés dans nos schémas classiques de petits contribuables et on est tellement habitué et convaincu que rien de viendra remettre en jeux nos acquis en pensant que ces acquis le seront toujours quoi qu'il en soit car nous avons une technologie absolue qui nous permettra toujours de faire face quand l'urgence s'en fera véritablement sentir (Titanic syndrome), qu'on en oublie peut-être certains enjeux aux dimensions plus large que la simple préservation du papy qui a des économies et qui veut faire son tour d'avion le dimanche.
Y a des gars qui sont convaincu que, comme ça c'est toujours plutôt bien passé jusque là, il n'y a aucune raisons que ça change. Voir même ... si les enjeux sont au-delà de leurs capacités d'acceptation, il se disent même que ce n'est pas possible. "On est quoi par rapport à la planète, on ne lui fera rien du tout" ... oui ... la "planète" on ne la détruira pas. Elle s'en branle du taux de CO² dans son atmosphère. Pour nous ... les réalités sont assez différentes car nous sommes à 100% tributaire de notre environnement et que les ressources vitales sont épuisable (pas trop il y 200ans à 1.5M d'individus alors que nous posions les bases des modèles et principes économiques actuels ... aujourd'hui, à 7M+ on est plus dans les mêmes ordres de grandeurs sur ce qui est des pressions environnementales vs nos aspirations).
Une régulation se fera de toutes façon ... mais aux dépends de qui?
Franchement ... je pense que c'est mieux de s’inquiéter pour rien et planifier le cas où sa ne se passe pas au mieux plutôt que l'inverse. Quand sa passe au plus restrictif, c'est que sa passe dans tous les cas. L'inverse n'est pas vrai.
):