Check-Six Forums

fredem a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 12:19 am

c'est à dire que faire passer la nouvelle ligne TGV au milieu de la cité des Papes, on en connaît qui auraient râlé, et même des anticléricaux ! Du coup, on met les gares à la campagne. Mais ça n'a rien de nouveau. Les utilisateurs de la ligne Paris-Le Mans (l'ancienne, celle qui passe par les douces villes de La Loupe ou Bretoncelles) connaissent le goût plaisant de l'arrêt en rase campagne à Sceaux - Boëssé à quelques minutes du Mans. Je ne connais pas l'histoire, mais les deux villes ont dû se disputer le passage de la voie ferrée, il y a 150 ans, et du coup, la gare a été construite entre les deux villes.

Quelques km plus loin, à Connerré (capitale du Cornichon, ça ne s'invente pas), la gare a aussi été construite assez loin de la ville (les ferrovipathes connaissent !)

bref, tout ça pour dire que construire des gares en lointaine périphérie, ça date pas d'hier. D'ailleurs, les gares parisiennes indiquent exactement l'étendue de la ville au moment de leur construction.

Si on remonte plus loin, y a eu des villes qui au début n'ont pas voulu du train chez elles et qui l'ont payé cher par la suite...

Un peu comme aujourd'hui la gare TGV qui vous oblige à prendre un bus pour rejoindre la ville : c'est dissuasif !

Par ailleurs, l'affaire de la taxation du kéro est en train de faire de plus en plus le buzz. Et maintenant que "the shit has hit the fan" ça risque de ne pas s'arrêter. Si on regarde les projets d'interdiction des moteurs thermiques auto pour 2040, ça serait étonnant que l'aviation ne soit pas impactée aussi un jour.

Le problème c'est que les gens qui sont à la manœuvre dans ce sens:

- n'ont pas tout a fait tort

- ont un très gros pouvoir de persuasion (concept très différent de la capacité à faire ou a gouverner, on est bien d'accord)

Surtout que ça commence à ce faire ailleurs et la tendance n'ira pas en s'inversant : https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 66466.html
A voir si ça aboutit mais il est utopique de croire que ça pourrait continuer comme ça, quand on voit les pays qui veulent à terme interdire les voitures à moteurs thermique par exemple.

Bon exemple, en effet. En plus, 1 heure de vol pour 200 km... C'est en DC-3 ?

tu es dur avec le DC3, il est capable de mieux

ironclaude a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 8:54 am

Un peu comme aujourd'hui la gare TGV qui vous oblige à prendre un bus pour rejoindre la ville : c'est dissuasif !

Pas forcément, en fait. A moins d'habiter à côté de la gare en ville, tu prendras un bus (ou le métro) pour te rendre à ton domicile. Pour aller à la gare en voiture, il faut se taper les bouchons du centre ville (rares sont les villes qui échappent à ce fléau), trouver un endroit pour se garer ... Si la gare est décentrée ET bien desservie ET pas à 50 km, on peut y aller en voiture, sans bouchon (moins de pollution) et de garer sur place ou en bus/métro.

Flyingtom a écrit : ↑

mar. mai 14, 2019 2:40 pm

On prend souvent la Suede pour un modele... mais souvent ce sont les particularités d'urbanisation de ce pays qui rend "l'ecologisation" plus facile... en gros 80% de la population vivent sur 20% du territoire (en gros) donc reproduire leur schéma "je prend pas l'avion pour de courtes distances" est une connerie sans nom. Ce qui est valable pour la Suede ne l'est pas pour les autres pays qui ont une urbanisation beaucoup plus étendue.

Et au point de vue environnemental, l'aérien fait des progrès : Le A320 Neo qui arrive en masse , consomme 15% de moins que l'ancienne version, ma compagnie utilise des cost index très faible (ce qui permet de bruler moins de carburant) et de nombreuses procédures sont mise en place (comme rouler avec un moteur éteint au départ comme à l'arrivée). Bref de petits pas sont faits tous les jours ( ce qui faire une économie de carburant et d'émission substancielles par jour avec une compagnie qui opère plus de 1400 vol/jour).

C'est sur que prendre le pays qui a pratiqué l'eugénisme d'état pendant des dizaines d'années en stérilisant de force des gens considérés comme idiots ou handicapés, qui condamne les clients de prostituées (vous aussi remarque...) et enlève les enfants de ces mêmes femmes sous prétexte qu'elles ne peuvent être de bonnes mères, qui mets un tel embargo sur l'alcool que des ferrys d'ivrognes font l'aller-retour vers l'Allemagne et le Danemark pour le quart inférieur de la Suède se bourre la gueule dès les eaux internationales franchies, c'est un très bon exemple...

Warlordimi a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 2:20 pm

...qui condamne les clients de prostituées (vous aussi remarque...)...

Tellement classe et gratuite comme pique ! Et oui, cela me vexe quelque peu ce genre de remarque. On a la susceptibilité qu'on peut. Bon ça va, tu ne nous a pas encore traité d'eugéniste.

Ost

Ils ont vraiment fait tout ça, les Suédois ?

( leurs règlements sur l'alcool, oui, je connaissais )

Répondre serait très hors charte. Mais check PM.

Aujourd'hui on diabolise la voiture, demain l'avion, et après demain ce sera internet. (voir S&V de mai)
On va taxer les gros posteurs.
Progression logique, c'est beau la technologie.

En attendant je viens de voir un reportage sur l'OBB, littéralement les chemins de fer fédéraux autrichiens, qui ont remis au goût du jour les trains de nuit toujours avec le même argument: 60 fois moins de rejet de CO2 comparé à l'avion. Ce n'est pas encore tout à fait ça, c'est assez cher et comme les trains ne sont pas prioritaires par rapport aux trains de marchandises le retard peut être important (celui dans lequel les journalistes avaient embarqué a eu 3h30 de retard !!!) Mais c'est sans doute une (vieille) idée qui a de l'avenir.
En tout cas, je n'ai jamais vu autant de reportages et de news sur le sujet.

BeR1 a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 8:09 pm

On va taxer les gros posteurs.
Progression logique, c'est beau la technologie.

Suis dans la mouise

larsenjp a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 9:13 pm

En attendant je viens de voir un reportage sur l'OBB, littéralement les chemins de fer fédéraux autrichiens, qui ont remis au goût du jour les trains de nuit toujours avec le même argument: 60 fois moins de rejet de CO2 comparé à l'avion. Ce n'est pas encore tout à fait ça, c'est assez cher et comme les trains ne sont pas prioritaires par rapport aux trains de marchandises le retard peut être important (celui dans lequel les journalistes avaient embarqué a eu 3h30 de retard !!!) Mais c'est sans doute une (vieille) idée qui a de l'avenir.
En tout cas, je n'ai jamais vu autant de reportages et de news sur le sujet.

Je vais essayer de ne pas errer hors charte, mais il y a aussi des raisons idéologiques à certaines situations.

Il y a eu pas mal de SNCF bashing ces dernières dizaines d'années... souvent téléguidé par ses concurrents, qui ne sont pas prioritairement l'avion, mais les transports routiers. L'industrie privée a tendance à privilégier ceux ci qui sont généralement des entreprises privées comme eux. Ils ont également une dent contre les cheminots, jugés sursyndiqués et surpayés... ce qui n'est certes pas le cas des camionneurs.
Du coup il y a eu, d'un côté, l'offensive contre le statut des cheminots, et de l'autre, développement anarchique du transport routier avec ses conséquences sur l'engorgement des routes. Dernier épisode, la relance du transport par car, complémentaire ou concurrent ? du rail. Et a part les projets phares de TGV, on parle surtout de fermer des lignes.

Bref il y a toute une convergence de faits qui font que dans notre pays on ne va pas dans le sens de développer le rail, transport non polluant (en dehors de la production de l'électricité qui l'alimente, bien entendu). On a supprimé il n'y a pas longtemps les trains de nuit qui permettaient les liaisons type Paris Toulouse ou Paris Marseille. Dans le cas des autrichiens, ça semble être un bon début, mais il me semble que s'ils ont rétabli ce mode d transport c'est plutôt de manière symbolique ou marginale.

Pour revenir au transport aérien, il y a un certain plane-bashing qui est en train d'émerger, qui est un peu dans l'air du temps, et ce qui est redoutable, c'est qu'il peut s'appuyer sur des calculs et statistiques que tout le monde a pris l'habitude de citer, a défaut de comprendre, comme le rejet de CO2. Attention, cette dialectique peut avoir des effets redoutables, surtout si elle est montée en épingle par les mêmes membres des médias qui sont arrivés récemment à faire passer les gilets cons pour des maitres à penser...

Ost a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 3:52 pm

Warlordimi a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 2:20 pm

...qui condamne les clients de prostituées (vous aussi remarque...)...

Tellement classe et gratuite comme pique ! Et oui, cela me vexe quelque peu ce genre de remarque. On a la susceptibilité qu'on peut. Bon ça va, tu ne nous a pas encore traité d'eugéniste.

Ost

Simple constat. Désolé que ça te vexe, c'est une réalité de la France, et selon moi, pas glorieuse. Après, chacun sa merde, ici on la moitié nord du pays extrême-droite et l'autre moitié socialiste à tendance communiste. Donc, comme je disais, chacun sa merde...

BeR1 a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 8:09 pm

Aujourd'hui on diabolise la voiture, demain l'avion, et après demain ce sera internet. (voir S&V de mai)
On va taxer les gros posteurs.
Progression logique, c'est beau la technologie.

Ah non, ça commence déjà. Youtube et tous les services de streaming en tête qui nécessitent d'énormes serveurs pas "green" du tout!

Warlordimi a écrit : ↑

mer. juin 05, 2019 12:02 am

Ost a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 3:52 pm

Warlordimi a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 2:20 pm

...qui condamne les clients de prostituées (vous aussi remarque...)...

Tellement classe et gratuite comme pique ! Et oui, cela me vexe quelque peu ce genre de remarque. On a la susceptibilité qu'on peut. Bon ça va, tu ne nous a pas encore traité d'eugéniste.

Ost

Simple constat. Désolé que ça te vexe, c'est une réalité de la France, et selon moi, pas glorieuse.(...)

Te plaints pas, ça fait tourner le business chez vous

jojo a écrit : ↑

mer. juin 05, 2019 12:24 am

Warlordimi a écrit : ↑

mer. juin 05, 2019 12:02 am

Ost a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 3:52 pm

Tellement classe et gratuite comme pique ! Et oui, cela me vexe quelque peu ce genre de remarque. On a la susceptibilité qu'on peut. Bon ça va, tu ne nous a pas encore traité d'eugéniste.

Ost

Simple constat. Désolé que ça te vexe, c'est une réalité de la France, et selon moi, pas glorieuse.(...)

Te plaints pas, ça fait tourner le business chez vous

Nan mais attends, ils ont condamné Dodo la Saumure, ce brave petit patron d'entreprise low-cost qui fait tant pour son petit personnel. Tout fout le camp mon bon monsieur!!!!

Pour en revenir au sujet , les écolo oublient bien souvent que le transport aérien est auto-financé . C'est à dire que tous les frais inhérants à l'exploitation d'un avion au départ d'un aéroport (sureté, sécurité, infrastructure) sont supportés par les compagnies aériennes (et répercutés en partie sur le billet passager). Le fait que le kéro ne soit pas taxé est une condition pour que le transport aérien puisse s'autofinancer.

Et la pollution générée des porte-conteneurs géants , on en parle ? Et le transport routier, on en parle ? Des 15000 trottinettes électriques qui fleurissent à Paris (avec le problème de production et recyclage des batteries ) on en parle ? C'est vraiment un debat qui n'a pas de sens si ce n'est que faire du "green buzz" en ce moment , c'est dans l'air du temps.... surtout pour des politiques en mal d'exposition médiatique.

Warlordimi a écrit : ↑

mer. juin 05, 2019 12:08 am

BeR1 a écrit : ↑

mar. juin 04, 2019 8:09 pm

Aujourd'hui on diabolise la voiture, demain l'avion, et après demain ce sera internet. (voir S&V de mai)
On va taxer les gros posteurs.
Progression logique, c'est beau la technologie.

Ah non, ça commence déjà. Youtube et tous les services de streaming en tête qui nécessitent d'énormes serveurs pas "green" du tout!

Ils vont fermer Youporn, pornhub et les fermes de minage .Dans 2 ans on a une nouvelle ère glaciaire

Flyingtom a écrit : ↑

mer. juin 05, 2019 9:01 am

Pour en revenir au sujet , les écolo oublient bien souvent que le transport aérien est auto-financé . C'est à dire que tous les frais inhérants à l'exploitation d'un avion au départ d'un aéroport (sureté, sécurité, infrastructure) sont supportés par les compagnies aériennes (et répercutés en partie sur le billet passager). Le fait que le kéro ne soit pas taxé est une condition pour que le transport aérien puisse s'autofinancer.

Et la pollution générée des porte-conteneurs géants , on en parle ? Et le transport routier, on en parle ? Des 15000 trottinettes électriques qui fleurissent à Paris (avec le problème de production et recyclage des batteries ) on en parle ? C'est vraiment un debat qui n'a pas de sens si ce n'est que faire du "green buzz" en ce moment , c'est dans l'air du temps.... surtout pour des politiques en mal d'exposition médiatique.

Le chauffage des maisons!!!!!

Flyingtom a écrit : ↑

mer. juin 05, 2019 9:01 am

Pour en revenir au sujet , les écolo oublient bien souvent que le transport aérien est auto-financé . C'est à dire que tous les frais inhérants à l'exploitation d'un avion au départ d'un aéroport (sureté, sécurité, infrastructure) sont supportés par les compagnies aériennes (et répercutés en partie sur le billet passager).

La construction des aéroports ne coûte donc rien (ou peu) à l'État, donc aux contribuables ? Je suis étonné...
Pour l'exploitation, je suis d'accord avec toi. Sauf quand une subvention vient inciter telle compagnie à s'implanter à tel endroit.

Flyingtom a écrit : ↑

mer. juin 05, 2019 9:01 am

Le fait que le kéro ne soit pas taxé est une condition pour que le transport aérien puisse s'autofinancer.

Non. Le fait que le kéro ne soit pas taxé est une conséquence d'accords datant de plus d'un demi-siècle.
Ces accords ont certes profité au développement du transport aérien. De même qu'une taxe (fin des accords) serait un frein à ce même développement. Et ce serait le but, d'ailleurs (une taxe n'est pas là "que" pour acheter des petits fours, nonobstant le discours à la mode, mais aussi/surtout pour orienter des comportements/modèles économiques ; c'est parfois mal foutu, mais ça a un impact net, au delà des caisses alimentées par la taxe).

Flyingtom a écrit : ↑

mer. juin 05, 2019 9:01 am

Et la pollution générée des porte-conteneurs géants , on en parle ? Et le transport routier, on en parle ? Des 15000 trottinettes électriques qui fleurissent à Paris (avec le problème de production et recyclage des batteries ) on en parle ? C'est vraiment un debat qui n'a pas de sens si ce n'est que faire du "green buzz" en ce moment , c'est dans l'air du temps.... surtout pour des politiques en mal d'exposition médiatique.

Désolé, mais cet argument ça me fait penser à "c'est pas moi c'est l'autre"...
Personne n'a prétendu qu'il fallait se limiter à gérer l'avion, et que tout le reste irait bien avec des pâquerettes dans les prés.
Là, nous discutons à partir d'un article qui parle de l'aérien. Il y en a d'autres qui parlent des autres sujets que tu as évoqués, c'est juste plus loin du sujet de prédilection de C6 (et peut-être du buzz de la semaine ou du mois, mais le buzz, par nature, ça va ça vient...)

++
Az'

PS : tu as tout à fait raison quant aux gros progrès dans l'aérien pour la conso de chaque appareil (nouveau), par exemple la famille 320neo ; le "problème" c'est qu'en parallèle de ces progrès (impressionnants !), il y a de plus en plus d'avions, de vols... etc. au niveau mondial ; au bilan donc, le transport aérien accroît ses émissions... ce qui n'est pas tenable.

Il y a déjà des taxes d'atterrissage, droit de trafic/ survol etc... bien salées pour financer les aéroports et les services

En attendant, les lignes aériennes ne bétonnent pas la campagne et leur entretien ne coûte rien et ne pollue pas. Mais ça, quand on parle du train, ça passe à la trappe...

Si on remplace l'avion par le train, comment ils vont faire pour les Chemtrails ?
Ils vont faire circuler des Chemtrains ?

jojo, OPIT, vous répondez "coûts financiers" (ou niveau global de taxe pour tel ou tel branche, ici le transport aérien) quand la source du débat n'est pas liée à un objectif en €/$, mais à un objectif en t_{eq CO2}.

Col. Chibani, c'est moche ce que tu fais