Check-Six Forums

diditopgun a écrit :5 Rafales, 9 SCALPs. Y a un Rafale qui n'est parti qu'avec un seul ? Ou bien un missile en spare ? Défaillant ? Contre-poids ?

On doit être quelques un à se poser la question, mais je pense qu'il faudra attendre quelques années pour qu'un des pilotes/ NOSA du raid écrive ses mémoires pour avoir la réponse...ou pas

Sur la vidéo du retour des 5, rien qui reste sous quelqu'aile que ce soit.
Mais vu les bidons, aucun non plus n'est parti qu'avec un (ou alors en assym = étrange). Même pas le mono glissé dans le package.

Échec post-tir, ou jettison sur le retour du bidule "qu'a pas marché" ?

Et on a une idée du pourquoi mettre un C au milieu de tous ces B ? Vu la longueur de la mission et (j'imagine) sa complexité, ça doit être sympa d'être deux...

Dixit un pilote Marine, ça se gère très bien en monoplace le Rafale. Et puis il était bien entouré, ce n'était probablement pas le "mission commander".

C'est probablement un histoire de disponibilité des machines, entre les opex et l'alerte Nuc'...

Le Nav avait piscine. Alors...



Cela dit, manque toujours un bidule à l'arrivée.

En Irak on a déjà vu des Rafale B partir des EAU sans NOSA

BDA* avant/ après



*Battle Damage Assessment

Résumé de la conférence MINDEF + CEMA
http://www.opex360.com/2018/04/14/gener ... ble-voire/

Les photos du BDA on y voit pas grand chose... Autant les deux premières on voit/devine des destructions, autant la troisième....

https://blogs.mediapart.fr/danyves/blog ... -rene-naba

Quid ?

Mmouais, le Krasuha ou Krasuhka, c'est pas nouveau, nouveau non plus, bizarre et un peu orienté cet article "de Mediapart"? ça fait un peu : "même pas mal et même pas peur."

Euh ouais quand on creuse un peu sur l'auteur et ses autre écrits

Je vois pas vraiment comment on peut brouiller un Tomahawk. Si le GPS foire il y a tout un ensemble d’autres guidages qui peuvent prendre le relais.

Et ça cause de 2017. Vous pouvez aller chercher le topic dédié, y'avait moult photos et vidéos de la BA visée (prises par les locaux) qui montraient l'étendue des destructions. Dommage pour le wishful thinking de certains "observateurs" manifestement fort mal avisés

Un autre lien, avec un tweet sur une photo de ce qui pourrait être les restes d'un Storm Shadow.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/20 ... ating-live

Difficile de confirmer si c'est bien en Syrie ou un des missiles qui s'est "répandu" en Irak

diditopgun a écrit :https://blogs.mediapart.fr/danyves/blog ... -rene-naba

Quid ?

Ca reste mediapart donc.... Mef

Des images sat de PlanetLab, sur Damas (avant/après) :

zebul'eau a écrit :Ca reste mediapart donc.... Mef

Pas vraiment non plus, c'est un copier/coller d'un blog "pro-" local (madaniya.info)

Azrayen a écrit :Des images sat de PlanetLab, sur Damas (avant/après) :

zebul'eau a écrit :Ca reste mediapart donc.... Mef

Pas vraiment non plus, c'est un copier/coller d'un blog local (madaniya.info)

Ici aussi. On dirait que les bâtiments ont été "rasé"

Je m'amuse que certains puissent encore accorder du crédit à des mecs avec des treillis russes...

J'ai encore un souvenir ému d'un gros général plein de décorations qui annonçait sûr de lui que le MH17 avait été abattu par un chasseur ukrainien (photo satellite à l'appui, vous vous rappelez ?) avant quelques jours plus tard de parler d'une attaque de Su-25 !

Désolé, on ne peut pas se griller à ce point et se poser ensuite en source d'information fiable.

Oui, c'est aussi grossier que la légende des "armes de destruction massives" fabriquée par Georges "neuneu" Bush en 2003 pour justifier l'invasion et la destruction de l'Irak, qui ne s'en est pas remis depuis (pour ceux qui n'étaient pas là au début, c'est le pays à côté de la Syrie)

Effectivement, cela ne veut pas dire que tout ce que dit l'autre partie est vrai.

jojo a écrit :

diditopgun a écrit :5 Rafales, 9 SCALPs. Y a un Rafale qui n'est parti qu'avec un seul ? Ou bien un missile en spare ? Défaillant ? Contre-poids ?

On doit être quelques un à se poser la question, mais je pense qu'il faudra attendre quelques années pour qu'un des pilotes/ NOSA du raid écrive ses mémoires pour avoir la réponse...ou pas

Je ne sais pas si vous vous souvenez mais le cas s'était effectivement présenté en Lybie lors des premiers tirs Scalp-EG un 2000 D avait eu une panne de calculateur et n'avait pu tirer je crois que l'information avait été confirmée par Claudia dans son livre

PePe a écrit :Je m'amuse que certains puissent encore accorder du crédit à des mecs avec des treillis russes...

Ils sont malins...
Ils prétendent que tous les missiles envoyés sur les bases aériennes ont été interceptés. Il est facile de prouver qu'il n'y a aucun dégât.
Il est plus difficile de prouver qu'aucun missile n'a visé ces sites...

jojo a écrit :Rien ne prouve que ce taux d'interception est vrai. Le CEMA est MDR quand on lui en parle en conférence.
Officiellement tous les missiles sont allés au but.
Le parti que tu soutiens est celui le plus adepte des "vérité alternatives".

Ils vont pas tellement dire le contraire si d'aventure, c'était un échec
Tout ce qui est source russe est forcément minimisé mais pourquoi diable alors, c'est leur position/point de vue qui prévaut en Syrie ??

Azrayen a écrit :ceci ressemble au précédent de 2017, et il est dès lors difficile d'accorder beaucoup de crédibilité au chiffre de "70%" sur lequel tu insistes

Personne n'a les moyens de vérifier ce chiffre avec certitude ici mais je pense que ces missiles marchent tout à fait. Entre 0 d'après les francais et 70%, y'a un monde
La Turquie en a commandé et même l'Arabie Saoudite serait intéressé, on se demande bien pourquoi

DeeJay a écrit :Un missile de croisière, il va se faire intercepter. C'est presque sa raison d’être dans un cas comme celui là. Il faut juste en faire passer assez pour valider.

Quel enthousiasme ! Généralement quand on développe une arme, c'est pour qu'elle soit efficace et sans parade. Le camp qui compte sur de tels armes pour une guerre est dans la merde. Pis économiquement, c'est pas viable très longtemps non plus.

Ca s'appelle la saturation... et c'est un concept y compris sur des armes bien plus sensibles, comme des ICBM avec des têtes multiples.

Soit tu rends le truc intouchable, ce qui est compliqué à garantir dans le temps, soit t'en tires plein...

Sans compter que tous ces systèmes : SA-2, SA-17, S-400, etc., leur efficacité est limitée contre un missile de croisière, pour plein de raison, n'en déplaise à la propagande locale.
Déja, peu importe la portée, la létalité, le nombre de missile que tu peux tirer, le rayon de détection, le facteur "on sait détecter des trucs furtifs !" : pour le tirer, faut le voir, et donc être dans l'horizon radio, qui est pas très grand contre un truc qui vole à 30m. Surtout quand on étudie la trajectoire du missile pour se faufiler dans le relief et éviter les sites SAM connus.

Les seuls trucs qui soient inévitables, ce sont les systèmes type Pantsir ou Tunguska à courte portée, lorsque le missile arrive sur sa cible. Mais déja, tu en as pas un nombre illimité, donc il faut choisir ou les mettre, et ensuite, c'est à ca que sert la saturation, justement.

Depuis la 2GM, on sait très bien que quelles que soient les revendications des belligérants , on ne peut leur accorder aucun crédit.

Alors je ne comprend pas qu'on prenne pour argent comptant les revendication de Damas ,
Depuis quand ce Régime est un exemple de transparence et de Démocratie ?


De la même manière on ne peut pas non plus accorder beaucoup de crédits au résultats des bombardements à moins qu'ils soient confirmés par des photos.

Je vois mal les alliés avouer , "notre opération est un échec"