Check-Six Forums

Evidemment potentiellement le militaire est plus avancé sur des domaines exclusifs au militaire, mais sur les technologies conjointes le militaire traîne.

On est dans une époque où on a plus besoin de faire de l'argent que de faire la guerre, les différents budgets de la défense de la plupart des pays fondent comme neige au soleil et les développements de plus en plus longs, la décentralisation et l'utilisation systématique d'énormément de sous traitants international. C'est une conséquence logique ces retards (et dans un sens c'est tant mieux comme cela)

Quant à l’aérodynamique et la consommation des moteurs c'est directement lié il n'y en a pas un plus militaire que l'autre.

Les technologies radar actuelles civiles n'ont absolument rien à envier au militaire. Quand on voit les derniers radars de surveillance aérienne comparé au tout nouveau GM400 (il a fallu attendre 2014 pour avoir un balayage 3D numérique militaire en radar de surface !)

Alors évidemment c'est toutes proportions gardés de matos hyper top secret défense développés dans les caves de l'armée de l'air dont personne n'a entendu parlé.

Airbus n'a pas encore jeté l'éponge pour le ravitaillement des hélicoptères, quelques explications supplémentaires:
http://www.ttu.fr/a400m-innover-ravitailler/

Je l'ai vu passer plusieurs fois au-dessus de moi aujourd'hui: il est nettement moins bruyant qu'avant! Il faut croire que leur solution transitoire pour les réducteurs fait le job.
Rien à voir avec la casserole d'il y a quelques mois: on l'entendait vraiment avant de le voir
Bon ok, aujourd'hui il était moteurs pas mal réduits et un cran de volets sortis, mais même en TBA c'est tout à fait supportable (et je suis sensible des oreilles).

VMFA_Hud / }{ùd£x

Le caracal a effectué avec succès son ravitaillement en vol sur C130 US, pourquoi pas l'A400M?

Après projet ambitieux d'une certaine Europe, mais quand je visualise certaines vidéos, de plus l'ETOPS de cet avion, je pense que c'est déjà pas mal! Airbus a essayé de construire un avion tactique, mais pour l'heure, c'est encore décevant! Je ne suis pas spécialiste dans l'aéronautique! Quoi qu'il s'impose désormais sur certaines opérations extérieures!
Quand je vois que dans certains pays, on saute tranche arrière en C130 depuis plusieurs années et quand en France , on saute portes latérales, je comprend toujours pas? Peut être maintenant, il y a une évolution? Un chutops saute uniquement en tranche arrière ou de Twin! J'ai vu des mecs plonger en tranche arrière d'un Bo.... 7 Alors pas à moi!

Alors que certains se voient comme des experts militaires, on va dire!!!! Je pense que vous ne connaissez le monde "tactique"

Et "tactique", veut dire, forces conventionnelles, forces spéciales et services actions.

Cordialement.

jojo a écrit :Airbus n'a pas encore jeté l'éponge pour le ravitaillement des hélicoptères, quelques explications supplémentaires:
http://www.ttu.fr/a400m-innover-ravitailler/

Suis-je le seul à ne jamais pouvoir accéder à ce site ?
A chque fois qu'il y a un lien pointant vers ttu.fr, impossible d'y accéder. Ça mouline mais rien ne vient.

Enregistre ton pseudo et mot de passe! Tu seras tranquille! J'ai vécu la même galère!

Cordialement.

Ramexdelta a écrit :Enregistre ton pseudo et mot de passe! Tu seras tranquille! J'ai vécu la même galère!

Cordialement.

Le problème, c'est que je ne peux rien faire. Et j'ai essayé avec plusieurs navigateurs

No soucy ici pour accéder à TTU.

Article intéressant, qui va plus loin que ce qu'on avait jusqu'ici quant aux aspects techniques (et aux différentes pistes poursuivies : ergo y'a l'option grosse nacelle qui est évoquée cette fois, ainsi que l'option même nacelle et tuyau long/affiné)

Ramexdelta, pas tout compris de ton post... à part que tu n'as pas l'air content ?
ETOPS je vois pas trop le rapport avec un quadrimoteur mili... j'ai loupé une étape réglementaire ?

Le fix de la transmission a ete certifie par l'European Aviation Safety Agency

http://www.reuters.com/article/us-airsh ... SKCN0ZP0R9

Azrayen a écrit : ...
ETOPS je vois pas trop le rapport avec un quadrimoteur mili... j'ai loupé une étape réglementaire ?
...

Ben , s'il y a déjà 2 moteurs en carafe, on retombe dans la problématique ETOPS...

Eh ben le programme A400M ça ne s'arrange pas :
https://www.flightglobal.com/news/artic ... 0m-434444/

Airbus a perdu plus de 2 milliards d'Euros sur le programme en 2016, mais voudrait que les clients participent aux pertes...
http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... 45867.html

La Tribune se moque carrément :
http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... 10922.html

L'A400M, c'est un peu notre F35 a nous les Européens

Deux articles sur l'A 400 M dans le dernier n° de "Flight":

Dans un des deux, le no 1 d'Airbus, Tom Enders, donne une raison à l'impasse dans laquelle se trouve Airbus:
"We made an incredible blunder, we took responsability, liability for the engine"
Je ne le savais pas, c'est effectivement énorme et inhabituel et ça explique peut être "l'inertie" du motoriste...

Dans l'autre, le no 2 d'Airbus, Fabrice Brégier, regrette amèrement les 2 milliards perdus en 2016 sur ce programme:
"We invest in loss making in defense"... 2Md€ qui auraient été plus utiles pour financer les développements et investissements...

Airbus a besoin d'effacer l'ardoise (enfin, de la faire effacer par quelqu'un) avant de commencer a pouvoir imaginer de proposer l'A400M à l'export.

Y a de la campagne pour renégocier les termes du contrat dans l'air... mais qui va vouloir combler le trou ?