Check-Six Forums

Un poil cynique comme humour, je le reconnais. Edité en conséquence.

Z2N a écrit :Livraison d'armes à l'opposition syrienne, ce ne serait pas suffisant ?

Ce qu'il serait ironiquement ridicule , cela serait d’affréter les An-124 (utilisés également lors de SERVAL) pour acheminer du soutien logistique à l'opposition ....

Dans son journal, France 2 évoque l'utilisation possible des Scalp EG.
Là où je n'ai pas compris, c'est qu'ils ont dit que nos sous-marins d'attaque pouvaient aussi tirer des missiles de croisière et que l'un d'entre eux pourrait être en position vers la Syrie.
Les Scalp naval sont déjà au point ???

A ce que j'ai vu , le capitaine de pédalo a "décidé" de partir en gueguerre contre le mechant Assad qui utilise des armes chimiques contre la population, chose tout à fait strategiquement logique, quand on a le dessus sur l'ennemi

Nos amis maçons UK, De,Ita ainsi que le Ayhatolla wannabe turque se sont concertés pour accélerer le passage du gazoduc. Vlamidir II a quand à lui déclaré qu'il ferait tout afin qu'aucune bombe ni missile ne tombe sur le sol syrien...je voudrais pas être pilote dans l'espace aérien syrien ni matelot sur une coquille métallique sur le grand lac, les amis Sam et Reduga vont s'amuser et risquent d'y être en surnombre.



Ah, en fait? prêts pour la Troisième

De toute façon se ne sera pas comme dans les autres conflits et même si certains pays veulent que l'autre cinglé dégage, l'Amérique la France l'Angleterre et les autres n'ont pas intérêt à le voir dégagé pour voir s'installer dans le fauteuil un barbu avec un Kalach à la main et une bombe dans l'autre.

Poutinou quand à lui (et je rejoint bon nombre de personnes ici) tapera du point de la godasse (pour les plus anciens ) sur la table et c'est tout !

C'est quand même "bizarre"...

On a un gouvernement qui est en train de tondre les armées Françaises comme jamais, mais il lui impose un tempo opérationnel terrible; la nouvelle LPM n'en parait que plus inadaptée aux volontés politiques et à notre diplomatie...

@+

gillouf1 a écrit :C'est quand même "bizarre"...

On a un gouvernement qui est en train de tondre les armées Françaises comme jamais, mais il lui impose un tempo opérationnel terrible; la nouvelle LPM n'en parait que plus inadaptée aux volontés politiques et à notre diplomatie...

@+

+1

C'est cette réflexion qui m'a amené à poser la question initiale du thread ...

Donc est ce que ces prochaines opérations vont confirmer que la LPM va entrainer un recul de France en matière de capacité de projection ou confirmer que les militaires savent faire aussi bien avec moins de moyens... et par delà donner raison aux charcutiers du budget militaire ?

Et voilà, cela semble parti :-(
Avec les protagonistes habituels.
Et les discussions habituelles.
Et "la ligne du parti" à suivre absolument.

A propos, cette vidéo prise apparemment chez les "gentils", ça montre quoi, à votre avis ?

http://youtu.be/ykQ4U4pJwyA

werner a écrit :Y aller ?
Pourquoi faire ?
Ils n'ont ni pétrole, ni mines d'uranium ni quoi que ce soit qui nous intéresse.

Signé Werner, truffe qui croit à la Realpolitik

La Syrie aurait le plus fort potentiel de la région en matière gazière :

http://www.dailymotion.com/video/xytx1x ... les-2_news

DeeJay a écrit :Re-essaye.

LIEN EDITE

Moi ... je refuse d’être associé au moindre Djihads... et dites vous bien que si on intervient, ce sera interprété comme tel et utilisé pour leur com. Sans aucun doute.

C'est ce que disait, sous couvert de l'anonymat, un général français dans le Temps (journal suisse) du 27 août: très fortes réticences des professionnels à aider des gens qui se retourneront contre la France à la moindre occasion. Egalement pas trop envie de se faire démonter les fesses par la DCA syrienne décrite comme "bien équipée et bien entraînée" (contrairement à la DCA lybienne).

<F=A=F>Ange a écrit :Je cite :

Le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov a averti les États-Unis des conséquences "extrêmement graves" d'une intervention militaire en Syrie.

suite de l'article Le Point.fr

Le ministre des affaires étrangères russe déclare que des roquettes à tête chimique seraient parties d'une zone rebelle:

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/CC ... CE0050CE24

ChrisDNT a écrit :La Syrie aurait le plus fort potentiel de la région en matière gazière :

http://www.dailymotion.com/video/xytx1x ... les-2_news

et moi qui me demandait pourquoi les ricains et leur fidele bulldog anglais voulaient intervenir en Syrie...


La Syrie etant un peu plus loin de la France que la Lybie et son armée mieux équipé que son homologue libyenne alors je vois mal la France s'attaquer a un aussi gros morceau seul
donc si la France y va ce sera avec les UK (ca tombe bien ils ont une base a Chypre et faut vraiment faire de la pub pour le typhoon) + la Turquie (pour des raisons pas très avouables et qui seraient censuré par les modos ) + les US pour le gaz


NOTA: vous ne trouvez pas étrange le destin de tout ces chefs d'etats invités en France avec tout les honneurs???

A propos du "bulldog anglais", toutou fidèle des USA, l'ancien ministre Roland Dumas rapporte ces propos:

http://youtu.be/5vz5EKlI3fQ

ChrisDNT a écrit :Le ministre des affaires étrangères russe déclare que des roquettes à tête chimique seraient parties d'une zone rebelle:

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/CC ... CE0050CE24

... que ça ne m'étonnerai pas du tout. J'en "ai croisé" des comme ça... et ils ont la philosophie tu martyre dans le sang, même vis à vis de ceux qui n'ont rien demandé. en Afgha, "une bonne partie" des kamikazes étaient (sont) drogués et manipulés ... mais peu nombreux sont ceux qui désirent réellement mourir pour la cause. Eh ... chez eux aussi la fin justifie les moyens et certain décident pour les autres.

Warlordimi a écrit :Plus sérieusement, c'est quoi le potentiel RÉEL de la Russie, hors nuke?

Le potentiel Poutine ? La C....nerie

Comme dirait audiard:

"les C.. ça osent tout. C'est même à cela qu'on les reconnait !"

Vous pourrez citer en long, en large et en travers les atouts et faiblesses de chaque vecteur... ce qui compte c'est la plus value de s'engager dans le conflit

Aucun pays occidental n'a de réel interêt à aller là-bas. La raison de l'opposition de la russie a déjà été cité.... par ailleurs ça en jette quand à l'ONU je dis non: et que les autres s'alignent.

On devine les Emm.... qu'une prise de partie impliquerait (ça aussi, a déjà été dit), et sachant cela pkoi irait-on?

Ne nous enflammons pas, nous n'irons pas:
- pas avec le budget défense actuel,
- pas avec notre actuel super chef des armées,
- pas avec les finances actuelles de la France.

Et du coup, moi... je sers à quoi

Vive le printemps arabe et la démocratie retrouvée dans ces pays... ah bah non, c'est la merde avec les islamistes...

Putain qu'on est con quand même... en Afgha on a armé des rebels qui finalement nous ont mit sur la gueule par la suite car ils nous aiment pas

Irak, on a inventé une jolie Histoire pour aller dégager Sadam et apporter la stabilité et la démocratie... Mouarf la bonne blague, c'est pas demain qu'on ira là bas en vacance...

Libye... bah merde, là aussi çà part en couille avec les barbus

Bahhhh testons en Syrie, certain que ce coup si ça va aller nickel chrome...
"Sur les vidéos, c'est pas du Allha Akbar qu'on entend?? çà pue un peu quand même non? "
Mais non monsieur, c'est "Alain Houellebecq" c'est leur idol local...

on est des cons en série

Torti a écrit : Ne nous enflammons pas, nous n'irons pas:
- pas avec le budget défense actuel,
- pas avec notre actuel super chef des armées,
- pas avec les finances actuelles de la France.

N'en soit pas si sûr.

Je citerai bien Coluche ... mais j'peux pas.

FUCHS a écrit :Vive le printemps arabe et la démocratie retrouvée dans ces pays... ah bah non, c'est la merde avec les islamistes...

Putain qu'on est con quand même... en Afgha on a armé des rebels qui finalement nous ont mit sur la gueule par la suite car ils nous aiment pas

Irak, on a inventé une jolie Histoire pour aller dégager Sadam et apporter la stabilité et la démocratie... Mouarf la bonne blague, c'est pas demain qu'on ira là bas en vacance...

Libye... bah merde, là aussi çà part en couille avec les barbus

T'oublies le Mali.
...

FUCHS a écrit :Vive le printemps arabe et la démocratie retrouvée dans ces pays... ah bah non, c'est la merde avec les islamistes...

Putain qu'on est con quand même... en Afgha on a armé des rebels qui finalement nous ont mit sur la gueule par la suite car ils nous aiment pas

Irak, on a inventé une jolie Histoire pour aller dégager Sadam et apporter la stabilité et la démocratie... Mouarf la bonne blague, c'est pas demain qu'on ira là bas en vacance...

Libye... bah merde, là aussi çà part en couille avec les barbus

T'oublies le Mali.
...

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Je me permet de compléter: Contre une armée (des armées?) moderne qui n'a plus l'habitude d'aller guerroyer depuis quelques dizaines d'années que contre des voleurs de poules armés de kalach, de RPG ou de manpads, au point de d'adapter la plupart de ses matériels à la spécificité de cette lutte.

Je n'ai pas ta culture "terrienne" mais de mon point de vue les Russes ne sont pas spécialement plus compétent que nos troupes, mais plus nombreux, et bien moins soucieux des pertes...

Ils pourraient tenter une opération "Kosovo 2" et déployer des troupes pour empêcher les frappes de l'OTAN, mais ils seraient à coup sûr pris pour cible par les rebelles et forcés de mettre le doigt dans l'engrenage.

Ceci étant dit, c'est juste pour le plaisir de débattre, filer un coup de main aux barbus c'est vraiment pas une idée lumineuse...

Si c'est officiellement l'histoire des "armes de destruction massive" la motivation de la clownerie, que peuvent-ils faire ? Est-ce judicieux de bombarder des stocks d'armes chimiques ?

Doit-on s'attendre à quelquechose de symbolique ou à un changement de régime pour ouvrir un boulevard aux barbus comme nous adorons le faire ?

Il vont tout faire au misssile de croisière ?

On s'oriente vers la destructions des systèmes capables de mettre en oeuvre les armes chimiques.

Détruire le stock serai trop couteux, trop risqué et impliquerai des hommes sur place (de ce que j'ai compris des débats du soir)

Ergo.

Bonsoir,

Et si... les éventuelles frappes concernaient les groupes rebelles qui

représentent le plus de danger pour nous occidentaux?

Nous pouvons en même temps imaginer des actions ciblées contre le

régime en place afin de favoriser sur le terrain les "bons" rebelles!

Il doit bien y avoir sur place des unités spéciales au moins pour fournir

des armes et collecter des infos!

Komrad.

gillouf1 a écrit :C'est quand même "bizarre"...

On a un gouvernement qui est en train de tondre les armées Françaises comme jamais, mais il lui impose un tempo opérationnel terrible; la nouvelle LPM n'en parait que plus inadaptée aux volontés politiques et à notre diplomatie...

@+

Non c'est dans la logique de ceux qui nous gouvernent actuellement...

Réduire les budgets militaires pour faire des économies, et envoyer les troupes guerroyer aux 4 coins du monde pour défendre les droits de l'homme...

Et on a des chefs d'État Major qui claironnent partout que nos armés n'ont jamais eu un tel niveau opérationnel... ce qu'il faudrait expliquer surtout c'est qu'après la prochaine LPM on n'aura plus jamais ce niveau ops!

Et pour pousser le paradoxe, de nouvelles opérations engageant de gros moyens comme la Libye ou le Mali ne feront que précipiter le rythme des coupes budgétaires, parce que les surcoûts des opex seront prélevés sur le budget défense...

PS: les SCALP sur SNA c'est encore des journalistes qui ont fumés. Le SCALP naval ce sera FREMM et Barracuda.

Un E-4B à Incirlik http://theaviationist.com/2013/08/27/e-4b-incirlik/