Check-Six Forums

Toute révolution doit se faire par le peuple.
Une révolution est réussie quand le peuple, l'armée, la police s'est unie contre le régime.
Si il y a intervention extérieure elle perd tout son sens car elle doit se faire par la volonté intérieure et non la contrainte.

Je dois dire que, autant ça me semble être du bon sens que pour que notre outil aéronaval soit complet il lui faille disposer de deux porte-avions et leur environnement plutôt que d'un seul, autant je ne vois pas très bien non plus en quoi avancer un porte-avions un peu en avant de nos côtes apporterait un regain d'efficacité pour une situation d'interception. Je veux dire que nous disposons d'un nombre conséquent encore de bases aériennes d'où l'on pourrait faire opérer des chasseurs.

Après, si, mettons, l'ONU voulait nous faire intervenir en Libye, là il est certain que la capacité de projection du groupe aéronaval serait fort utile.

Le CDG (et les PA a plus grandes échelles) ne sont pas des forces de protection du territoire nationale métropolitain (ie France + Corse) mais bien une force de Projection ... pour la protection des DOM TOM (au besoin) et surtout la capacité de déployer une force française partout dans le monde.

Un PA au large de la Corse c'est du gachi, en quoi les M2K-5 ne serai pas capable de protéger le territoire ? C'est leur job ! Et ils le font bien, en tout cas, on se laisse pensé qu'ils le font bien (réaction en 5min etc ...)

La France c'est pas les USA, y'a des radars partout, on surveille notre espace et on est capable de bouger un chasseur ou deux rapidement pour voir ce qu'il y a ...

Alors laisser le PA en IPER ... il sera bien mieux là bas.

Comme le dit Ghost, c'est avant tout un bon moyen de taper sur les talibans.
Et si jamais une intervention en Lybie est décidé, c'est même pas sur qu'on le fasse venir, on basera peut être les forces sur un territoire frontalier / proche de la Lybie pour éviter de sortir le PA.

Ergo.

[quote="ergo"]
Et si jamais une intervention en Lybie est d&#233]

C'sont les spotters de Malte qui vont être contents.

ergo a écrit :Le CDG (et les PA a plus grandes échelles) ne sont pas des forces de protection du territoire nationale métropolitain (ie France + Corse) mais bien une force de Projection ... pour la protection des DOM TOM (au besoin) et surtout la capacité de déployer une force française partout dans le monde.

Un PA au large de la Corse c'est du gachi, en quoi les M2K-5 ne serai pas capable de protéger le territoire ? C'est leur job ! Et ils le font bien, en tout cas, on se laisse pensé qu'ils le font bien (réaction en 5min etc ...)

La France c'est pas les USA, y'a des radars partout, on surveille notre espace et on est capable de bouger un chasseur ou deux rapidement pour voir ce qu'il y a ...

Alors laisser le PA en IPER ... il sera bien mieux là bas.

Comme le dit Ghost, c'est avant tout un bon moyen de taper sur les talibans.
Et si jamais une intervention en Lybie est décidé, c'est même pas sur qu'on le fasse venir, on basera peut être les forces sur un territoire frontalier / proche de la Lybie pour éviter de sortir le PA.

Ergo.

+1

Pour l'instant, il n'y a aucune menace pour la France et combien même nous devrions intervenir (ce qui est loin d'être le cas tant que l'ONU réfléchisse), il y-a Solenzara, ou nos alliés, plus éventuellement des tankers.
Que je sache, les chasseurs de l'armée de l'air que l'on déploie jusqu'en Afghanistan, ils y-on été avec des tankers non ? Alors en quoi ne pourrait-on pas les envoyer en Libye ? On est LARGEMENT à portée, même sans porte-avions.
Le Rafale a le rayon d'action nécessaire pour rejoindre la Libye sans ravitailler en décollant de Solenzara.
Sans parler qu'on a des alliés (Italie) , qui ont des bases plus proches et qui eux aussi ont une armée de l'air.

KoV a écrit :Toute révolution doit se faire par le peuple.
Une révolution est réussie quand le peuple, l'armée, la police s'est unie contre le régime.
Si il y a intervention extérieure elle perd tout son sens car elle doit se faire par la volonté intérieure et non la contrainte.

Je pense que les américains ne regrettent pas l'aide des français.. mais c'est vrai que leur révolution est "particulière" dans ce sens qu'elle était dirigée contre un pouvoir "extérieur"-

greg765 a écrit : Que je sache, les chasseurs de l'armée de l'air que l'on déploie jusqu'en Afghanistan, ils y-on été avec des tankers non ? Alors en quoi ne pourrait-on pas les envoyer en Libye ? On est LARGEMENT à portée, même sans porte-avions.

C'est parfaitement atteignable avec ravitaillement, en effet. Mais le cas afghan était particulier: ç'aurait été difficile de placer le GAN plus près, y avait pas tellement le choix.

Tandis que, là, on voit bien l'intérêt qu'il y aurait à décoller de, mettons, 200km seulement des côtés libyennes depuis un PA plutôt que de -- au grand mieux -- 500km (en gros, la distance depuis la Sicile).

Oui, mais dans ce cas suffit de faire partir nos chasseurs depuis la Sicile.
Que je sache, on est toujours alliés avec les Italiens ?

Ce que je veux dire c'est que là, le porte-avion n'apportera pas vraiment de plus-value, d'autres solutions moins coûteuses sont aussi efficaces.

Vous ne comprenez pas : il ne s'agit pas de prévenir une attaque, mais de prévenir tout court. Un groupe aéronaval n'est pas qu'une force de projection, c'est aussi un outil de protection et de prévention. Si on a la possibilité de gérer une intervention à plus de cinq minutes des côtes, on devrait pouvoir le faire.

Devinette : combien de miles va parcourir un F1 entre le moment où il est détecté, identifié comme une menace car armé (peu importe ses intentions) et qu'on envoie la PO (ici, c'est les 2000C du 2/5, pas les -5) ? Combien de miles encore pour que la PO intercepte le suspect ? Combien de miles ensuite avant qu'une décision finale, souvent politique, soit prise au sujet du suspect armé (ne serait-ce que le canon) ?

Ne pensez-vous pas que pour gérer une telle situation, hautement délicate, si elle se réalise, ne serait-ce pas mieux la traiter à quelques centaines de miles des côtes ?

C'est bien joli de tout mettre sur le dos de la PO, mais elle ne fait pas des miracles, hein.

Deux chasseurs lybiens atterrissent à Malte et vous voulez engager le GAN ou l'AdlA dans une opex en Lybie ? Dites les gars...
A la base le débat portait sur une interception de chasseurs étrangers non autorisés à survoler l'espace aérien proches de nos côtes.

greg765 a écrit :Oui, mais dans ce cas suffit de faire partir nos chasseurs depuis la Sicile.
Que je sache, on est toujours alliés avec les Italiens ?

Ce que je veux dire c'est que là, le porte-avion n'apportera pas vraiment de plus-value, d'autres solutions moins coûteuses sont aussi efficaces.

Aller plus loin, ou y rester plus longtemps, plus aisément?

Techniquement, si on n'a pas peur de faire du ravitaillement en vol, même à fond (genre les Américains qui partent d'Arabie Saoudite pour aller en Afghanistan), c'est vrai qu'on n'a plus vraiment besoin d'un seul porte-avion. C'est un choix.

Quant au moins "coûteux", les Américains avaient eux-mêmes conclu qu'il coûtait moins cher d'envoyer un porte-avions quelque part plutôt que de devoir aménager -- voire construire, d'ailleurs, parfois -- une base pour accueillir le même nombre d'appareils.
Cependant, je ne suis pas certain qu'en France ce calcul ait jamais été effectué dans un document officiel (il est vrai que ça n'aurait pas tellement de sens quand ça n'est pas ce qui influe sur le choix des moyens aéronavals, tandis que ça a davantage de sens pour les Américains).

En même temps, en plus de la défense du territoire, si l'armée Lybienne tire sur les manifestants, ça m'étonnerait pas qu'on déploie quelques chassous pleins de bombes pour ne serait que neutraliser les bases de l'armée.

El Doctor a écrit : Ne pensez-vous pas que pour gérer une telle situation, hautement délicate, si elle se réalise, ne serait-ce pas mieux la traiter à quelques centaines de miles des côtes ?

C'est bien joli de tout mettre sur le dos de la PO, mais elle ne fait pas des miracles, hein.

"Quelques centaines de miles"? En Méditerranée? Tu serais déjà dans l'espace aérien d'un voisin.

Pour ma part, quand je pense interception, je ne pense pas forcément PO. Avoir un AWACS dans le coin et des chasseurs en BARCAP, on sait faire aussi, si jamais l'on craint réellement une attaque aérienne (bon, je vois pas trop avec quoi et pour quelle raison, mais c'est l'hypothèse sur laquelle on discute).

El Doctor a écrit :inette : combien de miles va parcourir un F1 entre le moment où il est détecté, identifié comme une menace car armé (peu importe ses intentions) et qu'on envoie la PO (ici, c'est les 2000C du 2/5, pas les -5) ? Combien de miles encore pour que la PO intercepte le suspect ? Combien de miles ensuite avant qu'une décision finale, souvent politique, soit prise au sujet du suspect armé (ne serait-ce que le canon) ?

A supposer que l'on ne s'inquiète qu'au moment ou l'avion (OVNI pour le coup) soit dans notre espace aérien, il y aurai un problème.

Mais nos radars portent bien plus loin, et si jamais un avion, en vol avec une vitesse assez importante (donc rapidement suspecté chasseur) s'approche du territoire, on va pas attendre gentillement que le monsieur se pose à Istre pour lui coller un chasseur au fesse.

Enfin, je pense que nos pilotes sont assez sensé pour remarquer si un avion a des intentions hostiles et le shooter en cas de besoin.

La décision politique la dedans ?
Elle est simple : un avion étranger sans autorisation de survol qui viens sur dans notre espace armé ... c'est soit une interception en bonne et du forme avec sommation au canon si nécessaire
Au pire une autorisation de tir. (ce qu'on a jamais vu, car généralement le pilote coopère)
Mais il n'y a pas de décision politique, c'est l'armé qui prend la décision.
Personne d'autre.

ergo a écrit : Mais il n'y a pas de décision politique, c'est l'armé qui prend la décision.
Personne d'autre.

Euh... T'es sûr de toi, là, ou tu décris ce que tu penses préférable?
Parce que je doute très fort que les militaires décident d'eux-mêmes qui il convient d'abattre ou non, que la décision soit en quelque sorte prise pour eux avant le vol par instructions ou pendant le vol...

El Doctor a écrit :Vous ne comprenez pas : il ne s'agit pas de prévenir une attaque, mais de prévenir tout court.

Prévenir quoi alors ? prévenir Khadafi qu'on peut lui taper dessus si il continue à bombarder son peuple ?

Possible, mais sous mandat de l'ONU. Je ne pense pas que la France puisse s'arroger ce rôle de justicier international sans en référer aux institutions internationales.

Parce que sinon, un AWACS sur la Sardaigne, un escadron à Solenzara et ça fera très bien l'affaire pour faire de l'escorte de déserteur, mais c'est un scénario pratiquement improbable.

Comme je le vois, il y a des règles, avec des barèmes pour que le pilote/contrôle puisse prendre une décision rapidement.

Je vois mal un truc du style :

- La il est en piqué ... au dessus de la région parisienne ... on le suis ?
- Mais il est armé ?
- Arf ... juste quelques bombes ... je vais quoi ?
- Stand-by ... on demande ...
- Je veux bien mais le sol se rapproche vite quand même ...
- Il est toujours armé ?
- Là non, il a lâché ses bombes ... c'est bon, il est plus menaçant ... il redresse.
- ...

Bon, cas extrême ... certes, mais à vouloir avoir l'assurance de Mr. Sarko que l'on a le droit de demander le droit de tirer ... faut pas déconner non plus

Cela dit, pour un chasseur libyen, atteindre la région parisienne sans ravitaillement, ce serait beau, déjà.
Re-edit: En fait, rien qu'atteindre la Corse ou Marseille, ce serait déjà coton.

EDIT: Merci à Fredem d'avoir posté une carte. J'allais le faire, parce que j'avais le sentiment que ça serait utile à la discussion, aussi.

C'est le premier ministre qui donne l'ordre de tir, pas le président.

eutoposWildcat a écrit :
EDIT: Merci à Fredem d'avoir posté une carte. J'allais le faire, parce que j'avais le sentiment que ça serait utile à la discussion, aussi.

Oui, une carte, c'est toujours utile. Sur GE, Tripoli-Marseille, environ 1 300km. La ligne droite fait survoler Tunis.

Ric a écrit :C'est le premier ministre qui donne l'ordre de tir, pas le président.

Ca dépend... en vrai ou dans les films produits par Luc Besson?

Tiens, ça me fait penser, j'ai une idée de scénario pour lui... alors y aurait de méchants libyens, bon. Et un gentil pilote. Bon. Et pis ce serait Jason Statham, tant qu'à faire.

Reste plus qu'à lui faire sauver une fille et à trouver comment insérer une Audi, et on est au poil.

pourquoi nous français ???
Pourquoi toujours vouloir nous meler de tout ???
Sigonella n est pas la que pour le soleil .....

Ghostrider a écrit :Non c est le truc qui fout sur la gueule aux talibans pendant 5 mois pour les empêcher de former des terroristes en toutes liberté, terroristes qui vont venir se faire éparpiller en france aupres de ta famille quand tu fais tes courses ....

c est un raccourci mais en gros c est ca ....

Y a vraiment des mecs qui causent sans savoir sur ce forums .....
Parfois ca fait rire parfois ca donner envie d hurler ...
c est un avis général ....
je vais prendre l air tiens ...

Ca s'appelle une boutade par rapport à vos problèmes politicos-passionnels, j'ai du oublier le smiley et toi le second degré dont à mon sens, beaucoup ici manquent par ailleurs cruellement, surtout quand on touche à "LA FRANCE" et à son image... Même avec mon pays de merde (Belgique) et fils d'immigré grec, je me dis que parfois j'ai de la chance de ne pas faire partie d'un grand pays (par la taille) comme le vôtre qui vit encore par inertie sur la politique de colonisation des siècles passés.

UN, UN SEUL PA, ce n'est pas une force de projection, c'est une arme de protection et une nécessité politiquement impérieuse de garder la tête hors de l'eau et de faire savoir aux gens qu'on existe encore et qu'on tente de s'en donner les moyens, même si au final tout le monde s'en fout à l'étranger. Déjà qu'en tant qu'Europe, on à de la peine à se faire valoir comme interlocuteur diplomatique, c'est pas un seul pays qui peut le prétendre, désolé de vous le rappeler.

Quant au point de vue "le PA sert à pas faire de la graine de Taliban", ben au vu des résultats, je ne mettrais pa(s)-haha, cet argument en avant. De manière globale et pas seulement sur le CDG, mais de la doctrine OTAN vs TURBANS...

Mes 2 cents d'€

A toutes fins utiles, je viens d'aller jeter un coup d'oeil dans mes "archives": en tirant au mieux, le rayon d'action d'un Mirage F1E ou d'un Su-22, c'est en gros la même chose, soit 1.300 km... et ça doit pas laisser tellement de marge question carburant.

eutoposWildcat a écrit :Ca dépend... en vrai ou dans les films produits par Luc Besson?

Tiens, ça me fait penser, j'ai une idée de scénario pour lui... alors y aurait de méchants libyens, bon. Et un gentil pilote. Bon. Et pis ce serait Jason Statham, tant qu'à faire.

Reste plus qu'à lui faire sauver une fille et à trouver comment insérer une Audi, et on est au poil.

Ca me rappelle une vidéo caricaturale très marrante, je ne sais pas pourquoi...