Collision Rafales

[Bensky]

circuit primaire ok : séquence "auto" d'ejection des 2 sièges même si une seule poignée tirée
circuit primaire défaillant : pas de séquence auto, donc pas déjection synchro des 2 sièges, d'ou nécessité de tirer les 2 poignées

Oui c'est ça. Jusqu'ici ça a toujours marché de façon nominale.

[Milos]

Je crois que sur le M IV, le nav pouvait s'éjecter soit tout seul soit avec le pilote et le pilote éjectait automatiquement les deux (ce qui est plus raisonnable )

[undead]

En effet, ce qui a valu une triste fin pour un nav sur MIV d'ailleurs...

[OPIT]

Tu parles sur Rafale car sur 2000, un seul circuit pyro pour la fragilisation mais deux circuits pour le siège.

Mais y'a un truc : le circuit unique (sur la verrière) est amorcé par un bout, puis par l'autre bout afin d'assurer une redondance. La centrale à percussion (biplace arrière ou monoplace, c'est la même) possède bel et bien deux circuits distincts déclenchés en séquence (= en deux temps). Chaque circuit initie un bout du système de fragilisation/découpe via la centrale de transfert située sur la verrière.

D'ailleurs sur biplace si le circuit primaire ne fonctionne pas et que c'est le circuit secondaire qui est mis à feux, le séquencement automatique ne fonctionne pas. D'où la consigne sur biplace de toujours tirer les deux poignées.

Il faut toujours tirer la poignée d'éjection (même en automatique) afin de lever l'interdiction mécanique qui bloque la poignée de séparation manuelle (côté droit du baquet).

[Milos]

En effet, ce qui a valu une triste fin pour un nav sur MIV d'ailleurs...

Que s'est-il passé ?

[Dafs]

Que s'est-il passé ?

Lors d'une ressource je crois ?! On en avait déjà parlé sur C6. L'avion était en descente et le nav croyait à une perte de connaissance du pilote car il ne répondait plus à la radio (en fait panne radio). Lorsque l'altitude était trop basse pour le nav, il a cru bon sauver ses fesses en s'éjectant et c'est à ce moment la que le pil a fait sa ressource ... le nav en s'éjectant a toucher la dérive. Corrigez moi, évidement, si je me plante ou si je ne fais pas allusion à ce que tu pensais undead.

[Bensky]

Il faut toujours tirer la poignée d'éjection (même en automatique) afin de lever l'interdiction mécanique qui bloque la poignée de séparation manuelle (côté droit du baquet).

Oui aussi

[Ric]

Le corps du second pilote a été retrouvé. le monde.

[kreelin]

Arf.... :-(

[El Doctor]

J'adore ces p**** de déclarations pour sauver la peau d'un contrat hypothétique. L'avion n'y est pour rien, ouf !, me voilà rassuré.

[greg765]

Que l'appareil ne soit pas en cause y'avait quand même de quoi s'en douter.Après les journalistes et les politiques sont obligés d'aborder la question...mais ça "fait partie" de leur métier,pour les uns de poser des questions et pour les autres de les rassurer.

[El Doctor]

AAprès les journalistes et les politiques sont obligés d'aborder la question.

Absolument pas. Ils pourraient laisser les enquêteurs faire leur boulot et vérifier si, d'aventure, il n'y a pas une faille ergonomique ou autre qui expliquerait cet accident ou d'autres. Dire, parce qu'un moteur n'a pas pété ou que l'avion ne s'est pas inexplicablement désintégré, que l'avion est hors de cause, c'est une foutaise sans nom.
Aucun de ces pisse-copies ou des grands décideurs n'a une once d'expertise en la matière pour mettre aussi catégoriquement hors de cause l'avion, car bien d'autres éléments peuvent être la cause d'un accident, d'une commande mal placée qui oblige à plonger dans le cockpit à un moment tendu à un défaut ergonomique qui occupe des cases à un moment où il faut être alerte.

Donc non, un homme meurt et cette ouverture du parachute marketing est malsaine.

Mes deux cents.

[DeeFox]

Mon pov' Doc, c'est comme d'hab: la vie d'un homme, la douleur de ses proches et les faits techniques ne pesent pas lourd face a un contrat d'armement de plusieurs milliards.
L'avion marche parfaitement et est parfaitement bien pense, c'est le gars (pilote d'essai qvec quelques 5000h de vol) qui a tire le manche au lieu de le pousser!

PS: d'toute facon, on ne saura rien des resultats d'enquete... j'espere que l'on aura des elements a travers de nos forums aero preferes quand meme.

[greg765]

Absolument pas. Ils pourraient laisser les enquêteurs faire leur boulot et vérifier si, d'aventure, il n'y a pas une faille ergonomique ou autre qui expliquerait cet accident ou d'autres. Dire, parce qu'un moteur n'a pas pété ou que l'avion ne s'est pas inexplicablement désintégré, que l'avion est hors de cause, c'est une foutaise sans nom.
Aucun de ces pisse-copies ou des grands décideurs n'a une once d'expertise en la matière pour mettre aussi catégoriquement hors de cause l'avion, car bien d'autres éléments peuvent être la cause d'un accident, d'une commande mal placée qui oblige à plonger dans le cockpit à un moment tendu à un défaut ergonomique qui occupe des cases à un moment où il faut être alerte.

Donc non, un homme meurt et cette ouverture du parachute marketing est malsaine.

Mes deux cents.

Ce que je veux dire c'est que les journalistes abordant le sujet,les politiques se sentent obligés de répondre et de protéger le Rafale car il y-a un gros contrat en cours.Ils pourraient très bien dire pas de commentaire,mais ce serait mal perçu par l'opinion publique qui penserait (à tord) qu'on lui cache une faille de l'appareil.Donc je suis d'accord lorsque tu dis qu'ils n'ont pas à répondre,mais quand on voit les enjeux,ils se sentent obligés de répondre.

[El Doctor]

J'en conviens et ton commentaire est réaliste. Ceci dit, si je chope un de ces gratte-papiers à l'occasion d'un pince-fesses et qu'il me sort une ânerie de ce type, son réalisme aura vécu, le temps qu'il aille récupérer les petits fours que je lui aurai rentré de force dans sa figure d'enfariné.

Le réalisme n'est pas obligé de rimer avec servilité et cynisme irresponsable. Je parle des ces %#§$ !

[pOy-yOq]

J'en conviens et ton commentaire est réaliste. Ceci dit, si je chope un de ces gratte-papiers à l'occasion d'un pince et qu'il me sort une ânerie de ce type, son réalisme aura vécu, le temps qu'il aille récupérer les petits fours que je lui aurai rentré de force dans sa figure d'enfariné.

Le réalisme n'est pas obligé de rimer avec servilité et cynisme irresponsable. Je parle des ces %#§$ !

C'est triste mais tu as parfaitement raison. Et c'est très loin d'être nouveau : il suffit de voir pour le précédent crash de Rafale on a tout de suite incriminé le pilote, pareil pour l'airbus Rio-Paris où tout le monde a accusé en premier l'orage mais pas l'avion (même le patron d'AF a eu le culot de dire au JT que l'avion n'était évidemment pas en cause). Bref, rien de nouveau sous le soleil, et ce n'est sûrement pas la vie d'un pilote qui va faire changer les choses...

[DeeJay]

Absolument pas. Ils pourraient laisser les enquêteurs faire leur boulot et vérifier si, d'aventure, il n'y a pas une faille ergonomique ou autre qui expliquerait cet accident ou d'autres. Dire, parce qu'un moteur n'a pas pété ou que l'avion ne s'est pas inexplicablement désintégré, que l'avion est hors de cause, c'est une foutaise sans nom.
Aucun de ces pisse-copies ou des grands décideurs n'a une once d'expertise en la matière pour mettre aussi catégoriquement hors de cause l'avion, car bien d'autres éléments peuvent être la cause d'un accident, d'une commande mal placée qui oblige à plonger dans le cockpit à un moment tendu à un défaut ergonomique qui occupe des cases à un moment où il faut être alerte.

Donc non, un homme meurt et cette ouverture du parachute marketing est malsaine.

Mes deux cents.

J'en conviens et ton commentaire est réaliste. Ceci dit, si je chope un de ces gratte-papiers à l'occasion d'un pince-fesses et qu'il me sort une ânerie de ce type, son réalisme aura vécu, le temps qu'il aille récupérer les petits fours que je lui aurai rentré de force dans sa figure d'enfariné.

Le réalisme n'est pas obligé de rimer avec servilité et cynisme irresponsable. Je parle des ces %#§$ !

10 000%

[Kovy]

perso je suis réaliste. Et dans la mesure ou en face tu as tous les media internationaux qui n'attendent que le moindre soupçon de défaillance technique pour se faire l'avion (en plus juste avant la signature d'un contrat c'est encore plus juteux) il est évident qu'il faut commencer par refroidir les ardeurs des journaleux en mal de sensationnel.

Mettre à priori l'appareil hors de cause (même de façon abusive et préventive) ne remet pas en cause la qualité du pilote.

El doctor évoque la possibilité d'une défaillance ergonomique. Mais même dans ce cas, je vois mal comment mettre en cause uniquement l'appareil. Nulle machine n'est parfaite (car de création humaine), et c'est à l'utilisateur qu'il revient d'en connaitre les limites et les défauts. Ou sinon je ne vois plus l'intérêt d'être pilote et encore moins pilote d'essai.
Ce pilote connaissait les risques et je doute qu'il eût choisi ce métier si ce n'était que pour faire des tests sur taxiway à 15 knds dans une machine avec un seul interrupteur ON/OFF...

Finalement on découvrira, comme toujours, que l'accident est du à une suite malheureuse de défaillantes à la fois techniques et humaines.

[El Doctor]

El doctor évoque la possibilité d'une défaillance ergonomique.

Attention, je ne dis pas que l'avion a un défaut de ce genre, c'était simplement une hypothèse hypothétique pour illustrer mon commentaire. Je ne voudrais pas saboter le contrat virtuel et priver Serge de quelques millions d'euros du contribuable, si utiles pour agrémenter les vieux jours de ce grand démocrate !

[YSony]

Je rejoins l'avis de Kovy, je ne vois pas en quoi dire que l'avion n'est pas en cause (même si au final on découvre que c'est faux) est choquant !!
On veux tous que le Rafale trouve des contrats à l'exports, et je pense que c'est ce que souhaitait le défunt pilote, non ?
El Doctor, je ne comprends pas trop ton agressivité... C'est pas en insultant tout le monde que tu va réconforter la famille et les proches du pilote disparu.
C'est un accident, point.

[TMor]

C'est triste mais tu as parfaitement raison. Et c'est très loin d'être nouveau : il suffit de voir pour le précédent crash de Rafale on a tout de suite incriminé le pilote

Dans le cas en question, on a eu pas mal d'avis de pro qui estimaient la cause "incriminée" réaliste. Et il ne s'agissait pas de dire que le pilote était une quiche...

Je comprends votre logique de "si ya un problème sur l'avion on ne va pas nous le dire", mais ça vaut pas de s'emballer comme ça.

Pour autant que je sache, les Rafale volent, sans restriction... En un temps record il est parti à la guerre, et il y a des avions de sa génération qui ne peuvent pas en dire autant...

Et "incriminer le pilote", c'est mal placé comme expression... Il n'y a pas de crime, hein ? On ne sait pas ce qui s'est passé... C'est peut-être l'avion, à priori sur un problème à faible probabilité, c'est peut-être le pilote (RIP) à qui il serait arrivé un truc sans rapport avec les heures de vol homologuées...

Mes pensées vont vers la famille et les proches.

[gillouf1]

De toute façon, un accident ça peut arriver à tout le monde et à n'importe quel appareil. Ce n'est pas parce que un Rafale aura un accident sur problème technique que c'est un avion dangereux...Aussi bien Typhoon (proto), Gripen (proto + avions en service), F-18E/F (avions en service) on connus des accidents (heureusement pas toujours mortels), et jamais personne (de normalement constitué) n'a jamais qualifié ces avions de dangereux. Alors qu'en France, on aime bien "se tirer des balles dans le pied", critiquer systématiquement notre production (c'est pas fiable, c'est cher, ça sert à rien...) ou les accords commerciaux pour vendre notre matériel (pratiques commerciales forcément douteuses, on achète des avions "made in XXXXXX" alors qu'on n'en à pas besoin et que c'est forcément des avions de m.... pour faire plaisir à un seul homme etc etc).

Il ne faut pas oublier que d'une part, vendre de l'armement à l'export fait vivre des milliers de salariés en France (c'est pas pour faire plaisir à un seul homme), produit de la richesse pour le pays, permet de préserver un savoir-faire (et pas que dans le domaine militaire) et, d'autre part, les pays exportateurs comme les US ou les Anglais, par exemple, se posent peut-être moins de problèmes de conscience quant à certaines pratiques commerciales et arrivent donc à nous siffler des marchés sous le nez. Si on ne lutte pas à "armes égales" avec ses pays là, même si nous proposons le meilleur matériel au monde, on ne réussira jamais à le vendre; et les gens serons là pour le critiquer parce qu'il ne se vend pas, donc c'est de la m..... .

@+

[El Doctor]

C'est pas en insultant tout le monde

J'insulte qui, là ? Tu te sens visé ? Et que vient faire la famille du pilote dans cette affaire ? Les négociateurs s'en contrefoutent, mon gars.
Marre des gens qui font le jeu de quelques élites pour des contrats emberlificotés qui ne représentent que quelques fractions du PIB. T'as quoi à y gagner ? Le Rafale a l'export est une vaste foutaise, s'il était si viable que ça dans ce domaine, Dassault & Co l'auraient placé depuis longtemps.

[Heero]

messieurs... on continue dans le calme... et le respect...merci

[Cat]

Il y a un couteau brise verrière sur 2000?

le creve dinghy peut servir aussi de brise-verriere, il est tres pointu et suffit à rayer la verriere pour la fragiliser.

donc oui, il y en a sur 2000 et i est bien à droite juste sous la verriere