Il s'agit évidemment d'une bonne nouvelle mais pas d'une surprise, réagit Olivier B., analyste auprès de [no pub], la signature de ce contrat était attendue depuis longtemps.
disont que pour être un poil moqueur...LighTning a écrit :Le MRTT est prévu, mais il me semble que le contrat ne sera pas dans le budget avant au mieux 2011.
Excellent! :laugh:LighTning a écrit :Bon maintenant va falloir choisir quel programme est le plus prioritaire...
On peut pas se passer du MRTT (programme stratégique puisque participant aux FAS.)
C'est un mode de rationnalisation qu'on pourrait cautionner sous condition. L'essentiel est de préserver -et même développer, ça serait aujourd'hui souhaitable- une capacité opérationnelle, pas de garantir bêtement un volume. Dans ce sens, un maintien de la flotte de tankers au niveau actuel mais avec un nouvel appareil (A330) serait positif, mais une réduction serait une sottise de dimension olympique. S'il y a une flotte à ne pas réduire, c'est à mon sens celle ci.Avis à 2 balles: tous les gros programmes seront maintenus mais ils verront tous leurs commandes réduites (140 rafales AA, 80 Tigres...)
je croyais qu'il fallait parler en masse ??*Aquila* a écrit :........pas de garantir bêtement un volume.
Un réformateur qui a l'idée de rattacher l'ERV aux FAS, aurait de réformateur qu'un titre pompeux. Car jusqu'a preuve du contraire et depuis sa création l'erv est une partie bien réelle des FAS et non des FAP, j'en connais certains qui en savent quelque chose.*Aquila* a écrit :Même si un réformateur avait l'idée tordue de rattacher les ERV au Commandement des Choux Farcis, ça resterait stratégique car ça garantit notre capacité de projection et nos aptitudes opérationnelles sur le théâtre du déploiement.
Oxi, assimilerais-tu les FAS à mon fameux Commandements des Choux Farcis? Franchement, tant de bassesse m'étonne de toi, file à confesse et plus vite que ça! :laugh:Oxitom a écrit :Un réformateur qui a l'idée de rattacher l'ERV aux FAS, aurait de réformateur qu'un titre pompeux. Car jusqu'a preuve du contraire et depuis sa création l'erv est une partie bien réelle des FAS et non des FAP, j'en connais certains qui en savent quelque chose.
Pourtant le planté de choux, c'est leur métier non?*Aquila* a écrit :Oxi, assimilerais-tu les FAS à mon fameux Commandements des Choux Farcis? Franchement, tant de bassesse m'étonne de toi, file à confesse et plus vite que ça! :laugh:
Je crois que c'est pas la premiere fois que j'arrive pas à te suivre...Plus sérieusement, je voulais dire que même si un jour on voulait rattacher les tankers à autre chose qu'aux FAS, ils n'en demeureraient pas moins de nature stratégique.
Je crois que le monsieur veut simplement dire qu'étant par nature des démultiplicateurs de force et HVA, les ravitos seront toujours considérés avec le plus grand soin par l'EM de l'AdA / le pouvoir politique, quelle que soit le commandement auquel ils seront rattachés.Oxitom a écrit :Je crois que c'est pas la premiere fois que j'arrive pas à te suivre...*Aquila* a écrit :Plus sérieusement, je voulais dire que même si un jour on voulait rattacher les tankers à autre chose qu'aux FAS, ils n'en demeureraient pas moins de nature stratégique.
Promis, je ferais mieux la prochaine.
Bon, bon, bon, Azrayen a pas mal résumé, mais je vais préciser avec mes mots à moi (pour paumer OxiOxitom a écrit : Je crois que c'est pas la premiere fois que j'arrive pas à te suivre...
Promis, je ferais mieux la prochaine.
):Et ce en disant que je n'arrivais pas a te suivre sur ton sens caché. Sinon le fait qu'un ravito soit strategique, euh vi, je ne pourrais qu'etre difficilement contre.Même si un réformateur avait l'idée tordue de rattacher les ERV au Commandement des Choux Farcis, ça resterait stratégique car ça garantit notre capacité de projection et nos aptitudes opérationnelles sur le théâtre du déploiement.
Affirm'. Et quand on parle du transport stratégique américain, on pense toujours C-5 ou C-17 et on oublie un zinc qui a trimbalé dans sa vie une quantité ahurissante de fret militaire: le KC-10. Dès son entrée en service, il est devenu un pan essentiel de la logistique US en Europe et se consacrait plus au transport qu'au ravito. Aujourd'hui encore, il assure sans faillir cette mission vitale à destination de tous les coins pourris où les Ricains ont un corps expéditionnaire. NB: sa capacité de transport est sans commune mesure avec les appareils de la famille C-135. J'ai eu l'occasion de monter quelques minutes dans un Extender dont la soute était absolument vide. Ce volume, c'est... vertigineux!LighTning a écrit :les C135FR servent aussi au transport et aux évacuations médicales.
teuteu, Airbus est dirigé par des allemands aux dernières nouvellesBoeing est le meilleur avionneur du monde, les euroépens ne savent aps construire d'avions et airbus est dirigé par des français, on ne peut donc leur faire confiance... (ça à l'air caricatural mais en cherchant, on trouve sur pas mal de ce type de réflexions.)
