Check-Six Forums

Pour exo : il n y a pas de francais il y a des casques bleus sous mandat ONU agissant selon des regles d engagements dictées par l ONU .
Bref c est l ONU la bas

Alors une déclaration de guerre envers l ONU ca me fait bien rire.
Quand aux capacités Air Air des rafales marine je t invite a aller te renseginer un peu avant .....
Il y a une gouffre entre tenir une zone d exclusion et faire une guerre ..mais bon .....

Tubs a écrit :En juin 1982, ce n'était pas quelques accrochages, les israliens ont revendiqué la destruction de 80 à 90 appareils syriens...

Pour ce qui est du début de celle du Kippour, je ne m'avancerai pas la dessus, une offensive pendant une fête religieuse, il y a mieux comme situation pour celui qui est attaqué. Mais bon c'est un domaine que je connais peu, je préfère laisser çà a quelqu'un comme Kaos.

La surprise de la dâte de l'offensive y a fait surement,mais le déploiement pour la première fois d'un important dispositif anti-aérien au niveau des forces armées en mouvement en a fait autant voir plus,en augmentant de façons importantes les pertes en avions côtés israéliens,mais les troupes au sols ont réussi à limiter les résultats de l'offensive et donnant le temps à l'aviation de se reprendre avec l'aide très substantielle des Etats-Unis en comblant les pertes matériels,et l'aide technique nécessaire par un important et rapide pont aérien.

fockewulf a écrit :Donc en fait les bandes correspondent plus ou moins à la plage de température de ce que tu cherches.
Est ce que c'est le meme genre de raisonnement pour les bandes radar ? Ou bien est ce simplement par rapport à la taille de la cible et la portée désirée ?

Pas la température mais le type de rayonnement.
Un lien sympa qui détaille le spectre electromagnétique: http://ccrs.nrcan.gc.ca/resource/tutor/ ... r5_4_f.php


Hood, tu peux sûrement mieux expliquer que moi!!

PHB

Clair que sans pont aérien, Israel, et bien....
Mais ça marchais dans les deux sens, pont aérien Sov pour ravitailler les armées Arabes.

73, c'était un peu l'envers de la doctrine habituelle, c'est à dire que les armées au sol en capturant/Détruisant les sites de SAM ont permis à l'IAF d'aller de l'avant.

Sinon, les rafales aussi se sont prit une branlé contre les Israeliens il me semble....

Je ne mets pas ces paroles en doute, car je pense que celui qui les à écrite est trés bien placé pour le savoir, mais je voudrais juste dire que le RAFALE est un avion extrêmement jeune dans les forces tout comme son utilisation par nos pilotes, d'où le retour d'expérience des pilotes ainsi que l'adaptation au SNA en constante évolution avec ses problèmes de jeunesse qui oblige la Marine et l'AA à roder tout ça:yes: et on verra dans plusieurs années
En Face, des équipages de F16 de l'IAF au dessus du lot grace à leur moral d'acier trempé et à une trés bonne connaissance et exploitation de leur matériel, maintenant bien en place depuis de nombreuses année.
Pour moi, la Mentalité est trés importante dans tout ça, une variable pas facile à expliquer, et dont chaque peuple possede le secret, encret en lui même.
On a longtemps dit que les israeliens étaient bon car entrainnés en France à l'époque ou on les fournissait en avion, maintenant qu'ils s'entrainent chez eux, pensez vous qu'ils soit devenus moins bon pour autant ?

Blackflys a écrit :En Face, des équipages de F16 de l'IAF au dessus du lot grace à leur moral d'acier trempé

Tu dois être bien renseigné pour connaître l'état de fraîcheur morale du personnel naviguant israélien...

Ne pensez-vous pas que les simulations d'attaques surtout sur les bateaux sont faites pour faire activer les conduites de tirs et permettrent aux israéliens de faire de l'ELINT ? Cela leur permet de compléter leur base de données au cas où. Le jeu du chat et de la souris.....
Pour ce qui est de la non présence d'avions de chasse de l'ONU est que à mon avis c'est que l'ONU ne peut enrayer le traffic d'armes entre la Syrie et le Hezbollah . La Syrie a bien dit que si des soldats onusiens se déployaient à la frontière libano-syrienne, elle considérerait ce déploiement comme un violation de son intégrité territoriale (sic) ce qui est une drole de notion de la frontière libanaise. Ce traffic est dénoncé par Israel, reconnu par l'ONU, le gouvernement libanais et même les français. En ne mettant pas de chasse, ils laissent aux israéliens la possibilité de surveiller ce qui se passe et surtout de mettre une pression permanente pour limiter le traffic.
Après, il s'agit de tergiversations diplomatiques.

Dave a écrit :Ne pensez-vous pas que les simulations d'attaques surtout sur les bateaux sont faites pour faire activer les conduites de tirs et permettrent aux israéliens de faire de l'ELINT ?

Si tu veux mon avis, ça tient surtout à la mentalité agressive du commandement israélien, très proche du type de commandement revendiqué par les forces américaines. Pas vraiment question d'ELINT là-dedans puisque le F-15I n'est pas vraiment capable de ça si ma mémoire est bonne (ben vi, je suis pas assis sur un carton de données comme certains...). Au mieux, les équipages peuvent ramener deux-trois indices sur les capacités de certains systèmes, mais rien que leurs intels ne savaient déjà puisqu'en face, on est pas forcément idiot non plus et on ne révèle pas son jeu à la première alerte.

Il s'agit surtout de savoir lequel des deux pisse le plus loin, histoire de marquer son territoire et connaître les limites du camp d'en face. Faut pas non plus chercher midi à quatorze heures, hein.

logann a écrit :
Sinon, les rafales aussi se sont prit une branlé contre les Israeliens il me semble....

Non, y a jamais eu d'exercice avec eux.

PHB

Dave a écrit :Ne pensez-vous pas que les simulations d'attaques surtout sur les bateaux sont faites pour faire activer les conduites de tirs et permettrent aux israéliens de faire de l'ELINT ? Cela leur permet de compléter leur base de données au cas où. Le jeu du chat et de la souris.....

Mouais, les capacités d'un chasseur en ELINT, c'est quand même du pipi de chat par raport à un avion type RC-135, RC-12 ou Nimrod R.1. Ou alors il fait la chèvre pour un vrai capteur ELINT qui vole dans le coin ou à terre? Même là c'est très très risqué pour un résultat très aléatoire. On est plus au temps de la guerre froide ;-)
Surtout que bon le matos européen sur la zone, c'est pas exactement un objectif Elint spécialement intéressant.

Voilà mon humble avis.

PHB

Tu dois être bien renseigné pour connaître l'état de fraîcheur morale du personnel naviguant israélien...

Non pas vraiment, c'était juste une hypothèse, mais si elle est dans la lignée de ce que l'on a connu par le passé.
D'autant que dans l'IAF, ils n'ont pas eu les même déboires que leur frère d'armes au sol car le haut commandement était quant à lui bien de l'armée de l'air, donc des objectifs bien ciblés pour le reste et puis les pilotes ils sont volontaires et ont signés pour en chier comme on dit.... chose pas toujours vrai pour les p'tits gars au sol.

El Doctor a écrit :Si tu veux mon avis, ça tient surtout à la mentalité agressive du commandement israélien, très proche du type de commandement revendiqué par les forces américaines. Pas vraiment question d'ELINT là-dedans puisque le F-15I n'est pas vraiment capable de ça si ma mémoire est bonne (ben vi, je suis pas assis sur un carton de données comme certains...).

Oui mais sur les bateaux, il s'agissait de F16 et si c'est des F16I, bien personne ne sait ce que les israéliens ont mis dans la bosse de leur appareil.

El Doctor a écrit :Au mieux, les équipages peuvent ramener deux-trois indices sur les capacités de certains systèmes, mais rien que leurs intels ne savaient déjà puisqu'en face, on est pas forcément idiot non plus et on ne révèle pas son jeu à la première alerte.

Chuis d'accord avec toi, c'est ce que j'appelai le jeu du chat et de la souris

PHB a écrit :Surtout que bon le matos européen sur la zone, c'est pas exactement un objectif Elint spécialement intéressant.

Au mieux, ils testaient la cohésion et l'organisation des troupes au sol ; au pire, ils faisaient n'importe quoi.
Et je penche sérieusement vers la deuxième hypothèse...

fockewulf a écrit : Quant au dernier argument, je sens qu'il va ébourrifer nos mais suisses ou belges (qui doivent quand meme avoir l'habitude maintenant :D )

Huuummm oui ?????? on nous appelle ?????
Oki, bin oui, on a l'habitude......

Mais on vous aime bien quand meme va, malgre votre chauvinisme parfois un peu excessif

Dave a écrit :Oui mais sur les bateaux, il s'agissait de F16 et si c'est des F16I, bien personne ne sait ce que les israéliens ont mis dans la bosse de leur appareil.

Tu sais même les Block 40 ont une bosse...

[quote="logann"]je suis dans l'AA, j'ai mes sources, et rien a prouver! ]

Pas mal la methode pour s'en sortir quand on raconte une annerie (ce qui arrive à tout le monde)

... par contre les Rafale M tout juste sortis d'usine et à la peinture à peine sèche se sont pris une "branlée" contre des Harrier Indien je crois

Comme le dit le philosophe, c'est pas grave de perdre le match amical, l'important c'est de gagner la finale...

C'est pour ça que les résultats des exercices ne sont representatifs de rien d'autre que de la situation donnée ce jour là.

[quote="El Doctor"]Au mieux, ils testaient la cohésion et l'organisation des troupes au sol ]

Je serais assez d'accord.
A grade égal, la différence d'age entre un pilote Israélien et un pilote Européen estassez conséquente, Presque 5 ans au bas mot en début de carrière, je crois.
Et c'est loin de s'arranger par la suite.

Mais je crois qu'ils sont en train de revenir sur une formation plus académique.

5 ans dans quel sens ?

Les Rafale M ont eu un peu de mal en dog contre les harrier Indiens, de même que les 2000-C contre les 2000-H...Mais c'est bien en dog, après les avoir abattu maintes fois en BVR, on n'est pas que des buses non plus. C'est une question de priorité dans l'entrainement.

Et puis pour le moment dans la Marine les pilotes tournent entre Rafale et SEM.

[quote="c-seven"]
... par contre les Rafale M tout juste sortis d'usine et à la peinture à peine sèche se sont pris une "branlée" contre des Harrier Indien je crois ]

'lut.
Euh..comment dire...faut arrêter la ganja les mecs. Et je connais bien le sujet,merci (les indiens, pas la ganja!!!).
Sans compter que les indiens ont du Sea Harrier et non du Harrier. La différence entre les machines vaut le coup d'être notée.

PHB

Sont pas mal dans leur nouveau camo, leur SHAR.

fockewulf a écrit :5 ans dans quel sens ?

Pardon, plus jeunes pour les Israéliens.

[quote="jojo"]Les Rafale M ont eu un peu de mal en dog contre les harrier Indiens, de même que les 2000-C contre les 2000-H...

Ca fout un coup au moral quand même, car c'est pas la même mécanique et pas le même prix:crying:

Et puis pour le moment dans la Marine les pilotes tournent entre Rafale et SEM.

Les mêmes pilotes sur deux machines différentes ?

Ca fout un coup au moral quand même, car c'est pas la même mécanique et pas le même prix

Ca ne veut rien dire. Il faut voir les conditions de l'engagement et les règles en vigueur à ce moment