Check-Six Forums

Y a un truc que j'arrive vraiment pas a comprendre : pourquoi une propultion classique ? On parle de pollution, problème de pétrole et on sort un PA qui tourne au fioul.

- Je crois que tout le monde s'accordera à admettre que les derniers à manquer de pétrole sur cette planète, ce seront les armées des pays industrialisés...
- Même avec l'augmentation du prix du baril, la propulsion nucléaire reste largement plus chère que le mazout (détaxé pour l'armée en plus).
- La propulsion nucléaire d'un navire peut être un facteur de refus du mouillage dans certains ports (genre indiens dans quelques dizaines d'années par exemple...), de passage dans canaux ou détroits (et la flotte de PA nuke des USA alors ? hé bien les USA sont la première puissance mondiale, eux...)
- Le seul et unique intérêt du PA nucléaire réside dans sa capacité à survivre coupé de ses bases sur une longue durée si la situation l'exige... situation qui n'est plus d'actualité depuis la fin de la guerre froide (enfin c'est ce dont on essaye de se convaincre )

On a qu'à prendre le "Guillaume le conquérant". Arpès, tout, c'est un Français qui a fondé l'Angleterre à partir d'un débarquement naval, y'a tous les ingrédients non?

sinon, si y'a aucune solution je suis partant pour "L'anonyme"

Wild Angel a écrit :On a qu'à prendre le "Guillaume le conquérant"[...]

Ca fait plutot SNLE !...

(il y a déjà les SNLE : L'Inflexible, L'Indomptable, Le Téméraire, Le Triomphant, Le Vigilant, Le Terrible, ...)

shawy a écrit :Ca fait plutot SNLE !...

(il y a déjà les SNLE : L'Inflexible, L'Indomptable, Le Téméraire, Le Triomphant, Le Vigilant, Le Terrible, ...)

L'indomptable n'est plus avec nous. Amen.

Wild Angel a écrit :On a qu'à prendre le "Guillaume le conquérant". Arpès, tout, c'est un Français qui a fondé l'Angleterre à partir d'un débarquement naval, y'a tous les ingrédients non?

Un Français, c'est vite dit

- Le seul et unique intérêt du PA nucléaire réside dans sa capacité à survivre coupé de ses bases sur une longue durée si la situation l'exige... situation qui n'est plus d'actualité depuis la fin de la guerre froide (enfin c'est ce dont on essaye de se convaincre )

Mouais, on oublie souvent qu les marins ça bouffe pas du mazout. Alors je veux bien qu'on laisse trainer un chalut derrière le CDG, mais de là à sortir du maquereau pour tout l'équipage deux fois par jour... Conclusion, "survivre coupé de ses bases sur une longue durée",voui, le bateau survit. Ca vous fait un vaisseau fantôme nucléaire.

Oué, ca c'est une idée. Des brulots version nucléaire!!

Le Jean Paul II...

Mais avec le mazout on fait de l'exellent beefteak mon bon monsieur
Blague pétrochimique à part, le facteur humain m'inspire ceci :
- Commandant ! Commandant ! Ça y est ils ont tiré : l'Europe a été vaporisé en une heure, la France n'existe plus. J'ai déjà donné l'ordre de tresser le filet d'arrêt d'urgence pour en faire un chalut dérivant et le boulanger est en train de voir s'il pourrait se lancer dans la culture de céréales hors-sol.
- Des clous ! Nous rentrerons à Brest une fois les vivres épuisés.
- Mais Commandant ! C'est radioactif Brest !
- Bien sûr que non, les radiation s'arrêtent à la frontière, on ne vous a donc rien appris à l'école ?

Je ne sais pas ce qu'il en est du CDG, mais je suis sûr que les PAN américains ont quelque chose de prévu dans un coin de la cale (dans le genre jardin d'eden en kit ) pour être véritablement autonomes en cas d'invasion rouge (ou verte après tout, ils sont bien capable d'avoir prévu un truc pour les petits gris ).
Après coup, j'aurais adoré être de ces équipes de docteurs Folamour qui ont dû s'acharner à théoriser la troisième guerre mondiale puis à mettre au point les parades (abris anti-atomiques, etc) pour y survivre.

Hmmm, j'ai toujours trouvé les noms des SNLE bien trop ronflants pour des machins qui passent leur temps planqués sous la flotte en attendant un hypothétique ordre de tir.
Ça fait très "on prendre un truc aussi belliqueux qu'impersonnel parce que personne ne voudrait donner son nom à un rafiot conçu pour vitrifier une surface équivalente à celle de notre pays" (étrange doctrine française de la réponse proportionnée par rapport à nous même ).
Le programme nucléaire français, qu'il soit civil ou militaire, a forcément eu ses Robert Oppenheimer et équivalents, dont certains ont gagné leurs lettres de noblesses sous forme de leucémie. Qu'on soit pour ou contre le nucléaire, c'est grâce à ces gens-là qu'on s'amuse à ennuyer les voisins le dimanche avec notre perceuse nucléaire et qu'on dispose d'une force de dissuasion crédible. C'est leur noms que devraient porter les centrales et les vaisseaux noirs qui découlent de leurs travaux...

dans le genre jardin d'eden en kit

Un amateur de Fallout ?

Roh le HS totale ... comment peut-on parler du J.E.K. dans une conversation sur un nouveau PA ... la magie de la langue ?


Vive Fallout:hum:

Si on le fait avec les Anglais, on doit l'appeller "Bretagne". Ils nous doivent bien ça (sans esprit revanchard aucun bien sûr).

Matt a écrit :Mouais, on oublie souvent qu les marins ça bouffe pas du mazout. Alors je veux bien qu'on laisse trainer un chalut derrière le CDG, mais de là à sortir du maquereau pour tout l'équipage deux fois par jour... Conclusion, "survivre coupé de ses bases sur une longue durée",voui, le bateau survit. Ca vous fait un vaisseau fantôme nucléaire.

FAut dire qu'un marin consomme moins au 100 qu'une ville flottante qui le PA. L'idée a été d'obtenir plus de place pour le kero sans augmanter la taille donc le PA peut lancer plus de sorties.

Ils ne faut pas oublier que le PA n'opère jamais seul mais que c'est le navire amirale d'une flotille ou en anglais d'une task force.

Or les escortes fonctionnent au mazout.

voici un rapport de l'assemblée nationale qui répond a toutes les questions sur le mode de propulsion du PA2. Et comme prévu le problème est plus complexe que survivre une année complète en péchant à la traine ou succomber à une crise des approvisionement de pétrole.

http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i1196.asp

bonne lecture, ça fait un peu mal a la tête mais bon...

E-crew a écrit :Je ne sais pas ce qu'il en est du CDG, mais je suis sûr que les PAN américains ont quelque chose de prévu dans un coin de la cale (dans le genre jardin d'eden en kit ) pour être véritablement autonomes en cas d'invasion rouge (ou verte après tout, ils sont bien capable d'avoir prévu un truc pour les petits gris ).
..

quoi des escargots

y a une chose que j'ai pas comprise... on a donc encore rien choisit ?


secondo... quand on lit se rapport... bah je trouve quand meme que le système PA "envelloppe" à l'air très intéressant...

tertio... je sais pas si c'est une méthode officielle de présentation, mais c'est affreux surtout la présentation des avantages et des inconvénients...

c'est un rapport du 5 novembre 2003 pas trop au gout du jour.

la version retenu est bien celle la

ok merci... toujours à la ramasse...

tertio... je sais pas si c'est une méthode officielle de présentation, mais c'est affreux surtout la présentation des avantages et des inconvénients...

.

Non, c'est la conversion en HTML qui a pourri leur mise en page.

telecharge la version pdf qui est en fait identique à la version imprimée et archivée : http://www.assemblee-nationale.fr/12/pd ... /i1196.pdf

c'est un rapport du 5 novembre 2003 pas trop au gout du jour

je pense que sur ce type de projet, le document est encore d'actualité. Et ça permet surtout de se rendre compte qu'il n'y a pas forcment une meilleure solution, mais surtotu des compromis

merci Kovy...cela change la vie

@pipo2000

je répondait juste à Heero qui disait : "on a donc encore rien choisi".

Il est évident que le rapport est toujours d'actualité si l'on veux comprendre le choix actuel du futur porte-avions français.

F-MATH a écrit :Salut

C'est pas pire que de proposer François Mitterand. La plus grande crapule que la France n'est jamais eu et on lu ferai un PA a son nom ...

@+

F-MATH

Le dernier Porte Avions US s'appelle Ronald Reagan et le prochain George Bush...
donc y a déjà pire !

Francois Mitterand a au moins fait construire le Charles de Gaulle (déjà promis dans le "plan bleu" par...Georges Pompidou), qui était en cours d'achèvement en 1995. Jacques Chirac a promis le PA2 depuis 1995 et en 2006 la première tôle n'est pas à la veille d'être découpée.

Bon, c'était un exercice consistant à caser le max de noms célèbres dans le minimum de place...

N'empêche que si ça continue, le PA2 finira par être le... remplaçant du CDG !Rien ne s'opposera alors à ce qu'on conserve le nom... et ça mettra tout le monde d'accord !

Claude

Le dernier Porte Avions US s'appelle Ronald Reagan et le prochain George Bush...Donc il y a deja pire

Francois Mitterand a au moins fait construire le Charles de Gaulle

Bush et Reagan n'ont pas reçu la croix de Vichy.......

cordialement.