Page 5 sur 5
Publié : ven. mai 05, 2006 11:33 am
par Bushido
Dada4 a écrit :Et pourquoi pas les Iraniens ne devrais-t-ils pas avoir leur "bombe" nuke? au nom de quoi? .
Outre l'argument "c'est des méchants" exposé tout au long de ce post, (argument à mon sens justifié au vu du discour inquiétant du président Iranien) L'Iran est signataire du Traité de non prolifération nucléaire, et à ce titre il est illégal pour l'Iran de dévelloper la bombe nucléaire.
Publié : ven. mai 05, 2006 11:48 am
par Gryne
Article publié par le Figaro :
http://www.lefigaro.fr/debats/20060428. ... n_but.html
C'est assez équilibré et c'est de la plume de Pierre Goldschmidt, Ancien directeur général adjoint de l'AIEA. Donc, c'ets assez crédible. A méditer.
Publié : ven. mai 05, 2006 11:54 am
par SnIkt
moi1000 a écrit :Vous parlez tous d'un scenario où les Iraniens couleraient un PA US. Mais
1) les ricains vont pas approché leurs PA à 10 km des côtes.
2) si un bateau iranien essaye de sortir de son port, c'est lui qui va se prendre un pandantagueule.
Vous croyez vraiment que les ricains vont laisser s'approcher un navire ennemi à portée de tir ?
On peut considerer Bush comme le plus grand imbécile du monde si on en a envie, mais faut pas croire qu'ils sont tous comme ça. C'est pas Bush qui fait la stratégie militaire des US (et heureusement pour eux...
)
Ce que les ricains ont le plus à craindre, c'est un Irak n°2, avec une guérilla.
Et pas le fait que les Russes vendent à l'Iran tout plein de SAM ou bien 1 Kalash et 3 bouteilles de vodka
Ca peut marcher si le navire iranien se fait passer pour un phare
Publié : ven. mai 05, 2006 11:56 am
par spiral
mais est ce qu une attaque disons discrete operée par les delta ou les SEALS est pas plus pratique et moins couteuse en hommes et materiel dans ces cas là???
Publié : ven. mai 05, 2006 11:58 am
par Valkyrie
Ca peut marcher si le navire iranien se fait passer pour un phare
C'est un fake cette histoire
elle existe pour toute les nations possedant un porte avion..
Publié : ven. mai 05, 2006 12:03 pm
par Warlordimi
Moi je dis d'attendre le prochain tremblement de terre pour faire passer le raid
Publié : ven. mai 05, 2006 12:11 pm
par jdaou
En recuperant les mirage F1eq, les iranniens ont ils recuperer des exocet ou pas ?
Publié : ven. mai 05, 2006 12:24 pm
par MajorBug
Pour toucher le PA depuis une batterie au sol c'est pas un problème parce que :
1- la portée du Kh-41 est de 300 km,
2- le Kh-41 est prévu pour voler à mach 2.2 et à 10 mètres du sol, ce qui le rend normalement impossible à abattre par des SAM,
3- il est dit qu'il peut faire des "manoeuvres défensives" pour échapper aux phalanx justement.
Si ce missile est aussi salaud que le prétend le constructeur, un seul pour mettre un PA hors course c'est largement suffisant
Publié : ven. mai 05, 2006 12:28 pm
par Gryne
[quote="MajorBug"]
3- il est dit qu'il peut faire des "manoeuvres défensives" pour échapper aux phalanx justement.
Si ce missile est aussi salaud que le prétend le constructeur, un seul pour mettre un PA hors course c'est largement suffisant ]
En même temps, croire cela sur parole, c'est un peu comme de croire tout ce que nous balancent les pub... Tant qu'un matériel n'a pas été testé AU COMBAT, on est sur de rien... dans un sens comme dans l'autre
Publié : ven. mai 05, 2006 12:30 pm
par MajorBug
Si jamais ça marche, les américains seront pas très heureux de le découvrir quand ce missile sera testé sur un de leur PA. Donc ils ont toutes les raisons de se méfier
Publié : ven. mai 05, 2006 12:31 pm
par SnIkt
C'est pas les bases US qui manquent ni en Irak ni en Afghanistan, pourquoi partir d'un PA ?
Publié : ven. mai 05, 2006 12:36 pm
par Warlordimi
Plus Diego Garcia! Et les capacités de vol à super longue distance comme les B2 qui partient depuis les USA pour aller en Irak et revenaient se poser chez eux!
Publié : ven. mai 05, 2006 12:39 pm
par Ghostrider
Trop de politique ICI ..