Rafales pour l'Arabie Saoudite ?

Message par **Kovy** » mar. mars 07, 2006 6:30 pm

fockewulf a écrit :Tiens question bete, L eurofighter a ete dessine sur quel logiciel ?

Ils ont utilisé le TUCDS (Typhoon Ultra Confidential Drawing Software)

tres tres vite

Message par **bandini** » mar. mars 07, 2006 6:41 pm

c-seven a écrit :A la planche à dessin!

(je plaisante, j'en sais rien mais bonne question)

Malheureusement, c'est plutot le contraire: le balayage mécanique a un meilleur angle....

)

Un meilleur angle pour le scan ou le tracking monocible, sans doute, les angles atteignables par déphasage ayant leur limite, peut etre, maintenant pour du tracking multicible, ça m'etonnerait, qu'un balayage mecanique ait l'agilité d'un AESA, qui peut utiliser à tout moment toute ça plage d'angle.

Message par **TOPOLO** » mar. mars 07, 2006 8:56 pm

La CAD system de EADS Military est le même que celui des autres (ainsi que 80% de ce qui se conçoit ces temps ci dans l'aéronautique)....

Message par **Valkyrie** » mar. mars 07, 2006 9:38 pm

50H-Solo a écrit :La dernière fois que quelqu'un a voulu faire ça, on a vu ce que ça a donné, Cf les F104 de la Luftwaffe.
J'espère pour les pilotes brittons qu'avec les moyens de modélisation actuels ce sera moins catastrophique.

ou.... le f15-e....

Message par **Oxitom** » mar. mars 07, 2006 9:44 pm

Non pas convaincu, sinon tu met tout les mirages, les phantom et beaucoup d'autres dans le même panier.

Message par **erwan_67** » mar. mars 07, 2006 11:40 pm

je sais pas si ça déjà été mis :

photos de l'attérissage sur 2 pattes de l'eurofighter

http://ziza.ru/2006/03/03/neudachno-prizemlilsya.html

Message par **Oxitom** » mer. mars 08, 2006 12:02 am

Sisi..

Mais comme ça as déja fait l'objet de 2 ou 3 posts, on recherchera dans ce forum au lieu de continuer ce sujet là dans ce post ci.
Pas de méprise, c'est juste pour eviter que les sujets se terminent tous de la même façon du fait que le typhie se soit mal reçu il y'as peu.

Message par **erwan_67** » mer. mars 08, 2006 12:08 am

okok

mer. mars 08, 2006 1:23 am

Hum... Depuis la refonte de C6, je trouve plus le moteur de recherche des forums... Ou qu'il est??

Message par **spad 13** » mer. mars 08, 2006 2:32 am

erwan_67 a écrit :je sais pas si ça déjà été mis :

photos de l'attérissage sur 2 pattes de l'eurofighter

http://ziza.ru/2006/03/03/neudachno-prizemlilsya.html

Quand même C’est image démontre bien que le typhoon n’ais pas aussi fiable que le rafale

RAFALE-1 TYPHOON-0

GOOOOO!! RAFALE :cheer:GOOOO!!RAFALE :cheer:GOOOO!!RAFALE

Message par **Heero** » mer. mars 08, 2006 7:57 am

Quand même C’est image démontre bien que le typhoon n’ais pas aussi fiable que le rafale

si c'est de l'humour je suis d'accord avec toi on peut le chambrer

mais sinon je ne suis pas d'accord. Je m'explique :

tous les avions en dévelloppement ont un jour ou l'autre un problème, une panne... cependant cela ne les empêche pas de faire de très belle carrière... De plus beaucoup de monde pense quand même que le rafale est bien conçut et si un jour il se crash on ne va pas changer d'avis du jour au lendemain....
C'est juste qu'il faudra améliorer le point faible...

et perso je prefere que les avions se crashent pendant leur phase de develloppement que pendant leur phase opérationnelle....

mais ce n'est que mon avis

Message par **No_Stress** » mer. mars 08, 2006 8:19 am

En tout cas, chapeau au pilote, un aterrissage avec une roue rentrée n'est jamais anodin et toujours risqué. Quel que soit l'avion.

Message par **Valkyrie** » mer. mars 08, 2006 8:46 am

D'ailleurs un attero sur le ventre aurait pas été moins risqué?? et peut être aurait fait moins mal a la cellule (quoique sur les entrées d'air

)

Message par **Saurnarion** » mer. mars 08, 2006 9:56 am

No_Stress a écrit :En tout cas, chapeau au pilote, un aterrissage avec une roue rentrée n'est jamais anodin et toujours risqué. Quel que soit l'avion.

Effectivement. D'un autre côté, on ne doit pas confier un Typhoon à Jo le rigolo.

PS:
Ni à Attila le fléau de dieu (comprenne qui pourra).

Message par **flavien** » mer. mars 08, 2006 10:44 am

Euh, quelqu'un sait pourquoi il attérit avec sa perche de ravitaillement sortie?

Message par **Valkyrie** » mer. mars 08, 2006 10:54 am

flavien a écrit :Euh, quelqu'un sait pourquoi il attérit avec sa perche de ravitaillement sortie?

apparemment les problèmes hydrauliques font parfois sortir les perches sans qu'on le veuille..

Message par **flavien** » mer. mars 08, 2006 10:56 am

Ah, ca c'est de la mise au point...

Ils pourraient pas faire la meme pour que la roulette de nez sorte aussi...

Message par **Heero** » mer. mars 08, 2006 11:36 am

Ah, ca c'est de la mise au point...

en tout cas très bonne blague (enfin pour moi)

Message par **Valkyrie** » mer. mars 08, 2006 11:39 am

flavien a écrit :Ah, ca c'est de la mise au point...

Ils pourraient pas faire la meme pour que la roulette de nez sorte aussi...

Je pense pas que ce soit une question de mise au point.. ça arrive a des tas d'avions avec perche de ravitaillement mobile.. (j’y connais rien en hydraulique mais peut être que la perte de pression fait qu’il suffit d’un vent de 300 ou 400 km/h pour soulever la perche et la bloquer en position sortie ou tout bêtement c'est un verrouillage hydraulique qui tien la perche en place)

D'ailleurs regarde le rafale il atterrit tout le temps avec la perche de ravitaillement sortie

Message par **Melric_101** » mer. mars 08, 2006 11:45 am

eutoposWildcat a écrit :Euh, en fait LPI ne fait pas référence à une technologie particulière, c'est comme l'expression stealth: ça décrit simplement l'effet des technologies employées, à savoir une plus faible possibilité pour les détecteurs de radars de trouver et identifier l'émission.

La capacité LPI peut donc provenir de multiples moyens, comme changements de fréquences, fréquences inhabituelles, émissions discontinues, puissance réduite au maximum, lobes secondaires réduits, etc. ...

D'où l'emploi du mot "technique" et non celui de "technologie

Mais la précision reste pertinente car, apparemment, on peut confondre ces deux mots.

Message par **Melric_101** » mer. mars 08, 2006 11:47 am

Donc apparemment, le "Rafale pour l' Arabie Saoudite" est toujours au point mort.

C'était juste pour essayer de recentrer la discussion.

Message par **Furie** » mer. mars 08, 2006 12:09 pm

Valkyrie a écrit : (j’y connais rien en hydraulique mais peut être que la perte de pression fait qu’il suffit d’un vent de 300 ou 400 km/h pour soulever la perche et la bloquer en position sortie ou tout bêtement c'est un verrouillage hydraulique qui tien la perche en place)

Je ne pense pas. Il doit y avoir un verouillage mecanique qui a merdé car pour maintenir la perche rentrée pendant tout le vol, on n'envoie pas constamment une pression hydraulique. Ou alors un ordre de sortie perche aberrant (non commandé par le pilote) a été donné.

Valkyrie a écrit :D'ailleurs regarde le rafale il atterrit tout le temps avec la perche de ravitaillement sortie

Au vu des perfs du systéme train et perche de l'eurofoufoune, il semblerait que Dassault ai fait le bon choix...

Message par **c-seven** » mer. mars 08, 2006 12:16 pm

D'ailleurs regarde le rafale il atterrit tout le temps avec la perche de ravitaillement sortie

L'Eurofoufoune a ka faire pareil: un avion avec la roulette de nez toujours sortie

(oui moi aussi je sort

)

Message par **badboy69** » mer. mars 08, 2006 12:33 pm

une question?sur les avion de chasse y a pas un systeme pour libéré le train par la force de la gravité comme pour certain(tous?) avion de ligne.J'ai pas peur du language automate car j'en fait 3h par semaine

Message par **Furie** » mer. mars 08, 2006 12:40 pm

badboy69 a écrit :une question?sur les avion de chasse y a pas un systeme pour libéré le train par la force de la gravité comme pour certain(tous?) avion de ligne.

Non, tout du moins pas les chasseurs français.
D'ailleurs, a ma connaissance, meme les avions de ligne modernes n'ont pas de sortie train par la gravité. Snake ou Roll pourront confirmer/infirmer.