Check-Six Forums

MayDay-MayDay a écrit :Il doit manquer un 0 à mon avis mais bon sinon le gars vole à ~3 m au dessus de sol.

Ya pas un précédent au niveau des Tonkas (Tornado) IDS GR1 britanniques pendant Desert Storm à ce genre de hauteur ? Bon, d'accord, c'était une zone de guerre, et une situation de combat, et à situation exceptionnelle, comportement exceptionnel, mais bon, ils ont bien du s'entrainer quelque part à voler aussi bas, non?

Tout simplement que la qualité première d'un pilote est son professionalisme

Sans tomber dans le sensationnalisme, on peut montrer de belles images d'avions français en entrainement ptba dans les Alpes qui prouvent justement le professionalisme des gars. Que les données du MIII soient encore en SD (au moins) 10 ans après la fin de service le l'avion parait aussi ridicule. Il n'y a pas de demi mesure, c'est tout ou rien.
Trop grand à 1,87m ? A Dijon, il y avait un pilote qui faisait 1,90m (dans les deux sens).

Je suis désolé de vous decevoir mais dans l'armée de l'air, la mission n'est pas de voler a 10 pieds sol... comme dans les vidéos interdites...

c'est clair milos, c'est de l'abus. Pour éviter de voir trainer certaine vidéos on interdit toute vidéo. C'est de l'abus, comme priver de vol un type plutôt que de le réprimander.
Mais en même temps, c'est "carré". C'est strict... Et c'est peut être ce que l'on attend d'une armée. C'est pas des guignols. c'est des gens qui on des responsabilités et qui se doivent de les assumer.

MERCI BAWA:drunk:! L'image est superbe, je viens de la mettre en fond d'écran elle donne le vertige! Je me permet d'écrire ça ici plutôt qu'en MP, car je vous conseille tous de tester .

Milos a écrit :Sans tomber dans le sensationnalisme, on peut montrer de belles images d'avions français en entrainement ptba dans les Alpes qui prouvent justement le professionalisme des gars. Que les données du MIII soient encore en SD (au moins) 10 ans après la fin de service le l'avion parait aussi ridicule. Il n'y a pas de demi mesure, c'est tout ou rien.
Trop grand à 1,87m ? A Dijon, il y avait un pilote qui faisait 1,90m (dans les deux sens).

A priori c'est pas tant une question de taille que de proportions, si tu fais 1m87 avec de grandes jambes, tu peux dire au revoir à tes genoux en cas d'ejection, tandis que si tu fais 1m90 avé des ptites pattes, ça passera.

bidou a écrit :Je suis désolé de vous decevoir mais dans l'armée de l'air, la mission n'est pas de voler a 10 pieds sol... comme dans les vidéos interdites...

Oh, mince alors, chuis tout déçu... et tu vas me dire que les pilotes n'ont pas le sourire blancheur colgate et ne font ni des doigts à des pils de MiG-28 russes, ni ne volent dans des 2000D sans siège ni canopy à l'arrière?!?

Comment ça, on sentirait une légère pointe d'ironie dans mon propos? :laugh:

Booly a écrit :Ya pas un précédent au niveau des Tonkas (Tornado) IDS GR1 britanniques pendant Desert Storm à ce genre de hauteur ?

T'as raison Booly, mais c'était au dessus des piste des bases irakiennes, et la plus basse altitude relevée était 7 m... Mais bon, on a bien tous compris, en temps de paix, il n'y a pas d'avion aussi bas que l'annonce GunMan dans les zone TBA.
Là ou j'ai vu des avions très bas, c'est en Ecosse, et on est dans les 200 pieds (j'ai un souvenir ému d'un "train" de 3 F111E qui sont passé plus bas que moi alors que je randonnais peinard sur une colline. Le pied !! Je suis le seul à avoir gueuler de joie dans le groupe ! YEEEHAAAAAA !!!

Dites les gars.... rassurez-moi sur un truc... vous y croyez vraiment à vos analyses sur la politique de recrutement de l'armée, les modalités de répression interne pour désobéïssance aux ordres, et autres joyeusetés en question dans ce topic (fort amusant au demeurant) ?

'fin j'dis ça, j'dis rien... mais y'a des fois où il est pas idiot de s'abstenir...

les modalités de répression interne pour désobéïssance aux ordres

Libre à toi de penser que c'est une legende, mais j'ai vu ça plusieurs fois en 22 ans de service.

Rien que le fait qu'ils ont baissé les critères de sélection pour le pilote de chasse parle de lui même sur l'état de recrutement

réduit?


ils ont réduit quoi?


en ORSA, on entrait au niveau bac, avec aucun test de connaissance hormis l'anglais.. et encore, c'était fastoche grave (en 1991 du moins)


pour la taille, avec mon 1m90 j'ai passé la visite nickel (enfin, un peu juste au niveau de la colonne vertébrale, mais les jambes avec une bonne marge)


notre camarade recalé doit avoir des fémurs vachement longs pour etre recalé à 1m87... on t'a éliminé à la visite médicale, ou est-ce un illuminé au bureau d'information de l'AA qui t'a sorti ça?



sinon, les gars... quand j'entend dire "tornado à moins de 10m sol, c'est normal en temps de guerre, mais en temps de paix, niet..." euh, j'aimerais rappeller qu'un gusse ne se ballade pas à 900km/h à une paire de mètres au dessus du sol en improvisant... ça se répète ce genre de trucs.. et pas qu'une fois... on peut dire, officiellement, qu'il est interdit de voler aussi bas (histoire de ménager les commentaires de ceux qui paient ), mais si tu veux faire un truc quand des méchants sont entrain d'essayer de te descendre, t'as plutôt intérêt à savoir ce que tu fais... c'est d'ailleurs probablement aussi la raison de ces "promenades au dessus du désert"... en france, si un F1 se faisait flasher par un radar à sarko, ça risquerait de foutre un chouia le désordre.. au tchad, personne ne s'en plaindra


Edit: j'ai lu quelques trucs sur les missions de l'AA yougoslave lors des bombardements de la serbie en 1998. Seuls ceux qui ont eu pour mission d'essayer d'intercepter des appareils de l'OTAN (et, donc, devaient monter à un moment ou un autre) ont été interceptés... ceux qui ont volé pour de l'attaque au sol (Mig21) sont passé (presque) peinards.. à votre avis, avec une couverture AWACS permanente, ils volaient à quelle hauteur à votre avis?

TooCool_12f a écrit :rEdit: j'ai lu quelques trucs sur les missions de l'AA yougoslave (...)

Attention. Les ROE étaient très strictes (cap, distances, types d'appareil, intentions...) et les planchers assez élevés à cause des manpads. Du coup, nombre d'avions repérés n'étaient pas poursuivis car leur cap les éloignait des zones chaudes ou parce qu'ils volaient à des hauteurs, pas forcément très basses, où les intercepteurs de l'OTAN n'étaient pas envoyés.
Ce ne sont là que des exemples.

je veux bien, mais quand ils parlent de radada là bas, ça revient parfois à faire un truc ressemblant au slalom entre arbres, ou presque



en fait, un peu comme dans certaines vidéos non-autorisées.. avec un peu de collines/montagnes autour

notre camarade recalé doit avoir des fémurs vachement longs pour etre recalé à 1m87... on t'a éliminé à la visite médicale, ou est-ce un illuminé au bureau d'information de l'AA qui t'a sorti ça?

Pas d'illuminé au bureau du tout (de toute façon je ne lui aurais jamais cru, alors). Comme j'ai essayé d'expliquer plus haut, ils m'ont dit que mes jambes sont trop grandes et qu'au moment d'éjection je risque de les laisser l(es jambes). Donc inapte au service pilote de chasse.

Une question me vient en regardant ce topic. C'est vrai que ces vidéos sont plutôt plaisante a regarder. Mais a votre avis, le pilote qui fait du slalom entre les arbres, il aime ça? Il prend du plaisir?

j'ai lu quelques trucs sur les missions de l'AA yougoslave lors des bombardements de la serbie en 1998. Seuls ceux qui ont eu pour mission d'essayer d'intercepter des appareils de l'OTAN (et, donc, devaient monter à un moment ou un autre) ont été interceptés... ceux qui ont volé pour de l'attaque au sol (Mig21) sont passé (presque) peinards.. à votre avis, avec une couverture AWACS permanente, ils volaient à quelle hauteur à votre avis?

ALors la première regle d'engagement a été ne pas descendre en dessous de 20 000 pieds. De mon côté j'ai lu les rapports des pilotes de l'OTAN qui disaient avoir eu le contact au radar des avions volant à basse altitude mais qu'ils ne pouvaient pas les engager car pas autorisés à descendre en dessous de 20 000 pieds.

pipo2000 a écrit :Mais a votre avis, le pilote qui fait du slalom entre les arbres, il aime ça? Il prend du plaisir?

Mais d'ou tu sors toi ? Dans quel monde tu vis ?

A mon avis le gars qui fait du slalom entre les arbres avec un 2000 ou un F1 avec le peu de sang qu'il doit lui rester dans son adrenaline, il doit prendre UN PIED MONSTRUEUX

Signe Werner, truffe qui va prendre son bromure

werner a écrit :....il doit prendre UN PIED MONSTRUEUX

Signe Werner, truffe qui va prendre son bromure

Vivi je confirme...

Et pour le pied et pour le bromure (Deux cachet werner, oublis pas )

Et tu sais de quoi tu parles

Corktip 14 a écrit :Et tu sais de quoi tu parles

Ca dépend, pour le pied ou le bromure ??

Il faut faire gaffe avec le bromure. Les gars qui en ont pris en 14 commencent à avoir des problèmes, maintenant.
en slalom entre les arbres

MayDay-MayDay a écrit :1m87 de tête aux pieds. Ils m'ont parlé d'une histoire de genoux comme quoi ça risque de coincer pour l'éjection. Mais j'ai rentré sans problème dan le pit de 2000-C.

En fin c'est de l'histoire ancienne mnt.

En faite ce qui compte c'est la longueur des fémurs, si ils sont trop grands ==> amputation au niveau des genoux lors de l'éjection
Je fais 1m 86 et je passe au niveau longueur mais je me rapelle plus la longueur maxi

MayDay-MayDay a écrit :... De mon côté j'ai lu les rapports des pilotes de l'OTAN qui disaient avoir eu le contact au radar des avions volant à basse altitude ...

Tu as quand même de sacrés relations. Ce n'est pas donné à tout le monde de lire ce genres de rapports

Enfin que ça vous rassure, quand on a la supériorité aérienne, si on ne veut pas qu'un avion passe, et ben il passe pas.
Et même sans AWACS.

Maintenant, si t'es tout seul et qu'ils arrivent à 10, t'as beau les voir, tu risques pas de tous les tirer.

ALors pour faire court
En refusant la difusion de film fait par ses personnels, l aa se reserve un droit a l image. Elle estime a tord ou a raison que certain films et photos diffuses, portent atteinte a son image. Ce qui pour leurs auteurs n est que la communication d une passion , par l entremise d un media de masse, est pour l aa la difusion d une certaine realité qu elle refuse de se voir propager. Tout le monde il est beau tout le monde il est professionel, on est les meilleurs et on fais jamais de connerie. D ou une pression certaine sur ses personnels, avec menaces et sanctions EFFECTIVES a la clef. C est une realité. Pour info les sanctions sont allés jussqu au blame par le CEMA et je dis bien CEMA avec un seul A. Sans parle rdes retraits de qualifs (qui sont aussi des sanctions financieres) ou des menaces non voilées sur la continuation de la carrière des personnnes concernées.
Il faut dire qu au dela de certaines video purement vol, d autres, non difusées etaient un peu plus tangeantes, surtout en persentant des personnels nominativements. Ce qui est inacceptable en terme de securité. Quand a l aspect indiscipline, meme si les chefs croient juguler les exces en sanctionnant les videos, ils se fourrent le doigt dans l oeil jusqu au coude. Mais la "judirasiation" du systeme francais fait peur a tout le monde, y compris dans les echelons elevees de la hierarchie militaire. (CF l histoire de la cote d ivoire)

Au bilan, si les objectifs poursuivis sont en partis defendable, certains aspects ne le sont pas, et la methode aisement discutable. Mais c est comme ca.

Mon avis (Bis repetita)

+1 El Knell, respect et entiérement d'accord avec ta philosophie !!!!