F-15 Monoaile

[Nsvge]

Puppetmaster > véracité peut-être en tout cas s'ils ne veulent pas montrer le morceaux de vidéos qui le montre seulement en l'air avec une aile en moins c'est qu'il n'y a pas qu'une histoire de soit disant top secret car apparement l'avion est une peu sans rien sur les photos et si tu dis qu'ils ont enlever les charges aprés l'ATR c'est encore moins crédible
aprés avoir discuter avec un pil de F15 c'est impossible qu'il est pu voler ainsi...en gros le choc a du être trés trés violent pour arracher l'aile de cette façon ( et d'autre partie de l'avion d'ailleur!!!) et le lacet et roulis (entre autre bien sûr) produit au moment du choque n'aurait pas pu être récupérable sans au moins la moitié de l'aile comme pour le F18. En gros pour reprendre l'exemple de ce pil c'est comme foncer à 200 km/h avec une voiture, se payer un poteau en fer de face qui découpe la voiture en deux et être tellement rapide pour analyser la situation et contrer le choc que la voiture finirait sa course sur 2 roue EN LIGNE DROITE avec les freins qui marchent encore....
Bref c'est bien essayer mais a part vouloir faire dire que les pils Israéliens sont les plus fort du monde le F15 et solide et fiable mais de la à defier les lois de la physique je n'ai trouvé aucun pilote de chasseur qui y croye... mais bon on sait jamais il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis alors montres la soit disant vidéo et on verra aprés

[Idaho.]

Clairement du même avis, l'histoire la vidéo classifiée, c'est un peu leger. Ca se retouche une vidéo, ou comme le dit nsvge, ils pouvaient selectionner certaines parties.
Pour ce qui est de l'emport, ça me laisse encore plus perplexe. En admettant que le f15 soit chargé en matos, avec une aile en moins j'imagine que le problème de roulis devient encore plus grave et en admettant même qu'il arrive à conserver son équilibre avec son matos, j'imagine (toujours) que le mec doit un peu tout jettissoner avant l'atterro.
Bref, c'est pas du tout cohérent.

[Phil]

Salut Nsvge t'es pas dans l'AA toi non non juste pour verifier
C'est vrai que les videos de l'AA c'est pas du tt classifie et nous moderateurs C6 ont fait la chasse aux sorcieres avec les videos de l'AA ;-) (et encore nous heureusement on est pas en guerre ;-) )

Bonne nuit @+

[Puppetmaster]

Puppetmaster > véracité peut-être en tout cas s'ils ne veulent pas montrer le morceaux de vidéos qui le montre seulement en l'air avec une aile en moins c'est qu'il n'y a pas qu'une histoire de soit disant top secret car apparement l'avion est une peu sans rien sur les photos et si tu dis qu'ils ont enlever les charges aprés l'ATR c'est encore moins crédible
aprés avoir discuter avec un pil de F15 c'est impossible qu'il est pu voler ainsi...en gros le choc a du être trés trés violent pour arracher l'aile de cette façon ( et d'autre partie de l'avion d'ailleur!!!) et le lacet et roulis (entre autre bien sûr) produit au moment du choque n'aurait pas pu être récupérable sans au moins la moitié de l'aile comme pour le F18. En gros pour reprendre l'exemple de ce pil c'est comme foncer à 200 km/h avec une voiture, se payer un poteau en fer de face qui découpe la voiture en deux et être tellement rapide pour analyser la situation et contrer le choc que la voiture finirait sa course sur 2 roue EN LIGNE DROITE avec les freins qui marchent encore....
Bref c'est bien essayer mais a part vouloir faire dire que les pils Israéliens sont les plus fort du monde le F15 et solide et fiable mais de la à defier les lois de la physique je n'ai trouvé aucun pilote de chasseur qui y croye... mais bon on sait jamais il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis alors montres la soit disant vidéo et on verra aprés

C'est pourquoi un ami a entrepris d'écrire à un Ingénieur de chez Boeing ( division avions de chasse ) pour avoir plus de détails là dessus et connaitre son sentiment et celui du groupe sur cette histoire.
Je vous tiendrai informé quand on aura la réponse.

[Puppetmaster]

chose promise chose due , voilà le fameux mail qui est revenu de chez boeing :

j'ai volontairement caché le nom de mon ami, pour des raisons évidentes d'anonymat

-----Original Message-----
From: *********@zahav.net.il
Sent: Tuesday, August 09, 2005 12:20 PM
To: Lombardi, Michael J
Subject: F-15's one winged landing - true or false?


Dear Mr. Lombardi,

My name is E *** ******, and I live in Israel, one of
Boeing's long time customers.

As you might know, according to the Israeli AF bulletin and
website, on May 1st, 1983, an Israeli Air Force F-15D
fighter had a mid-air collision with an Israeli Skyhawk. The
Skyhawk exploded, with his pilot ejecting safely, while the
F-15 lost its right wing, and managed to land safely.

There are offical interviews of the Israeli pilot,
describing in a great detail exactly what happened from his
perspective during the flight, and official pictures of the
plane on the ground, with no right wing, were published.

More images, and probably videos too, were sent to Boeing.
The Eagle's designers couldn't believe it, but they were
convinced, and Boeing later sent the IAF a new wing for the
damaged F-15D.

Recently however, I came accross a group of people that
claim that this incident never happened, and is purely an
Israeli propaganda. They will not except the interviews made
with the pilot as evidence for the authenticity of the
incident, and neither pictures of that plane on the ground. These people
are not alone - they are part of a much larger
group that won't believe many of the Israeli Air Force's
achievements, and their ideology is spreading.

They say they will only except real in-flight pictures of
the plane, flying with no right wing. I hope that you still
got any of these pictures, and will appreciate if you could
send some of them to me.
If you don't have any pictures, I will appreciate any other
kind of an authentic document that you might have regarding
this flight. For example, I thought that maybe you could see
whether Boeing did actually produce a new wing for the
damaged plane and if it was sent to Israel for free.

And if you have none of the above, I would appreciate if you
could write down your own opinion about this flight. I hope
they will consider you, as the Boeing historian, a reliable
source.

Thanks in advance for your time,

E*** ********,
Israel

----------------------------------------------------------------------------------
LA REPONSE
----------------------------------------------------------------------------------


From: Lombardi, Michael J <michael.j.lombardi@boeing.com>
To: <********@zahav.net.il>
Subject: RE: F-15's one winged landing - true or false?
Sent: mercredi 10 août 2005 16:50:05


Dear Mr. *******,

I have a similar experience here in the United States with those that
claim that the moon landings were a hoax - so I completely understand
your frustration!
I checked with our McDonnell Douglas historian and he agrees that the
incident certainly did happen and that McDonnell Douglas had absolutely
no reason to think otherwise - Boeing continues to stand by the claims
of the Israeli Air Force.
While we do not have any other information than what is already been
published you could point to the fact that the incident has never been
refuted or even remotely challenged by any knowledgeable or
authoritative source.
As to the insistence on seeing in-flight photos or even film - I would
certainly be amazed if there were in-flight photos of this incident and
even more amazed if someone had filmed it!
I have a lot of records of aircraft in emergency situations and one
thing that they all have in common is that no one took in-flight photos
or film. In a rare instance there might be someone on the ground that
photographs a plane in distress - but again that is extremely rare.

Best wishes,

Michael Lombardi
Corporate Historian,
The Boeing Company
425-865-3798


voilà , peut être que ça va en convaincre certains

[PolluxDeltaSeven]

I have a lot of records of aircraft in emergency situations and one
thing that they all have in common is that no one took in-flight photos
or film. In a rare instance there might be someone on the ground that
photographs a plane in distress - but again that is extremely rare.

Cet argument est, il est vrai difficilement contestable.
En cas d'accident en vol, les gars au sol sont généralement occupés à faire atterrir les morceaux qui reste autrement qu'éparpillé sur 300 m, il pensent sans doute à autre chose qu'a chopper leur appareil.
D'ailleurs, je suppose qu'il y a peu de militaires qui se promène avec un appareil photo ou un caméscope. Et même s'il y en avait, il ne serait pas forcément au courant qu'un avion accidenté se pointe...

Ce qui est vrai, c'est que bien souvent, les vidéo et les photos qui sont publiés dans ce genre de situation sont le fait de spotters, ou simplement d'un individu lambda qui s'est rendu compte que le machin tout bruyant qui passe au dessus de son portrait de famille a beaucoup trop de fumée derrière


Je ne dit pas que l'incident s'est produit ou pas, je dis juste que l'argument du manque de photo n'est pas forcément recevable.
J'ai moi même assisté il y a des années à une collision d'avions de tourisme dans un meeting d'aéroclub (je crois que c'était à Senaud, et je ne suis même pas sur de l'orthographe). Et croyez moi, la plupart des gens, si ce n'est pas tout le monde, à baisser son appariel ou son camescope...

C'est rare qu'on pense à filmer dans ces moments là, enfin je pense...

[SpruceGoose]

I have a similar experience here in the United States with those that
claim that the moon landings were a hoax

Il y a toujours eu des négationistes à propos de tout. Concernant le programme spatial, il n'y a pas d'aberrations techniques qui puissent faire qu'il n'y ait pas eu d'alunissage. Un avion avec une aile en moins est pour moi une "aberration technique".

I checked with our McDonnell Douglas historian and he agrees that the
incident certainly did happen and that McDonnell Douglas had absolutely
no reason to think otherwise

McDonnell Douglas n'a pas de raison non plus de croire que cela s'est réellement produit. L'avis d'un historien est une chose, mais quel est l'avis technique du constructeur, après tout c'est quand même un gros problème technique dont il s'agit ici et non pas une analyse historico-politico-sociale.

Boeing continues to stand by the claims of the Israeli Air Force.

Oui! il faut maintenir de bonnes relations avec les clients, surtout quand on désire qu'ils le restent.

While we do not have any other information than what is already been
published

Ben c'est là qu'est réellement le problème !!!!!!!!

you could point to the fact that the incident has never been
refuted or even remotely challenged by any knowledgeable or
authoritative source.

En fait, pour moi, tout le monde s'en fout... donc personne ne l'a contesté.

As to the insistence on seeing in-flight photos or even film - I would
certainly be amazed if there were in-flight photos of this incident and
even more amazed if someone had filmed it!
I have a lot of records of aircraft in emergency situations and one
thing that they all have in common is that no one took in-flight photos
or film. In a rare instance there might be someone on the ground that
photographs a plane in distress - but again that is extremely rare.

Ben ouais ! Comme toujours...

voilà , peut être que ça va en convaincre certains

Ben non! je ne vois pas du tout en quoi cette réponse peut convaincre qui que ce soit !

[Tubs]

Moi je vois que Puppetmasters essaye d'apporter et d'obtenir des informations, et de diversifier ses sources. C'est au moins constructif, nettement plus que les "c'est pas possible" ou "personne n'y croit".

[Patryn]

comme le souligne tubs , je salue la demarche de puppetmaster....

cepandant ca n'est toujours pas , à mes yeux je precise , concluant...

Pourquoi ?
entre les lois de la physiques , et le courrier d'un historien d'entreprise ( me fait delirer ce concept...meme si effectivement c'est super comme idee....bonjour les derives possibles )..pour traiter d'un phenomene d'aerodynamique et avec aveu de sa part de ne posseder aucun document a ce sujet....ben j'en reste au status quo precedent...

maintenant je me pose une question : Boeing ne va pas dire je pense l'armee de l'air israelienne ment ! c'est une evidence....mais si on fait l'hypothese que le comportement en vol du F-15 sera semblable a celui d'un avions à fuselage porteur de la meme periode devolu au meme mission genre le F-14 ou le Su-27....Si on demande à Grumman ou Sukhoi leur sentiment si un de leurs avions perdait une aile...donc independamment de toutes pressions commerciale vis a vis d'un gros client....ca serait pour moi plus convaincant...

fondamentalement au niveau aerodynamique , entre un F-15 et un F-14 certes les performances varient mais ils sont issue de la meme technologie avec certainement une standardisation de certains elements de securites ( logistiques militaire quand tu nous tient , bien que l'un soit de l'USAF et l'autre de la Navy....)...pour moi , amha , le comportement dans un cas aussi critique doit etre semblable..

[logann]

j'ai discuter la semaine derniere avec certaines personnes, spécialistes ou non de l'aérodynamisme ( pilote chasse, monit simu, mécano, moi-meme....), certe, aucun n'est un ingénieur (quoique certain pilote direct avec qui j'ai discuté sorte quand meme de polytech)

Tous ont exactement la meme réponse : physiquement impossible!

L'explication donné plus haut sur le moment des forces en est la façon la plus simple de l'expliquer, relisez la....
Et si vous ajoutez a tout ça la violence du choc amenant l'avion dans un état instable en plus, ainsi que son pilote, ça nous fait une belle vrille.....

[Bolo]

Merci Puppetmaster pour ta demarche. c'est un post très intéressant. Mais, je suis sceptique aussi sur le fait que l'avion pouvait encore voler après de tels dégâts ou un tel choc

[Amigalopin]

Cool démarche.

Perso, on a eu ce même post il y a 1 ou 2 an ici.... et j'étais persuadé de la véracité de l'histoire.

Mais un y réfléchissant mieux, ça me semble de l'intox militaire à 100%

Pourquoi?
Essayons de faire le bilans des forces (portance, poussée, trainée, masse) lors d'un vol rectiligne à vitesse constante (MRU: Mouvement Rectiligne Uniforme)

Les 4 forces se compenses.

Ensuite, imaginez la perte brutable d'une aile.

=> l'avion sera déséquilibré, et le fuselage commencera à basculer vers le bas avant l'aile restante (j'essaie d'imager...)
Imaginons que l'avion continue à voler en ligne droite (je sais, improbable...), que se passera-t-il?
=> l'avion verra son centre d'équilibre passer du centre du fuselage vers l'aile restante, et comme le moment exercé par l'aileron restant ne peut compenser le moment induit lors de la perte de l'aile....

Imaginez ce scénario lors d'un dogfight.... l'A-4 qui percute l'aile du F-15D .... la force qui arrache l'aile est transformée en chaleur et aussi en énergie qui va induire un mouvement violent de rotation au F-15, beaucoup plus important que dans mon image idéale.....

.... même si le dogfight se déroule à très haute altitude... je doute que le pilote puisse récupérer l'avion avant que ce soit le sol qui s'en charge.

Si on dit que le F-15 à un fuselage porteur, c'est simplement qu'il permet de soulager les ailes en participant à la portance générale de l'avion, mais il ne peut en aucun cas remplacer la perte d'une aile.....

Si c'était le cas, MDD l'aurait réalisé sans ailes......
Celà signifierait que les ailes du F-15 servent accessoirement à transporter bidons, missiles, bombes......

(si j'ai dis dès bêtises dans les termes des forces... soyez indulgeants... j'ai essayé de me souvenir de mes cours sur les Forces et les Moments, d'il y a 11 ans..... ça me rajeuni pas tout ça !!! )

[Bondrocco]

Bonsoir,

je vous mets en lien une petite video qui montre ce qu'il se passe quand une aile se fait la malle... l'avion en question, un A4 si je ne me trompe pas, perd une grosse partie son aile (environ 50 %, on est loin d'un arrachage complet comme sur les photos du F15) alors qu'il vole en palier, lors d'un choc avec un bidon larqué d'un F18 en patrouille (là encore, niveau puissance de choc, on est loin de la collision entre avions)... le résultat prouve qu'il n'y a pas le moindre espoir qu'un pilote, humain, avec tout ce que cela comporte en temps de réaction, réflexes, puisse parvenir à maintenir en vol un avion qui est complètement déséquilibrer aérodynamiquement.... c'est du délire de rond de cuir en manque d'informations croustillantes pour vanter les mérites de sa chasse..... mtn, je veux bien qu'on me prouve le contraire (si Boeing dit que ça c'est vraiment passé, en même temps c'est normal, il y a pire comme pub : le F15, un avion tellement bien que même avec une aile en moins on arrive à le faire voler et à le poser sans rien péter)

@+

http://www.abrutis.com/video.php?id=110 (c'est sur que c'est pas le lien le plus scientifique du monde, mais j'ai rien trouvé d'autre)

[SpruceGoose]

.... c'est du délire de rond de cuir en manque d'informations croustillantes pour vanter les mérites de sa chasse...

Circonstances atténuantes quand même, ils ne s'en sont pas trop vanté .

... (si Boeing dit que ça c'est vraiment passé, en même temps c'est normal, il y a pire comme pub : le F15, un avion tellement bien que même avec une aile en moins on arrive à le faire voler et à le poser sans rien péter)

Same for 'em !

[Idaho.]

http://www.abrutis.com/video.php?id=110 (c'est sur que c'est pas le lien le plus scientifique du monde, mais j'ai rien trouvé d'autre)

En palier et quasi à poil en dehors du bidon sous le ventre. Impréssionante tout de même. Le kero semble prendre feu au moment ou la trainer passe au niveau de reacteur vers la fin de la video.
J'espère que le pilote a put se sortir du bac.

[shawy]

je vous mets en lien une petite video qui montre ce qu'il se passe quand une aile se fait la malle... [...]
http://www.abrutis.com/video.php?id=110 (c'est sur que c'est pas le lien le plus scientifique du monde, mais j'ai rien trouvé d'autre)

La même vidéo, sans le bandeau Abrutis.com", et surtout un peu plus longue (on voit l'ejection ... un peu tardive ?), rien que pour vous sur mon petit ftp :
http://shawy.free.fr/Navions/FA18CutsTA4FIREejectOK.wmv

[logann]

impressionnante cette vidéo......

A part, je trouve que le pilote met un temps incroyablement long a s'éjecter!

[Amigalopin]

.. le temps d'être certain que le bac est irrécupérable...

On dirait presque un test visant à reproduire un incident déjà produit de larguage de bidon en vol en formation....

Par contre, le pilote a essayé d'éviter le bidon... (il vire à gauche juste avant l'impact)

Belle vidéo, surtout sans la banière.... mdr pour le site !!!

[Booly]

Je ne pense pas que celle là soit un hoax:


F-14A, BuNo 159832, 29.06.1991: A/C damaged after mid-air collision with 161597 over South Chinese Sea. (Source: Home of M.A.T.S. )

Pour info, le Tomcat en question a percuté l'un de ses congénaires (qui a immédiatement fini à la baille). L'appareil est rapidement arrivé bingo fuel et l'équipage a dû s'éjecter...

Donc, pour le coup du Eagle, je penche pour le "c'est possible... avec enormément de bol, mais c'est possible". Ya eu pas mal d'exemples du genre "même les ingénieurs n'y croient pas", en Belgique, ya un pilote qui a ramené un Starfighter en flame-out! Pourtant, la portance du Zipper n'est pas idéale, à un tel point que quand la FAé a téléphoné à Lockheed pour demander si c'était possible, les gars là bas ont répondu par un "No way!" catégorique, jusqu'à ce que le pilote leur dise le contraire

[Amigalopin]

Je ne demande qu'a le croire..... que c'est possible de voler en F-15 avec une aile de moins...

Quand au Tomcat, faut avouer qu'il lui reste près de 45% de son aile..... et on voit bien les spoilers levés sur l'aile gauche.

Pour le F-104, c'est possible de revenir en flame-out... tout avion est planeur... mais il y en a qui sont moins bon planeur que d'autres (cas du '104 pas exemple...)

[Idaho.]

http://shawy.free.fr/Navions/FA18CutsTA4FIREejectOK.wmv

Ca doit être bien flippant l'ejection au millieu des flammes.
Bon, au moins le pilote se sort déjà du piège c'est déjà une bonne chose.

[logann]

Pour le F-14, c'est vrai qu'il lui reste une partie de son aile, donc de la portance a gauche, pas comparable a un F-15 qui a une aile complete en moins!!!!!;)

De plus, je ne met pas en doute la véracité de la photo, mais 2 choses me choque quand meme :
- on dirait qu'il a quelque chose en ventral, hors dans ce cas, c'est jettison d'urgence!
- il a la perche de ravito de sortie, il comptait ravitailler?

[Booly]

D'après ce que je sais, les bidons du Tomcat sont structurellement fixés, pas moyen de les larguer (les seuls points de jettison sur le tomcat sont les ventraux, et les pylones d'emplanture d'aile bas, et encore, ça, c'est pas certains, parce qu'ils fixent les LANTIRN dessus). Et pour la perche, j'imagine que c'est du à une défaillance de l'hydro, ya des bacs où quand l'hydro se met à pisser en vol, le train sort, j'imagine que dans le cas du Tomcat, quand la pression du circuit baisse trop, la perche sort...

[Valkyrie]

ca peut etre du au choc aussi

[logann]

ok! Je m'incline......