En fait c plutot le -9 qui est multi role, je crois que le -5 n'a aucune capacité air sol.Moos_tachu a écrit :Cf encore le 2000-5, dédié à la DA dans l'AdlA alors que c'est un avion conçu pour être totalement multirôle.
La Grece achete 30 F-16 bk52
#101
-
- Banni
- Messages : 6391
- Inscription : 07 février 2003
#102
Tu te trompes, le -5 est bien multirôle.
Par contre effectivement, comme cela a déjà été dit, la France et Taïwan ont choisi de l'employer dans un rôle exclusivement air-air.
Mais ce n'est le cas ni de la Grèce avec ses -5Mk2, ni des EAU avec leurs -9.
A noter que les -5 qataris, qui sont en train d'être revendus à l'Inde, étaient bien utilisés comme des multirôles, et à priori vont continuer à l'être, du moins si je ne me trompe pas...
Par contre effectivement, comme cela a déjà été dit, la France et Taïwan ont choisi de l'employer dans un rôle exclusivement air-air.
Mais ce n'est le cas ni de la Grèce avec ses -5Mk2, ni des EAU avec leurs -9.
A noter que les -5 qataris, qui sont en train d'être revendus à l'Inde, étaient bien utilisés comme des multirôles, et à priori vont continuer à l'être, du moins si je ne me trompe pas...
#104
avec ses deux canons oui :laugh:
AthlonXP 2600+barton, K7 Triton (Gygabite), 1024MO ddr3200 (Kingston), Nvidia FX6600GT 126MO (Asus) 81.87, XP prof., LOMAC 1.12a, X45 (Saitek), Pedal Pro-USB (CH)
#105
c clair avec ses 125 obus chacun, ils ont interêt a bien viser!! Ceci dit on peut toujours faire accrocher un Magic 2 sur un tank, ils accrochent bien la lune des fois!!!!!!
-
- Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
#106
Le problème est la suivant
le 2000 c intercepteur tout le monde connait
le 2000-5 multirole beaucoup de gens qui lisentun peu le savent
le 2000 c multirole personnellement je ne connaissais pas car je ne le considérais comme le remplacant du f1 c qui pour moi n'était pas multirole.
le 2000 c intercepteur tout le monde connait
le 2000-5 multirole beaucoup de gens qui lisentun peu le savent
le 2000 c multirole personnellement je ne connaissais pas car je ne le considérais comme le remplacant du f1 c qui pour moi n'était pas multirole.
-
- Banni
- Messages : 6391
- Inscription : 07 février 2003
#107
Au prix de quelques upgrades software, oui.bidou a écrit :tu veux dire qu'avec notre -5 on peut faire de l'air sol??
Mais la question ne se pose pas puisque l'EM n'en voit pas l'intérêt...
![Music Whistling :hum:](./images/smilies/music_whistling.gif)
Par contre, même si la mode est au tout guidé laser, vous ne devriez pas sous-estimer l'effet d'une rafale de 30mm en air-sol...
En cas de besoin, ça peut faire du dégat
![Gun Guns :gun_gun:](./images/smilies/gun_guns.gif)
Alors je connais pas mal de gens qui ne lisent pas beaucouple 2000-5 multirole beaucoup de gens qui lisentun peu le savent
![Innocent :innocent:](./images/smilies/innocent.gif)
C'est en effet ce qui s'est passé dans l'AdlA...le 2000 c multirole personnellement je ne connaissais pas car je ne le considérais comme le remplacant du f1 c qui pour moi n'était pas multirole.
Mais ce n'est pas parce-que c'est vrai pour la France que c'est vrai pour tous les pays !
#108
Par contre, même si la mode est au tout guidé laser, vous ne devriez pas sous-estimer l'effet d'une rafale de 30mm en air-sol...
En effet j'ai discuter avec un pilote de jaguar (
![Crying :crying:](./images/smilies/crying.gif)
![Sweatdrop :sweatdrop](./images/smilies/sweatdrop.gif)
AthlonXP 2600+barton, K7 Triton (Gygabite), 1024MO ddr3200 (Kingston), Nvidia FX6600GT 126MO (Asus) 81.87, XP prof., LOMAC 1.12a, X45 (Saitek), Pedal Pro-USB (CH)
#109
C'est pourquoi le A-10 est réputé pour ça...sasai a écrit :En effet j'ai discuter avec un pilote de jaguar () au bourget et il m'a dit que les canons en air-sol bien que ca soit demoder ca reste extrement puissant
![Shifty :shifty:](./images/smilies/shifty.gif)
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#110
Par défaut
C'est peut étre évident pour toi que le 2000 soit limité à la chasse et le 2000 d/n pour le bombardement mais il n'en a pas toujours été ainsi.
Témoin, le iiiE qui pouvait assurer les mission de chasse ou de bombardement.
Mouais...
Le Mirage III E dans l'armée de l'air était aussi polyvalent qu'un Mirage 2000 N.
A savoir que oui les appareils embarquaient des missiles air-air, mais pour l'autodéfense: les équipages étaient formés pour l'attaque et le bombardement, pas pour l'interception...
C'est donc un assez mauvais exemple puisque le Mirage III en France n'a jamais été polyvalent. Et de toute façon la France n'a, jusqu'à présent, connu aucun escadron et aucun appareil qui soit réelement multirôle...
Lorsqu'on était équipé d'un appareil capable de chasse + attaque, en général on se contentait de se spécialisé dans une seule mission... C'est le cas avec les Mirage F1C, 2000 C et 2000-5F, techniquement capable de missions de bombardement, mais jamais utilisés comme tels en France. (je parle de bombardement de base, pas de bombes guidées)
le 2000 c intercepteur tout le monde connait
le 2000-5 multirole beaucoup de gens qui lisentun peu le savent
Tu parle pour qui là??
Non parce que comme on l'a démontré, la capacité des Mirage de Dassault est d'être trés souple vis à vis du client...
Et techniquement, le Mirage 2000-5 est un intercepteur pur et dur. Ce sont les versions export qui sont multirôle (Mirage 2000-5 Mk2 et Mirage 2000-9, qui n'est qu'une version SPECIFIQUE à UN pays du Mirage 2000-5, pas une version standard...)
Donc: Mirage 2000 en France, c'est du spécialisé, à l'export, ça dépend du client...
Clair?
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
![Image](http://polluxdeltaseven.free.fr/civilboomer%20copier.jpg)
-Charlemagne-
![Image](http://polluxdeltaseven.free.fr/civilboomer%20copier.jpg)
#112
Heu je crois pas que les IIIE des Cigognes (qui ont remplacé les IIIC) faisaient du mud... Que les escadrons soient pas polyvalents c'est une chose, et encore ils ont tous une mission secondaire à laquelle ils consacrent une petite partie des heures de vol, mais le IIIE reste un bon exemple d'appareil multirôle chez nous.PolluxDeltaSeven a écrit : C'est donc un assez mauvais exemple puisque le Mirage III en France n'a jamais été polyvalent. Et de toute façon la France n'a, jusqu'à présent, connu aucun escadron et aucun appareil qui soit réelement multirôle...
Booga
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#113
Heu je crois pas que les IIIE des Cigognes (qui ont remplacé les IIIC) faisaient du mud... Que les escadrons soient pas polyvalents c'est une chose, et encore ils ont tous une mission secondaire à laquelle ils consacrent une petite partie des heures de vol, mais le IIIE reste un bon exemple d'appareil multirôle chez nous.
En effet, je voulais plus souligner qu'en matière de polyvalence, ce sont les opérationnels qui choisissent, pas les industriels... (enfin, en résumant bien sur!)
J'avais l'impression que Warbird citait le Mirage IIIE comme un exemple d'avion multirôle pour l'Armée de l'Air, alors que le sujet portait sur la spécialisation des différents types de Mirage et donc d'escadrons...
Or, a ma connaissance, il n'y a aucun escadron qui fut réellement multirôle, même si les appareils (Mirage IIIE, Mirage 2000C ou Mirage 2000-5) permettent une telle polyvalence...
Ce n'est pas tant une question de désignation ou de type d'appareil, mais bien d'assignation des escadrons...
A l'export, il en fut autrement, mais l'Armée de l'Air a (bizarrement?) choisi de toujours spécialiser ses pilotes et ses escadrons...
Un choix qui doit certainement avoir des avantages notable, bien sur.
C'est bon on a compris PD7
Alléééééééééé!!!!
Encore une fois!!!
![Crying :crying:](./images/smilies/crying.gif)
S'teuhpléééééééééééé!!!!!
![Jumpy :Jumpy:](./images/smilies/Jumpy.gif)
![Jumpy :Jumpy:](./images/smilies/Jumpy.gif)
![Sweatdrop :sweatdrop](./images/smilies/sweatdrop.gif)
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
![Image](http://polluxdeltaseven.free.fr/civilboomer%20copier.jpg)
-Charlemagne-
![Image](http://polluxdeltaseven.free.fr/civilboomer%20copier.jpg)
#114
Naaannn !!!C'est bon on a compris PD7
Alléééééééééé!!!!
Encore une fois!!!
S'teuhpléééééééééééé!!!!!
![Shutup2 :shutup2:](./images/smilies/shutup2.gif)
![Exit :exit:](./images/smilies/exit.gif)
-
- Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
#115
Le III E était quand même plus polyvalent à l'usage que le 2000 C Français.
Je parle uniquement pour l'armée française.
Je suis aussi d accord que même avec un avion polyvalent , les escadrons n'échapent pas à une certaine spécialisation, tout simplement parce que les pilotes ne volent pas beaucoup par an et difficile alors de se perfectionner dans diverses disciplines. Il y'a aussi le cout des munitions
Toujours dans Armée de l'ai : Jets de combat
On voit un III E paré en police du ciel équipé de sidewinder.
Une photo du IIIE avec la fameuse fusée SEPR 844.
On voit un autre III E équipé d'un martel anti-radar.
On a déjà parlé de la bombe nucléaire tactique.
Dans un vieux atlas
J'ai une photo d'un III E avec un as-30.
Enfin dans L atlas des avions de combat français, il ya une photo avec 3 mirage III E français.
Le dernier emporte un anti-radar martel ( 1/3 )
Celui du milieu un Matra 530 ( 1/13 )
Et le premier l'AN 52
La photo montre bien la polyvalence de l'avion même si chaque escadron s'est spécialisé .Mais la variante est la même pour les trois escadrons.
LE 2000-5 je l'ai toujours vu en france en configuration air-air.
La même photo maintenant que ci-dessus donnerait trois variantes différentes
Le 2000-5
Le 2000- D pour l'antiradar ( la france a - t - elle toujours la fonction ?)
Le 2000-N pour la fonction nucléaire.
Je parle uniquement pour l'armée française.
Je suis aussi d accord que même avec un avion polyvalent , les escadrons n'échapent pas à une certaine spécialisation, tout simplement parce que les pilotes ne volent pas beaucoup par an et difficile alors de se perfectionner dans diverses disciplines. Il y'a aussi le cout des munitions
Toujours dans Armée de l'ai : Jets de combat
On voit un III E paré en police du ciel équipé de sidewinder.
Une photo du IIIE avec la fameuse fusée SEPR 844.
On voit un autre III E équipé d'un martel anti-radar.
On a déjà parlé de la bombe nucléaire tactique.
Dans un vieux atlas
J'ai une photo d'un III E avec un as-30.
Enfin dans L atlas des avions de combat français, il ya une photo avec 3 mirage III E français.
Le dernier emporte un anti-radar martel ( 1/3 )
Celui du milieu un Matra 530 ( 1/13 )
Et le premier l'AN 52
La photo montre bien la polyvalence de l'avion même si chaque escadron s'est spécialisé .Mais la variante est la même pour les trois escadrons.
LE 2000-5 je l'ai toujours vu en france en configuration air-air.
La même photo maintenant que ci-dessus donnerait trois variantes différentes
Le 2000-5
Le 2000- D pour l'antiradar ( la france a - t - elle toujours la fonction ?)
Le 2000-N pour la fonction nucléaire.
#116
Et on revient vers la polyvalence avec le Rafale..., surement pour réduire les coûts de fabrications que nécessite la spécialisation d'un avion, et aussi pour faire glisser les spécialités aisément.
#117
Y'a pas qu'en France, même les Ricains les unités ont une spécialité et les appareils multirôles comme le F-16 ou le F-18 font généralement plus d'air-sol.PolluxDeltaSeven a écrit : A l'export, il en fut autrement, mais l'Armée de l'Air a (bizarrement?) choisi de toujours spécialiser ses pilotes et ses escadrons...
Un choix qui doit certainement avoir des avantages notable, bien sur.
Booga
#118
bon d'un autre cote le multirole c'est pour moi un faux probleme....
un avion reste un avion....c'est a dire un moteur et des ailes....baste...le reste c'est la branlette marketing pour justifier une gamme de ci ou de ca....mais fondamentalement à mon avis..tous les avions sont multiroles...suffit de mettre des bombes sur un chasseur ou des missille sur un mud...
avec plus ou moins d'efficacite j'en conviens....
mais on peut tout faire faire à tout avec un peu de bonne volonte...
en general les changement concret d'une version à l'autre sont essentiellement logiciel...alors bon....j'ai dit en general...
un avion reste un avion....c'est a dire un moteur et des ailes....baste...le reste c'est la branlette marketing pour justifier une gamme de ci ou de ca....mais fondamentalement à mon avis..tous les avions sont multiroles...suffit de mettre des bombes sur un chasseur ou des missille sur un mud...
avec plus ou moins d'efficacite j'en conviens....
mais on peut tout faire faire à tout avec un peu de bonne volonte...
en general les changement concret d'une version à l'autre sont essentiellement logiciel...alors bon....j'ai dit en general...
#119
C'est aussi mon avis Patryn, après c pas facile pour un monoplace par exemple d'être efficace dans les 2 missions surtout dans le meme vol. Y'a qu'à voir les chtiots gars de Cambrai pour s'en rendre compte!!!
#120
+1 Patryn
N'importe quel avion peut être qualifié de multirôle, la limite étant l'imagination des utilisateurs.
Un intercepteur pur comme le F-104 ou un avion d'entrainement comme le fouga ont étés transformés en bombardier, avec des exemples aussi extrêmes, ont peut qualifier n'importe quel avion de multirôle.
C'est d'ailleurs pour ça que Dassault qualifie le Rafale d'omnirôle : parcequ'il a été conçu dès le départ pour assurer toutes sortes de missions.
N'importe quel avion peut être qualifié de multirôle, la limite étant l'imagination des utilisateurs.
Un intercepteur pur comme le F-104 ou un avion d'entrainement comme le fouga ont étés transformés en bombardier, avec des exemples aussi extrêmes, ont peut qualifier n'importe quel avion de multirôle.
C'est d'ailleurs pour ça que Dassault qualifie le Rafale d'omnirôle : parcequ'il a été conçu dès le départ pour assurer toutes sortes de missions.
-
- Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
#121
Le f-104 au départ n'était pas multirole mais il l'est devenu avec le f-104 g.
Même le EE lightning a eut une capacité de bombardier avec le f-6.
Dans les deux cas, les constructeurs on fait des aménagements. Par exemple , le f-104 a hérité d'une avionique qu'il n'avait pas au début et à dut subir des renforcements structurels.
[INDENT]en general les changement concret d'une version à l'autre sont essentiellement logiciel...alors bon....j'ai dit en general[/INDENT]
Mais de la à dire que n'importe quel avion est multirole, il faut quand même faire des aménagements et prévoir.
Par exemple, le III E n'a pas du jour au lendemain transporté la bombe nucléaire mais dassault dans son cahier des charges a fait des aménagements au niveau du train avant.
Mais il exact qu'au départ le iii c'était la chasse pure comme le f-104 et le lithtning
Le fouga n'est pas multirole pas de capacité de chasse, pas de radar et pas de véritable capacité d'emport en bombe.
Toute les cellules ne réussissent pas non plus l'examen, pour le lightning c'était pas aussi réussi que le iiie .
Même le EE lightning a eut une capacité de bombardier avec le f-6.
Dans les deux cas, les constructeurs on fait des aménagements. Par exemple , le f-104 a hérité d'une avionique qu'il n'avait pas au début et à dut subir des renforcements structurels.
[INDENT]en general les changement concret d'une version à l'autre sont essentiellement logiciel...alors bon....j'ai dit en general[/INDENT]
Mais de la à dire que n'importe quel avion est multirole, il faut quand même faire des aménagements et prévoir.
Par exemple, le III E n'a pas du jour au lendemain transporté la bombe nucléaire mais dassault dans son cahier des charges a fait des aménagements au niveau du train avant.
Mais il exact qu'au départ le iii c'était la chasse pure comme le f-104 et le lithtning
Le fouga n'est pas multirole pas de capacité de chasse, pas de radar et pas de véritable capacité d'emport en bombe.
Toute les cellules ne réussissent pas non plus l'examen, pour le lightning c'était pas aussi réussi que le iiie .
#122
Comme tu l'as dit, il suffit de faire des aménagements et le tour est joué.Le fouga n'est pas multirole pas de capacité de chasse, pas de radar et pas de véritable capacité d'emport en bombe.
Les israëliens s'en sont occupés.
Mais bon, c'était un exemple un peu absurde pour dire que le terme multirôle est complètement flou et peut être appliqué à n'importe quel avion.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#123
Pour le Fouga, c'est plus de l'appui-feu que du réel bombardement...
Il jouait un rôle de soutien grâce à ses mitrailleuses, des petites roquetes voire des bombelette...
Il jouait un rôle de soutien grâce à ses mitrailleuses, des petites roquetes voire des bombelette...
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
![Image](http://polluxdeltaseven.free.fr/civilboomer%20copier.jpg)
-Charlemagne-
![Image](http://polluxdeltaseven.free.fr/civilboomer%20copier.jpg)
-
- Dieu vivant
- Messages : 22876
- Inscription : 23 mai 2003
#125
Il mal choisit son avion ( le fouga ) mais ce qu'il dit n'est pas si absurde que cela
regardez le hawk et l'aero l-159
On a un avion d'entrainement. On vire le siege arrière . Deux maverick et 2 sidewinders et hop voila votre avion multirole.
Dans le cas de l'aero l-159. Les tcheques se sont rendus compte que l'idée avait ses limites et il voudraient se débarasser de certains d'entre eux contre la version biplace de l'aero![Jumpy :Jumpy:](./images/smilies/Jumpy.gif)
regardez le hawk et l'aero l-159
On a un avion d'entrainement. On vire le siege arrière . Deux maverick et 2 sidewinders et hop voila votre avion multirole.
Dans le cas de l'aero l-159. Les tcheques se sont rendus compte que l'idée avait ses limites et il voudraient se débarasser de certains d'entre eux contre la version biplace de l'aero
![Jumpy :Jumpy:](./images/smilies/Jumpy.gif)