Horten 229

[TOPOLO]

le truc, c'est qu'avec une aile volante, il faut simplement bien centrer l'appareil et il se cassera pas la g... tout seul...

Pas vraiment... En fait il faut doter l'aile d'un profil dit "autostable", tel que le point d'application de la résultante aéro recule quand l'incidence augmente.

De tel profils existent et reste autostable sur le larges plages d'incidence (pour le Mirage III le profil, et donc l'avion reste stable jusqu'autour de 15 degres).. Mais contrairement aux autres avions, plus l'incidence augmente plus l'avion est instable, donc plus il est vif... piloter un delta sans CdVE aux limites d'incidence n'est pas un sport de masse.

[Bensky]

Avec CDVE non plus...

Non mais !

[TooCool_12f]

tiens, Bensky, j'ai un une annonce qui m'a fait penser à toi, un avion à vendre:

une immat sur mesure:

http://www.planecheck.com/image.asp?Img ... 102919.jpg

[Warlordimi]

Pas mal!

Mais celle ci correspond surement à plus de monde: http://www.valvas.be/ftp/Gallery/GSoif.jpg

[TOPOLO]

Pour Bensky, je corrige donc:

piloter un warbird delta avec ou sans CdVE aux limites d'incidence n'est pas un sport de masse

[Angie]

le truc, c'est qu'avec une aile volante, il faut simplement bien centrer l'appareil et il se cassera pas la g... tout seul...

le gros inconvénient est qu'en cas de départ en vrille (aérodynamiquement toujours possible avec pratiquement n'importe quel avion) il était très difficile (voire impossible) de le récupérer

Northrop, même après la guerre, n'avais pas de CDVE, mais ses ailes volantes ont bien volé aussi

Exact, mais tous les programmes de Nothrop ont été abandonné car les appareils étaient trop instables?
En tout cas merci à tous pour ces précisions.

J'en déduit donc que les frères Horten avaient été très "fins" dans leur approche.

[Bensky]

tiens, Bensky, j'ai un une annonce qui m'a fait penser à toi, un avion à vendre:

une immat sur mesure:

http://www.planecheck.com/image.asp?Img ... 102919.jpg

:Jumpy::Jumpy::Jumpy::Jumpy:

[TooCool_12f]

à quand un bensky et mutch, avec une puni... heuuu, mission du genre, patrouille au dessus des champs de pavot en amérique latine en rallye (avec une peinture customisée comme il se doit? )

[Bensky]

Ch'sais pas Dobb est en perm, p'tet qu'il bosse sur le scenar du n°4 ??

[TooCool_12f]

je ne pense pas parler que pour moi si je dis qu'on est impatients de voir la suite

[YSony]

De tout ce que j'ai pu lire quand j'ai créé la fiche sur cet avion; les concepteurs n'avaient pas fait créé voulu même partiellement rendre cet appareil furtif.

Même si les mots semblent un peu dans le désordre je rebondis.
J'ai lu quelques part que, conscient du potentiel furtif de leur avion, les Allemands avaient prévus de le recouvrir du même revêtement que celui en développement pour leurs sous-marins.

[TooCool_12f]

le contreplaqué?


si le Ho229 est plus discret, c'est grace à sa forme et, surtout, au fait qu'il est construit grandement en bois, matériau non stratégique et rendu nécessaire par la pénurie des métaux utilisés pour d'autres armes...

[Col. Chibani]

Ils auraient mieux fait de remettre en état le 229 qui pourri dans les hangars du NASM

La théorie de l'avion furtif n'est venue qu'après la guerre quand les services alliés (US) ont examiné cet appareil. Je parle de théorie car cela n'a jamais été vérifié en pratique. De plus, et surtout cette furtivité était dut aux faiblesses des radars de l'époque.

Il faut regarder les vidéos sur le site de NG (voir premier post) !
Les ingénieurs de Northrop ont précisément construit une réplique du Ho 229 pour en mesurer la RCS et en confirmer (ou non) la furtivité. Ils ont pu examiner le Ho 229 du NASM et faire des mesures de conductivité du revêtement. Leurs conclusions à ce sujet ne sont malheureusement pas très ... concluantes : "It seems like the surface itself isn't conductive, but it maybe absorbing (radar) signals" / "There is a good possibility (that) this could have been build, as of anything, maybe not even (?) absorbing, but just posibly shielding" / "A test confirms that the wood improves the fighter's detection range".
Toujours selon le site, la réplique a ensuite été construite "with materials that are, from the radar testing standpoint, representative of what was used in the 1940s".
Les essais sur le pylône de Northrop montrent "a 20% reduction in the actual detection range". Par rapport à quoi ? Mystère. Je doute qu'ils connaissent la RCS d'un Bf109 ou d'un FW190. Peut-être les ont-ils modélisées (auquel cas ils auraient pu en faire autant pour le HO 229).
De toutes façons, un gain de 20% en furtivité entre des appareils sans aucune exigence de ce type et une aile volante bien "streamlinée" (excusez le mot) me paraît vraisemblable, mais ça, on le savait déjà.
Bref, on n'est pas plus avancés ...

[LighTning]

Les essais sur le pylône de Northrop montrent "a 20% reduction in the actual detection range". Par rapport à quoi ?

20% par rapport au même avion mais construit en aluminium?

[Col. Chibani]

Non, je ne crois pas. Un peu plus tard dans la vidéo, on parle d'un "20% dectection range advantage" par rapport à un "conventional fighter".
Enfin, ils insistent bien sur l'avantage de sa vitesse, qui associée à sa furtivité, ne donnerait que 8 min aux intercepteurs entre sa détection et sa cible, contre 19 min pour un "conventional fighter".

Il y a un bon résumé des essais de Northrop sur le wiki Ho-229 :
http://en.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229

[TooCool_12f]

ben, par rapport à quoi?

peut-être par rapport aux distances auxquelles les anglais détectaient les chasseurs lorsque ceux ci se pointaient au dessus de la manche, tout simplement...

[LighTning]

Pas con...^^

[TooCool_12f]

[MODE "guignol Delon" = ON]

"il vous en prie"

[MODE "guignol Delon" = OFF]