Je suis tombé sur la photo suivante :
Boeing 737-800 de la KLM
Elle ressemble à celle-ci :
Boeing 737-900 de la KLM
Cependant, on note sur la première un petit coup de peinture bien placé...
C'est autorisé, çà ? On peut masquer impunément des hublots de cockpit ?
C'est pour faire croire qu'il est plus moderne que ce qu'il n'est ???
Depuis combien de temps ses hublots supérieurs, signature Boeing en quelque sorte, ont-ils disparu sur les avions sortant de chaîne ?
Qu'est-ce qui les rendait nécessaire, et comment expliquer qu'ils sont devenus inutiles ?
Le TCAS ? Qui élimine la nécessité de regarder dehors ?...
Le camouflage selon KLM
-
Topic author - Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007
#2
Faut bien que les avions espions américains continuent d'espionner la Péninsule du Kamchatka sans avoir l'air d'avions espions !!!!
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
#3
Hello,
J'avais lu qqpart il y a qq temps (on notera ici la précision) que la suppression de ces hublots permettait à une compagnie d'économiser plusieurs millions d'euros d'entretien chaque année. En effet, l'inspection d'une partie vitrée est bien plus chère que l'inspection d'un simple bout de férail.
Du coup, sur les nouvelles versions, ils ont carrément décidé de supprimer ces hublots, et ce sur tout les avions construit depuis 3-4-5 ans environ (à vérifier).
Enfin voilà, la raison est économique, tout simplement. Cela permet de réaliser des économies importantes pour les compagnies. En plus, je crois qu'ils se sont rendus compte que ces hublots ne servaient pas à grand chose. D'ailleurs, aucun autre avion "moderne" n'en a.
A+
J'avais lu qqpart il y a qq temps (on notera ici la précision) que la suppression de ces hublots permettait à une compagnie d'économiser plusieurs millions d'euros d'entretien chaque année. En effet, l'inspection d'une partie vitrée est bien plus chère que l'inspection d'un simple bout de férail.
Du coup, sur les nouvelles versions, ils ont carrément décidé de supprimer ces hublots, et ce sur tout les avions construit depuis 3-4-5 ans environ (à vérifier).
Enfin voilà, la raison est économique, tout simplement. Cela permet de réaliser des économies importantes pour les compagnies. En plus, je crois qu'ils se sont rendus compte que ces hublots ne servaient pas à grand chose. D'ailleurs, aucun autre avion "moderne" n'en a.
A+
#4
L'obligation de pouvoir faire le point au sextantQu'est-ce qui les rendait nécessaire,
La disparition des sextants au profit des GPS :lol:et comment expliquer qu'ils sont devenus inutiles ?
Bien au contraire !Le TCAS ? Qui élimine la nécessité de regarder dehors ?...
Mais bon, si l'autre avion arrive par au-dessus avec une pente telle qu'il ne soit visible que par ces hublots-là, c'est plutôt mal barré !
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
#5
Bientôt, on aura des avions avec plus aucun hublots ... mais quelques cameras à la place qui restitueront ce qu'il y'a a voir sur un mfd
(D'ailleurs je dis ça avec humour mais c'est déjà le cas sur certains blindés me semble t-il)
(D'ailleurs je dis ça avec humour mais c'est déjà le cas sur certains blindés me semble t-il)
Pour toi et les tiens
#6
C'est ce qu'une entreprise de viseurs militaires tente de faire passer à ses clients : des viseurs de blindés sans voie optique directe. Avec quelques réticences car les utilisateurs aiment pouvoir vérifier de visu ce qu'ils voient. Ca passe mieux auprès des sous-mariniers, il y a des périscopes entièrement "optronisés".
Wait and see, si j'ose dire.
Wait and see, si j'ose dire.
-
Topic author - Pilote d'essais
- Messages : 7744
- Inscription : 08 mai 2007