Pitot ?

[JulietBravo]

Sur le Rafale on en met une (de perchette) pour certains vols d'essai sur les avions de développement à Istres (c'est sans doute plus précis, malgré tout, que le système de sondes multifonctions).

Sur le Mirage 2000 D et sur le Mirage 2000-5 (et -9) il n'y a pas non plus de perche au bout du radôme.

A part le fait que ça évite de se la prendre dans l'œil en faisant le tour de l'avion (ça a déjà dû arriver, hélas), peut-être que ça perturbe quand même un peu le radar ? En tout cas ça rend le radôme non symétrique, car il faut bien faire circuler l'info de pression de l'extrémité du radôme vers les instruments qui s'en servent, situés plus en arrière...

[Frenchie]

Y a pas de pitot sur le Rafale ?! Arg !! dans quel monde nous vivons

Ceci dit, le mirage 2000D n'en avait pas non plus à sa mise en service il y a ... presque 20 ans.
Là pour le coup, je suis sur que ce qui a motivé la différence entre le N qui a un pitot et le D qui n'en a pas, c'est le masquage radar en mode mapping.

Et sans être un pro de la conception aéro, j'imagine que maintenant, on doit savoir gérer et corriger les turbulences et autres caprices aérodynamiques par la tétrachiée de calculateurs qui se trouve entre les senseurs pneumatiques sur perchette et autres girouettes multifonctions et les instruments numériques qui restituent l'info aux pilotes.

[logann]

ou de rester les doigts collés dessus au retour de vol, ça fait un mal de chien ça aussi

Oui j'avais oublié les -5 et D qui n'en ont pas non plus!

pour le radome, c'est deux tubes applati qui courent a l'interieur, plaqué contre, je sais pas si y'a vraiment une gêne quelque part, ça me laisse perplexe quand même...
Par contre ne plus en avoir est un gain de temps, plus obligé de faire vérifier l'étanchéïté de la connection sur l'avion des deux Ps a chaque démontage de la coque!

[JulietBravo]

Par contre sur Mirage 2000-5, -9 et D on parle d'anémométrie pariétale, et je ne crois pas que ce soit le cas sur Rafale. Différence de techno sans doute !

Merci pour les infos, Logann !

[logann]

l'anémométrie parietale, se sont les sondes pariétale, ou "sonde statique de peau"... Le terme est apparu sur 2000, car se sont des sondes intégrées dans la "peau" de l'avion, alors que sur F1 se ne sont que des "trous" apparents, appelé "prise statique de peau"... Je sais pas trop comment c'est foutu sur le 2000

Sur le Rafale tout est fait par les sondes multifonctions, aux nombre de 4

[Azrayen]

Sur le Mirage 2000 D et sur le Mirage 2000-5 (et -9) il n'y a pas non plus de perche au bout du radôme.

Non, effectivement ; du coup ces deux (trois) là ont 3 PT sur le pif, au lieu de 2 PT + perchette (<= me fait rire ce terme...)
La PT "ajoutée" est celle en position basse, côté gauche.

[Bensky]

masquage radar par une perchette??? heu je pense que c'est un peu fort quand meme comme terme, meme en pointant dans l'axe y'a aucun probleme de masque, et pour l'écho qui reviendrait la SEP sans charge de toute façon!

Si la gêne est assez énorme, et c'est bien pour ça que sur les versions plus modernes (-5 et D) on a essayé de la supprimer, quitte à la remplacer par un système très comlpexe. J'ai ouï dire que l'anémométrie pariétale c'est pas du gâteau en maintenance.

[logann]

a tout casser du point de vue du radar, la perchette représente une piece de 5 francs (oui je sais ), de plus sa proximité fait que..., et quand on fait des essais radar au sol on les fait avec et sans coque, et y'a aucune différence!

Alors soit, je veux bien considérer que le 2000 a un radar plus pointu, peut etre est-ce du a cela mais je ne suis toujours pas convaincu qu'une pièce de 5 francs dans l'axe à 1,5m de l'antenne soit pour quelquechose dans une eventuelle perturbation...

[JulietBravo]

On doit quand même pouvoir s'accorder sur le fait que la perchette masquerait un écho qui se trouverait pile poil dans l'axe (ou plutôt dans le cône formé par la pièce de 5 francs placée à 1,5 m, ce qui finira par faire une zone assez large à quelques dizaines de nautiques...) !

[OPIT]

On doit quand même pouvoir s'accorder sur le fait que la perchette masquerait un écho qui se trouverait pile poil dans l'axe (...)

Ben non... Parce que la source n'est ni ponctuelle, ni cohérente.
Ou alors il va falloir imaginer qu'une épingle placée dans l'axe d'une lampe torche créé une ombre rédhibitoire...

[Bensky]

En fait le plus gros problème c'est que cette partie métallique agit comme un miroir, et désensibilise le radar dans le secteur. C'est corrigé par logiciel, mais ça reste une gêne.

[Hood]

Sans parler de zone d'ombre, la pitot dans l'axe fait perdre quelques dB à l'antenne, sans compter qu'en général derrière le pitot il y a de la tubulure et du cablage elec.

[gillouf1]

...j'ai ouï dire que l'anémométrie pariétale c'est pas du gâteau en maintenance.

En tout cas, anemométrie est à l'origine d'un accident sur 2000D...Là.

Vers la fin du rapport, ils parlent en vitesse de cette maintenance justement.

@+

[ironclaude]

On doit quand même pouvoir s'accorder sur le fait que la perchette masquerait un écho qui se trouverait pile poil dans l'axe (ou plutôt dans le cône formé par la pièce de 5 francs placée à 1,5 m, ce qui finira par faire une zone assez large à quelques dizaines de nautiques...) !

Ne pas oublier que, même sur un radôme sans perche, on met au bout un petit cône métallique pour éviter l'érosion de la pointe du radôme: la perturbation n'est pas complètement supprimée...

Claude

[JulietBravo]

Peut-être choisit-on un métal aux faibles propriétés radioélectriques ???
Alors qu'une perchette en acier inox, c'est un petit peu ferreux quand même !
Que les spécialistes me corrigent si je dit des bêtises...