12 F-22 de plus et version export ?

Message par **warbird2000** » ven. juin 26, 2009 10:40 am

Contrairement au décision du team obama

Le congrès aprouve la production de 12 F-22 supplémentaires

http://www.f-16.net/news_article3553.html
http://www.skynet.be/actu-sports/actu/m ... ?id=537453

Obama pourait opposer un veto

On évoque maintenant une version export

http://www.f-16.net/news_article3557.html

Message par **LighTning** » ven. juin 26, 2009 11:08 am

C'est un cinglant échec pour Gates et Obama...
Il risque gros à mettre son veto, m'enfin c'est lui qui voit.^^

12 avions supplémentaires permettront de fournir un volet d'attrition plus raisonnable pour l'USAF.
Bon maintenant faut trouver les crédits pour payer les modernisations des Block 10 et 20...

ven. juin 26, 2009 5:58 pm

Qu'Obama s'occupe de la DCM plutot (Défense contre mouches)..

Message par **jam1** » ven. juin 26, 2009 6:31 pm

Ca va il maitrise plutôt bien de ce coté là

Message par **LighTning** » dim. juin 28, 2009 6:04 pm

Au fait quelqu'un aurait une idée du nombre de F22 que possèdent/posséderont chaque escadrons??
J'ai cru comprendre que le 7th FS avait pour l'instant 9 F22 et qu'ils devraient en avoir à terme 18, mais quid des autres??
Vous avez aussi une idée du nombre d'avions placé en réserve??

Sinon il y a un pro F22 qui a écrit un article assez virulent sur les choix de Gates.^^

Edit:

A noter que le "Senate Appropriations Committee chairman" a écrit à l'ambassadeur du Japon à Washington qu'ils devraient débourser 290 millions de $ par F22 export. Le Japon a émis un besoin pour 40 avions... soit un coût total de 11,6 milliards de $ (production+ support+ downgration)
D'après le sénateur démocrate d'Hawai Daniel Inouye (pro F22 export), les livraisons pourraient débuter en 2017.
L'article complet: http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... 062509.xml

Message par ***Aquila*** » dim. juin 28, 2009 8:24 pm

LighTning a écrit :D'après le sénateur démocrate d'Hawai Daniel Inouye (pro F22 export), les livraisons pourraient débuter en 2017.

Ouaouh! D'ici là, la Chine sera peut-être une monarchie constitutionnelle...

Une chance pour le Rafale?

Message par **LighTning** » dim. juin 28, 2009 9:16 pm

D'après Daniel Inouye, la production des premiers éléments devrait avoir lieu en 2011 suivi de l'assemblage final en 2014. En fait c'est la période d'essai et de validation qui semble poser problème. L'enlèvement de tous les équipements state of art est plus compliquée que prévu. (sur un avion qui n'a pas d'architecture vraiment ouverte ça doit être funky^^")
Je suppose que les japonais ne pourront pas intégrer leur propre matériel dessus, quoique les israëliens ont bien réussi à obtenir le droit d'incorporer leur propre matos sur leurs F35...

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » dim. juin 28, 2009 10:05 pm

*Aquila* a écrit :Ouaouh! D'ici là, la Chine sera peut-être une monarchie constitutionnelle...

Une chance pour le Rafale?

Pourquoi vous faites des prix pour les monarchies constitutionelles ?

Aru

dim. juin 28, 2009 11:59 pm

@Arekushi:

Ah c'était toute une tradition chez nous! Jusqu'à ce que papa Dassault passe une nuit dans une geôle monarcho-constitutionnelle bien évidemment! :D

Sinon, pour le F-22, avouons que rien n'est assuré. Le bras de fer Obama/Congrès qui pourrait avoir lieu risque de faire tellement de bruit sur la scène politique que les contraintes opérationnelles passeront totalement au second plan.

Parcce que bon, les contraintes opérationnelles sont bien là! Ces 12 appareils de plus permettrons non seulement de maintenir une ligne de production d'un avion moderne jusqu'au lancement de la chaine du F-35 (parce que bon, si un conflit majeur se déclenchait dans les 3 ans d'intervalles, c'est pas le Super Hornet qui ira sauver les miches de l'Air Force) mais pourraient aussi permettre à l'Air Force de quasiment doubler ses détachements d'urgence.

Je ne sais plus où j'avais lu ça, mais un général de l'Air Force expliquait qu'avec 180 avions, on ne pouvait en mettre qu'une petite douzaine en alerte pour un déploiement rapide. Avec seulement un ou deux escadrons de plus, l'USAF pouvait alors se permettre de placer deux escadrons en alerte déploiement au lieu d'un seul.

Je ne sais pas vraiment ce que ça vaut, mais ça ne me semble pas illogique. Le nombre de F-22 attribué au roulement opérationnel (maintenance, entrainement, modernisation, stockage etc...) est quasiment invariable, de même que le nombre minimal de F-22 utilisé pour la défense aérienne. Il y a une sorte de seuil que l'USAF a atteint et qu'elle aimerait bien dépasser afin de constituer des corps expéditionnaires articulés autour du F-22.

Mais pour ça, il faut qu'il y en ai en nombre suffisant.

Ce serait tout de même un comble que le Raptor, conçu comme le fer de lance de l'USAF devant être déployé le plus vite possible en plein coeur de la bataille soit contraint de simplement filer le train aux F-16 et F-15 des forces de réaction rapide tout simplement parce qu'il n'est pas disponible en quantité suffisante!

Message par **warbird2000** » lun. juin 29, 2009 7:13 pm

Un autre lien qui parle de cela

http://www.defense-aerospace.com/articl ... ngine.html

ici ce serait 7 F-22 en plus des quatre déja financés

A noter 18 F-18 E/F au lieu des neufs prévus

Message par **LighTning** » lun. juin 29, 2009 7:33 pm

Personne pour me donner une idée du nombre de F22 par squadron?? ^^"

lun. juin 29, 2009 8:52 pm

Vingt, pour être tout à fait précis.

Message par **warbird2000** » mar. juin 30, 2009 2:29 pm

Un ingénieur ayant travaillé chez lockheed conteste la furtiviité du F-22

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... esign.html

I would highlight in general the maintenance on the airplane is too high," Young said. "They're struggling with some of the LO and other issues, and there's clearly work that needs to be done there to make that airplane both capable and affordable to operate

Message par **TOPOLO** » mar. juin 30, 2009 3:09 pm

je n'arrive pas à suivre ton lien....

Message par **warbird2000** » mar. juin 30, 2009 3:16 pm

TOPOLO a écrit :je n'arrive pas à suivre ton lien....

Curieux car je viens de tester à l instant et je suis bien arrivé sur l article en question

Pour preuve je te recopie le titre

Ex-F-22 engineer to sue Lockheed for stealth design

Message par **LighTning** » mar. juin 30, 2009 3:22 pm

Merci Wildcat.

Donc si je comprend bien, le F22 n'est pas si furtif que ça, c'est d'ailleurs pour entretenir l'illusion que les F22 se baladent la majorité du temps avec un "RCS disturbator"...

Mouais, tout ceci me fait penser aux dires d'un ancien ingénieur qui avait bosser sur le F16 et qui affirmait que le F22 était une bouse de maniabilité...

Message par **warbird2000** » mar. juin 30, 2009 3:36 pm

LighTning a écrit :Merci Wildcat.

Donc si je comprend bien, le F22 n'est pas si furtif que ça, c'est d'ailleurs pour entretenir l'illusion que les F22 se baladent la majorité du temps avec un "RCS disturbator"...

Mouais, tout ceci me fait penser aux dires d'un ancien ingénieur qui avait bosser sur le F16 et qui affirmait que le F22 était une bouse de maniabilité...

Sauf que celui-ci a travaillé sur le F-22 et le F-117 ...

Olsen began his Lockheed career in 1979 at Skunk Works, where he worked on developing new composite materials for the F-117, according to court documents. Olsen bounced between the F-117 and Northrop's B-2 programme during the 1980s, finally returning to support Northrop's B-2 flight test programme in 1990

.

In 1995, Olsen finally joined Lockheed's materials and processes engineering group in Marietta, Georgia, to work on the low observables system for the F-22.

Message par **LighTning** » mar. juin 30, 2009 3:59 pm

Et ça peut très bien être un type qui cherche à se venger ou faire parler de lui.

Message par **warbird2000** » mar. juin 30, 2009 4:38 pm

LighTning a écrit :Et ça peut très bien être un type qui cherche à se venger ou faire parler de lui.

C est possible aussi

Mais on ne peut nier que des problèmes existent

In November, John Young, who stepped down in May as under secretary of defence for acquisition, technology and logistics, told reporters he was concerned about the F-22's stealth, or low observable, maintenance requirements.

Le B-2 a eut pas mal de problèmes de revetement furtif et de couts de maintenance mais pour cet avion , il semble qu une solution acceptable a été trouvée

Message par **LighTning** » mar. juin 30, 2009 4:53 pm

Ah mais je ne nie pas qu'il puisse y avoir des problèmes au niveau de la furtivité.
Mais je trouve ça étrange, en effet il y a pas mal de monde à être contre le F22 en ce moment, mais il y en a peu qui remettent en cause ses performances.
C'est tout de même surprenant que cette personne sorte de son anonymat pile au moment ou il y a un important bras de fer entre la Maison Blanche et le Congrès...

Et je ne vois toujours pas l'intérêt de faire porter des perturbateurs de SER à des avions qui ne seraient pas furtifs... (un complot??^^')

Il est également à noter que le problème de colle de RAM dont il est fait mention dans l'article ne concerne que les 30 premiers raptor, c'est à dire les Block 10. Les raptor plus récents disposent d'une nouvelle colle sensée être plus résistante.

mar. juin 30, 2009 6:43 pm

Y a surtout que l'article ne parle pas seulement d'un ingénieur qui remettrait en cause le revêtement furtif du F-22. Il y a surtout que l'ingénieur en question veut faire un procès à Lockheed sur le sujet, dix ans après avoir été viré. Et qu'il demande en outre à être réintégré, avec arriérés de salaire et intérêts.

Si son problème repose sur la malhonnêteté de l'entreprise (très américain, d'ailleurs, de mettre ça en avant), alors on se demande pourquoi il veut y revenir. On en déduit forcément que le gars est motivé par l'argent avant tout.

Ce qui n'enlève rien au fait qu'il a peut-être raison au sujet du revêtement. Mais ses intentions ne paraissent tout de même guère patriotiques.

Message par **LighTning** » mar. juin 30, 2009 7:22 pm

Et merde...
Soit mon anglais est vraiment déplorable soit j'ai pas été attentif, en tout cas j'étais passé à coté de ce point essentiel...

mar. juin 30, 2009 7:31 pm

Pas attentif, je dirais

, parce que c'est présent dès le titre:

Ex-F-22 engineer to sue Lockheed for stealth design

"sue", ça veut dire "poursuivre en justice", et "suit" ou "lawsuit", c'est la poursuite.

Message par **LighTning** » mar. juin 30, 2009 7:36 pm

Raaaaaah le con!!!!!

Je vais prendre d'urgence un rendez vous chez l'ophtalmo.^^"

Message par **warbird2000** » mar. juin 30, 2009 7:37 pm

eutoposWildcat a écrit :Pas attentif, je dirais , parce que c'est présent dès le titre:

Ex-F-22 engineer to sue Lockheed for stealth design

"sue", ça veut dire "poursuivre en justice", et "suit" ou "lawsuit", c'est la poursuite.

et en plus c est dit texto mais comme lightning je n avais pas vu la phrase

Although Olsen was fired for "failure to follow instructions" in 1999, the lawsuit says, he believes the problems have never been fully addressed.

Je comprend mieux l article.