EC-135 vs EC-145

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

PolluxDeltaSeven
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3601
Inscription : 20 juillet 2004

#26

Message par PolluxDeltaSeven »

Cependant, l'écureuil a bien un rotor d'anti couple standard. Cela n'empeche pas un proto avec un fenestron de troner sur l'entrée de l'usine de Marignane. A priori, cette solution n'a pas été retenue, va savoir pourquoi
Cela aurait sans aucun doute fait double emploi avec l'EC120


Quant au BK-117, il est un descendant du BO-105 dans le sens où il a été conçu pour en corriger les défaut tout en essayant de conserver le plus d'éléments communs.
En fait, il a été conçu pour être une amélioration radicale du BO-105, pour finalement devenir un appareil totalement nouveau.
C'est finalement un processus assez courant en aéronautique (A350, KC-390, S-67 etc...): on part sur la base d'une modernisation, et on trouve finalement qu'il vaut mieux repartir de zéro.
Personnellement, je trouve que ça n'enlève rien à la filiation, même si elle est plus philosophique que technique (c'est pour ça que j'ai parlé de "descendant" et non pas de "dérivé" ou de "sous-version", ce qui d'ailleurs aurait été un terme plus approprié que "descendant direct" dans le cas du rapport entre BK-117/EC-145)
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
Image
Avatar de l’utilisateur

Topic author
JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7713
Inscription : 08 mai 2007

#27

Message par JulietBravo »

Je vois que l'on a bien débattu sur le sujet proposé, en mon absence. Merci à tous de vos contributions à la réponse, en particulier à ceux qui sont allés fouiller dans leurs boites de photos d'archives ! :notworthy
PolluxDeltaSeven a écrit :Le 135, comme le "3" de son nom l'indique, est un appareil de la classe des "3 tonnes" (catégorie surtout commerciale), le 145 étant donc plus lourd, comme son nom l'indique.
A moi de rebondir sur ce morceau de réponse !
Je n'avais pas "percuté" que le chiffre médian des appellations Eurocopter était relatif à la classe de masse... Par contre je savais déjà que le chiffre de tête était relatif à l'utilisation civile (1 ou 2) ou militaire (6 ou 7).
Mais prenons l'exemple du Caracal : EC725. Le 2 n'est plus en rapport avec la masse, cette fois !?...
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3985
Inscription : 31 août 2006

#28

Message par Rob1 »

Sur Kiwipédia ils disent que 725, c'est pour :
- premier chiffre : 6 car militaire
- deuxième chiffre : 12 tonnes
Comme 12 ca ne tient pas, on additionne : 600 + 120 = 720
Et 5 à la fin car c'est un biturbine -> 725

http://fr.wikipedia.org/wiki/Eurocopter ... t.C3.A8res
Avatar de l’utilisateur

Topic author
JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7713
Inscription : 08 mai 2007

#29

Message par JulietBravo »

Merci pour l'explication !
...j'ai l'impression de revenir à l'école primaire : "je pose et je retiens 1"...lol

Donc le dernier chiffre aurait un rapport avec le nombre de turbine ?
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3985
Inscription : 31 août 2006

#30

Message par Rob1 »

Oui, monoturbines -> ca finit par 0 et biturbines -> ca finit par 5, si je ne dis pas de conneries.
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34682
Inscription : 22 octobre 2002

#31

Message par jojo »

En fait le chiffre médian pour le Caracal ça ne fonctionne pas trop. On rajoute 5 au chiffre des centaines pour les mili. EC-135/635 et EC-225/725
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18885
Inscription : 29 décembre 2004

#32

Message par Azrayen »

jojo a écrit :En fait le chiffre médian pour le Caracal ça ne fonctionne pas trop.
Heu... Il est où le souci ?
OK, 11,2T et on le compte dans la classe des 12T, mais sinon, ça passe...

* 100 pour le modèle civil, 600 pour la version militaire
* + 10 fois le tonnage de l'appareil
* + 5 s'il est bi-turbine

600+120+5 = EC-725

++
Az'
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 34682
Inscription : 22 octobre 2002

#33

Message par jojo »

Bien vu, je partais directement du 225 moi:sweatdrop
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

Topic author
JulietBravo
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7713
Inscription : 08 mai 2007

#34

Message par JulietBravo »

Et pour les éventuels futur tri-turbines, ils ont prévu quel chiffre ?
Je pense au gros porteur envisagé, mais je ne sais pas s'il sera tri-turbine...
Il fera quel masse, au fait ?
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3985
Inscription : 31 août 2006

#35

Message par Rob1 »

Le HTH ? 32 à 35 tonnes aux dernières nouvelles (ils étaient partis sur 40 au départ).

Ca nous fera un EC 951, en supposant qu'on reprenne le 1 du SA.321 Super Frelon comme code de triturbine (ce qui est un pur délire de ma part).



:idee: En fait c'est ca qui explique la diminution de la masse : 40 tonnes, ca oblige à faire un EC-1001, c'est nul comme nom !
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18885
Inscription : 29 décembre 2004

#36

Message par Azrayen »

Ca dépend, si on suit l'exemple Bugatti, ça peut être vendeur au MO...lol
Image Image

Image
Répondre

Revenir à « Aviation passion »