Securite a l embarquement

Message par **Rodolphe** » ven. sept. 26, 2008 10:01 am

...

C'est facile de critiquer la sûreté en la matière. C'est facile de critiquer la sûreté en la matière. Toujours est-il que les tentatives terroristes visant des aéronefs occidentaux depuis 2001 ont été tenues en échec, à un stade où un autre des filtres mis en place. Ca prouve au moins que ces filtres ont leur utilité. Ils ne sont et ne seront jamais infaillibles, mais ils fonctionnent, et ont jusque là permis d'anticiper des modes opératoires innovants.

Toujours est-il que les tentatives terroristes visant des aéronefs occidentaux depuis 2001 ont été tenues en échec

Et depuis cette année, une bonne parties d'entre eux sont en vacance à GTMO (prononcez Gitmo) dans le Sud-Est de Cuba .

...

Message par **Matt** » ven. sept. 26, 2008 1:25 pm

Ce qui veut dire ?

Message par **Rodolphe** » ven. sept. 26, 2008 1:46 pm

...

Que la lutte contre le terrorisme est une guerre globale.

...

Message par ***Aquila*** » ven. sept. 26, 2008 4:53 pm

Matt a écrit :Ce qui veut dire ?

GTMO alias Gitmo = Guantanamo.

Message par **Matt** » ven. sept. 26, 2008 5:15 pm

Pour GTMO j'avais compris

. C'est juste que je ne comprennais pas vraiment ce que cette réflexion venait faire dans ce post...

Message par ***Aquila*** » ven. sept. 26, 2008 5:23 pm

Je pense que Rodolphe a un peu raccourci un raisonnement pourtant valide. De fait, un nombre conséquent de fauteurs de troubles a été neutralisé à divers égards, mais pour ma part, j'aurais la prudence de laisser GTMO en dehors de tout ça, ne serait-ce que pour tenir loin d'ici certains épidermiques qui ne vont pas pouvoir s'empêcher, bref, je me comprends...

Par contre on ne peut pas se reposer sur cette idée là, tant les mouvances en question ont démontré qu'elles avaient une capacité d'embauche / formation amplement suffisante pour remplacer le personnel tué, incarcéré, porté disparu, retourné, etc.

Message par **werner** » mer. oct. 01, 2008 4:00 pm

Pour en revenir à la sécurité à l'embarquement, ce matin, une bande de bagagistes de Roissy qui volait dans les bagages en transit a été arrété.
Qu'est-ce qui les empêchaient, au ieu d'enlever des choses, d'en mettre ? Des explosifs ou de la drogue ou des armes (j'ai plein d'idées pour assurer mes vieux jours) ?

Il y a-t-il un passage aux rayons X des bagages y compris ceux en transit, qui vont en soute.

Si non, je ne vois pas tellement l'intérêt de fouiller les passager puisque n'importe qui peut s'approcher des avions ou des bagages sans problémes et y mettre n'importe quoi !

Signé Werner, truffe qui va prendre le train maintenant

Message par **Electro** » mer. oct. 01, 2008 4:36 pm

honnêtement, vous vous inquiétez vraiment pour rien : en France, on a les ZIT, les ZRT et les airprox suivis de garde à vue. Que peuvent les terroristes contre une sécurité aussi drastique ?

Je sais, je -> [ ]

Message par **Matt** » mer. oct. 01, 2008 4:40 pm

werner a écrit :Pour en revenir à la sécurité à l'embarquement, ce matin, une bande de bagagistes de Roissy qui volait dans les bagages en transit a été arrété.
Qu'est-ce qui les empêchaient, au ieu d'enlever des choses, d'en mettre ? Des explosifs ou de la drogue ou des armes (j'ai plein d'idées pour assurer mes vieux jours) ?

Il y a-t-il un passage aux rayons X des bagages y compris ceux en transit, qui vont en soute.

Si non, je ne vois pas tellement l'intérêt de fouiller les passager puisque n'importe qui peut s'approcher des avions ou des bagages sans problémes et y mettre n'importe quoi !

Signé Werner, truffe qui va prendre le train maintenant

J'imagine qu'entrer dans l'aéroport avec un explosif est plus compliqué que d'en sortir avec un iPod (même s'il n'est pas à toi...) ?