L'armée française veut "modérer" les blogs des militaires

[PolluxDeltaSeven]

A un détail près : ces 50000 personnes englobent la plupart des passionnés de ce domaine, ce qui n'inclue pas que du "grand public", et tout ce petit monde sert de relais auprès du reste de la population, soit en privé ("Robert toi qui connais bien tout ça, il vaut quoi ce Rafale dont personne ne veut qu'on a vu hier sur TF1 ?"), soit pour certains d'entre eux par des articles de presse.

Exact, c'est ce qu'en marketing on appelle un "influenceur" ou un "prescripteur", un leader d'opinion en quelque sorte.

Cela ne fait que quelques années que l'on a pris conscience de leur réelle influence et de l'importance qu'il y a à se les mettre dans la poche pour "vendre" un matos ou une image.
Objectivement, qui n'a pas dans son entourage un pote calé en informatique, jeux vidéos et/ou cinéma? Et lorsque vous hésitez entre la PS3 et la 360, ou entre Iron Man et Indy 4, vous achetez un panel de la presse spécialisée pour vous faire une idée ou bien vous faites confiance au pote qui, lui, a lu voire même écrit la presse spécialisée en question??

(PS: Réponses aux questions: X-Box 360 et IronMan bien sur!)

L'avis de la population doit arriver en 87e place au mieux, sauf peut etre en Suisse, et encore. Pour les Saoudiens, les Coréens, les Polonais,les Singapouriens, les Marocains, les Autrichiens et autres Sud Africains, je ne pense pas que quiconque dans les ministères ne se soit soucié de l'avis de leur concitoyens. Et je ne parle même pas de l'avis des américains sur le KC-30...

Je n'en suis franchement pas si certain que ça!
Dans bien des cas, ce sont des politiciens qui vont prendre la décision de claquer 2 à 10 milliards de l'argent du contribuable dans un programme franchement controversé.
Bien sur, les considérations économiques et opérationnelles passeront devant, mais lorsqu'au final il faudra prendre une décision entre deux appareils concurrents, que fera le politicien?
Il achétera l'avion dont tout le monde dans la presse générale et la population dit que c'est une merde, ou celui qui à la réputation, même fausse, d'être le Second Best derrière le F-22??

Si le mec tient un tant soit peu à son poste et sa crédibilité, je peux t'assurer qu'il ne choisira pas le Rafale ou le Super Hornet, pas dans un tel contexte marketing! (j'ai pris cet exemple, mais la situation pourrait être inversé, peu importe)

Tu as toi-même cité l'exemple parfait: le contrat KC-45 aux USA!
Pourquoi le marché des Airbus a été cassé? Parce que la POPULATION n'en voulait pas! Bien sur, elle s'est fait manipulé par Boeing et les politiciens qui ont simplifié l'information à mort (disant que KC-330 = France, mais omettant de dire qu'il y aura plus de morceaux du 767 produits au Japon que du 330 produits en Europe), mais c'est bel et bien la population, sur une question d'image de marque, qui aura influencé la décision.
De même, au Maroc, il ne faut pas négliger l'image de marque dont bénéficiait le F-16 depuis des années. ça à beau ne pas être une république, si on peut faire plaisir au petit peuple pour qu'il foute la paix au monde, on en profite.
Pour la Suisse, c'est encore plus flagrant! Ils pourraient très bien choisir le Gripen simplement parce que les gens penseront qu'il est plus silencieux (car monoréacteur) et beaucoup moins cher (alors que rapport qualité-prix, il n'est pas aussi bon que le Rafale)

En Grêce et en Inde, de même qu'auparavant en Corée, l'image de marque du Rafale, dans la population et les médias, jouera pour beaucoup (ou a joué pour la Corée), même si ce n'est pas forcément ça qui fera pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

Je ne dis pas que toutes ses considérations sont prioritaires, juste qu'elles sont loin d'arriver à la 87ème place! Quand on achète du matos militaire, on essaie d'acheter un matos qui a une bonne réputation, même si elle n'est pas basée sur du concret. ça aide à faire passer la pillule.
Et ça, c'est une REALITE marketing, pas un cas particulier à la Suisse (et même si ça l'était, ça ne demande pas grand chose de laisser courir les rumeurs, même si c'est pour un seul marché potentiel)

Dans tous les cas, les Français ne sont franchement pas terrible en marketing pour vendre se genre de matos, ce n'est pas leur rendre justice que de se voiler la face.
Et à mon humble avis, je pense que la gestion de la censure et des secrets rentre en plein dans cette gestion marketing qu'il faudrait revoir de fond en comble.

[Hood]

Pourquoi le marché des Airbus a été cassé? Parce que la POPULATION n'en voulait pas!

Surtout parce que le lobby de Boeing a fait ce qu'il fallait au niveau des sénateurs et de la GAO. Et si la population a grogné, c'est surtout parce que le 330 leur a été présenté comme étant non américain, pas comme étant le moins bon des deux... Là on ne parle plus de perfos, mais de social et de protectionisme.
Et si les suisses croient qu'un mono est plus silencieux qu'un bi, et bien je vais me faire un plaisir de me reconvertir en vendeur de Sonotone là bas.

Ensuite comparer l'achat d'une X-Box à la conclusion d'un marché sur la prochaine génération de chasseurs, j'ai pas besoin de te dire ce que ça vaut. Pour la X Box, tu peux effectivement demander l'avis de ton voisin, et encore il te dira rarement qu'il a acheté une daube même si c'est le cas.

Dans tous les cas, le politicien regardera d'abord ce qu'il a dans son porte-monnaie, et s'il doit se contenter de la grosse daube parce que le F-22 second best est trop cher pour lui, alors il s'en contentera, de la même manière que celui qui n'a que 300€ prendra forcément la X-Box, parce que ce genre de logique vaut effectivement pour tous les achats.

Au Maroc, pour bien connaitre le dossier, je peux te dire que l'image de marque des Français est toujours excellente, merci pour elle, mais ce qui a fait penché la balance, encore une fois c'est le prix. On ne peut tout bonnement pas s'aligner sur les prix américains. Regarde ce qu'ils ont eu pour 150M$ en terme d'armement, c'est juste hallucinant.

Et ne t'en fait pas pour les vendeurs français, ils vont bien, et si la France est encore sur le podium des ventes de matériels de défense cette année, ce n'est pas grâce à internet.

[PolluxDeltaSeven]

Encore une fois, je ne dis pas que c'est un élément déterminant.

Juste qu'il est dommage de la négliger. Même si l'image de marque ne rentre en compte que pour un marché sur dix, c'est toujours ça de gagné!
L'exemple Suisse est assez frappant, parce que l'avis de la population pourrait vraiment jouer comme un facteur déterminant.
Mais dans les autres cas de figure, l'image de marque joue également, et n'est pas à négliger! Il suffit de voir ce que ça a donné pour le Mirage III à l'époque!

Alors bien sur, il avait pour lui des victoires réelles en combat, ce qu'aucun chasseur actuel n'a. Mais il n'empêche que c'est toujours le même principe marketing: l'image de marque!
C'est une notion qui n'est pas intégrée pleinement chez nos avionneurs nationaux (enfin, plutôt à l'échelon gouvernemental dirais-je, Dassault n'a pas trop de problème avec l'image de marque de ses Falcon!), en tous cas pas aussi développée que dans le monde anglo-saxon.

Est-ce qu'on a raison ou tord? Je n'en sais rien. Mais force est de constaté qu'on ne va pas attendre une nouvelle Guerre des Six Jours pour communiquer sur les avions modernes.
Reste deux solutions: jouer l'honnêteté et parler des véritables qualités de l'appareil, ou la jouer marketing viral, et laisser circuler, voire même donner crédit, aux simulations JOUST et autres saloperies illusionnistes!
Dans tous les cas, si ça ne joue pas dans la décision d'achat, ça pourra toujours servir à calmer les foules qui grogneront après l'achat à coups de milliards de dollars!


Cela dit, je sais que je suis cruel avec les vendeurs Français, mais on peut pas dire qu'ils ne l'ont pas mérité! Le coup du Maroc, ce n'était pas qu'une question de prix, il y avait un vrai problème structurel derrière, et j'espère sincèrement qu'on y a remédié depuis!!
Ce ne sont certes pas des charlatans non plus, et il est injuste de mettre dans le même panier les VRP, les spécialistes de la com' et notre cher Sinistre de la Défense, mais on est en droit d'avoir quelques goûts amer derrière la langue j'imagine

PS: Je ne comparais pas la XBox au Rafale, je te rassure. C'était juste un exemple pour expliquer ce qu'est un "influenceur" en marketing.

[eutoposWildcat]

Même si l'image de marque ne rentre en compte que pour un marché sur dix, c'est toujours ça de gagné!

Ben, précisément, les pays où l'opinion publique peut avoir une vraie influence sur les choix d'équipements militaires, y en n'a vraiment pas bézef', même en Occident.
Là comme ça, je crains bien que la Suisse (et encore, faudra voir comment ça va évoluer) ne soit un cas très unique, pour diverses raisons. Enfin, même en cherchant bien, je ne trouve pas d'autre exemple réellement possible... bien que j'aie naturellement pu en oublier.

[Exocet]

Et ne t'en fait pas pour les vendeurs français, ils vont bien, et si la France est encore sur le podium des ventes de matériels de défense cette année, ce n'est pas grâce à internet.

Pour en avoir vus en action, certains de "nos" vendeurs sont vraiment mauvais. Sans parler de la coordination intra-entreprise ou inter-entreprises/Etat.
Désolé pour le hors-sujet.

[Exocet]

Bon je me suis un peu emporté, c'est comme dans toutes les professions, il y a des bons et des moins bons. Ce qui est vraiment pas normal c'est le manque de coordination entre les différents protagonistes français.

[Azrayen]

Ouaip, je ne sais pas ce qu'il en est "en vrai" (c'est vrai, quoi, on n'est jamais venu me demander si je n'avais pas envie d'acheter du Rafale...) mais bon, je me pose la question inverse :
Cette absence de com' aggressive ne sert elle pas à masquer d'autres déficiences ?
Je veux dire, on nous l'a sorti pour les prochains JO aussi...
Du genre : "En France on ne communique que sur du costaud, du solide, on n'essaie pas de faire briller les yeux du client avec de le poudre, alors que les vilains (Ango-Saxons since 1515, of course) ne se privent pas... C'est nul, c'est pas bien, c'est dégoutant, ils trichent... et ça fonctionne"

Ne serait-ce pas l'arbre qui cache la forêt ? Répondre à cette question ici même serait :
- présompteux de ma part
- hors topic
- et risquerait d'être assez vite hors charte
donc je m'abstiens, mais bon, ne tombons pas dans le café du commerce et le cliché du vendeur Dassault (encore une fois, je n'en ai jamais vu, à part dans les films, mais sachant que les Falcons se vendent, ça fait "un peu" non pas légende urbaine, mais exagération... ?

@+
Az'

PS : Et pi, au lieu de nous lamenter, si c'est la bonne technique, allons-y. Tiens, Aquila, tu savais que le Rafale il mange ton Typhoon en 200m ?

[jojo]

Je pense moi qu'un des problèmes du Rafale c'est l'armement.

Dans le cas d'un pays qui a déjà des avions ricains (corée) ce qui va sur le F-15 se monte très bien sur le F-16 et vice versa (voir même les moteurs interchangeables ou très proche= avantage logistique).

[TMor]

Il est temps que la DGA fasse sa propre évaluation publique, aidée par Dassault, des avions de combat actuels, parce qu'on a eu un certain nombre de retours d'expérience depuis 1994...

La DGA, c'est français, non ?
Dassault aussi ? Le Rafale ?

On est d'accord. Ce qui vient de chez nous, pour les anglo-saxons, c'est mort. :laugh:


Il y en a qui ont vu l'article de Jon Lake, dans Air International, l'an dernier (Juin) ?o_O

[Imotep]

Z'avez rien compris, si on vends pas de Rafale, c'est qu'on à perdu au Canonball !

[*Aquila*]

@ Az'

Tu dis deux trucs affreux, horribles, pas vrais! Méssant!

Alors d'une, les anglo-saxons ne sont pas méchants depuis 1515. En 1515, c'était les Suisses (authentique!).
De deux, "mon" Rafale ne mange pas de Typhoon. "Mon" Rafale, c'est le Gewurztraminer vendanges tardives de l'aviation militaire. C'est du pur sang ça, Môôôssieur! Et ça ne bouffe pas de la dinde anglaise polygonale cuisinée à l'eau cuite!

[Rob1]

Il y en a qui ont vu l'article de Jon Lake, dans Air International, l'an dernier (Juin) ?o_O

Non, je sais qu'il comparait le sublime Rafale et l'insipide taille-foune, mais il disait quoi ?

[TMor]

Non, je sais qu'il comparait le sublime Rafale et l'insipide taille-foune, mais il disait quoi ?

C'était un incroyable article technique ( ) dans lequel il se tuait à dire "faut pas croire les français". En gros.

Donc, ce qui s'est passé en Corée, il n'y a que les français conspirationnistes pour croire que le Rafale avait gagné, à Singapour, le Typhoon a éclaté les deux autres, quoiqu'en pensent les français (il avait un témoignage indirect d'un pilote de l'équipe d'évaluation, rapporté par Craig Penrice), etc, etc.

C'était juste un article :
1) pour remettre les français à leur place;
2) asseoir le Typhoon dans son fauteuil de "2nd Best".

Un truc possible parce comme disait Pollux :
-les anglo-saxons disent tout et n'importe quoi sans qu'il y ait de démenti;
-en France, on ne prend pas de risque à donner les détails (surtout dans le cas de Singapour), et quand ça arrive, on est marginalisés sur motif de propagande ou délire marketing (cf DA en Corée = conspirationnisme).

Donc, à propos du sujet, je ne vois pas ce que DA ou la DGA peuvent faire pour renforcer l'image du Rafale auprès de l'opinion. Un détracteur est un détracteur, avec toute la mauvaise foi qu'on peut imaginer, c'est la vie...

[Rob1]

Cette histoire de Rafale 1er en Corée, y'a du sérieux derrière ou pas ?

[TMor]

Des histoires de DA qui porte plainte, de gens de l'équipe d'évaluation passé anonymement à la télé pour dénoncer les pressions US, des histoires de modif des critères de l'évaluation dans ce sens, de mise sur écoute et pillages des bureaux, etc etc...

Oui, il y a des choses assez sérieuses, mais la réalité doit être protégée par de gros secrets + difficulté de dire soudainement "ouais, finalement, on prend pas le meilleur comme on avait dit".

Du coup, libre à ceux qui le veulent de ridiculiser ceux qui disent être les 1er sans pouvoir le prouver, libre à eux de ré-écrire l'histoire.

AAAAAAaaaaaaaaah les secrets ! :laugh:

[Milos]

Pour la vente d'avions à l'étranger, il y a aussi un truc qui compte, ce sont les services fournis.

Services directs sur l'avion : formation de pilotes, de mécanos, approvisionnements en pièces de première bourre ...

Services indirects : réfection de pistes, construction de hangarrettes, fourniture d'équipements de piste ...

Services autres : échange de marchés (tu me prends un TGV, je t'achète tes Tucanos pourris), vente contre influence (ils sont beaux mes F16, ils sont beaux) ou pire et inavouable (tu m'achète mon matos, je te rencarde sur les agissements de l'ethnie rivale).

C'est une vraie guerre

[*Aquila*]

C'est une vraie guerre

Dans les secteurs à forte concurrence brassant des milliards comme je mange des cacahuètes, les agissements des uns vis à vis des autres s'apparentent aux relations entre l'OTAN et le Pacte de Varsovie au plus fort de la guerre froide. Et je ne parle là que de domaines purement civils! Espionnage industriel, jeux d'influence, toute la panoplie y passe. Alors quand en plus il vient à s'agir d'armement, et que la vente est un enjeu majeur sur l'échiquier mondial pour le pays où crèche l'industriel qui produit le matos concerné, on devine que les tacles se font plus près de la gorge que du ballon...

[kubiak1972]

En fait, il y a un risque que personne jusqu'ici n'a pris en compte dans vos discussions, c'est la sécurité propre de nos personnels, en particulier en OPEX. Ce qu l'Armée cherche à éviter, c'est surtout de voir certaines de nos faiblesses étalées au grand jour sur internet et qui pourraient servir contre nous par la suite.
Un exemple : vous voyez un reportage à la télé sur une unité aérienne en OPEX, avec des gros plans sur les équipages ou les mécaniciens. Comme toujours, on demande aux journalistes de ne pas donner les noms des personnes et de ne pas filmer les insignes et les grades, mais ils ne respectent pas. Imaginons maintenant que vous êtes de l'autre côté de la barrière, genre celui qui se prend les bombes de ces personnels en OPEX : c'est facile de se renseigner sur les personnels en question et de leur transmettre un message du genre "tu arrêtes de tirer des bombes sinon tes enfants risquent d'avoir des problèmes", accompagné bien sûr d'une photo de sa maison ou de l'école du gamin.
c'est juste un exemple mais ça arrive ! c'est arrivé et ça arrivera encore.
ceux qui ont fait le Kosovo ou la Bosnie ne me contradiront probablement pas.

[PolluxDeltaSeven]

C'est vrai.

Et ça permet aussi d'éviter de dévoiler des faits qui ne sont pas secret-défense, mais qui peuvent être carrément gênants.
Les Anglais en Irak ont eu quelques petits problèmes de crédibilité quand leur presse nationale a obtenu des images ou repris des commentaires de blog montrant les difficultés financières et logistiques des troupes sur place (manque de munition flagrant, utilisation de rations US "empruntées" etc.)

Si on ne laisse rien sortir, ça permet peut-être aussi de dire ce qu'on a envie, sans contestation possible.

Et puis il ne faut pas oublié que globalement, en France, les gens se foutent royalement de ce que peuvent faire nos armées! Ils ne savent pas dans quels pays nos troupes sont déployés, ce qu'ils y font, et ils ne veulent pas le savoir, ce qui arrange bien militaires et politiques.
Si nos 10 soldats avaient trouvés la mort sur plusieurs mois au lieu de quelques heures, soyez certain qu'on en aurait à peine entendu parlé et qu'ils n'auraient eu ni la Légion d'Honneur, ni des funérailles retransmises à la TV.

C'est malheureux, mais c'est comme ça.

[*Aquila*]

En fait, il y a un risque que personne jusqu'ici n'a pris en compte dans vos discussions, c'est la sécurité propre de nos personnels, en particulier en OPEX. Ce qu l'Armée cherche à éviter, c'est surtout de voir certaines de nos faiblesses étalées au grand jour sur internet et qui pourraient servir contre nous par la suite.

Tu n'as pas dû lire ceci:

Pour en revenir aux blogs, et en partant d'un cas purement imaginaire: Il n'est absolument pas souhaitable qu'un individu identifiable, qu'il soit biffin, cavalier, marin, aviateur, chasseu ralpin ou rapied, raconte sa participation à un engagement également identifiable sur un TOE. Dans ce cas, il risque certes de communiquer des infos qui, pour l'intérêt opérationnel, devraient rester confidentielles, mais il risque au surplus de mettre en danger ses proches et lui même. En effet, sur notre territoire national, les organisations terroristes ne sont pas les seules à pouvoir nuire (quoique ce risque existe). Les schyzophrènes de tout poil sont également un risque à considérer.

[8th_Romano]

Et puis il ne faut pas oublié que globalement, en France, les gens se foutent royalement de ce que peuvent faire nos armées! Ils ne savent pas dans quels pays nos troupes sont déployés, ce qu'ils y font, et ils ne veulent pas le savoir, ce qui arrange bien militaires et politiques.
Si nos 10 soldats avaient trouvés la mort sur plusieurs mois au lieu de quelques heures, soyez certain qu'on en aurait à peine entendu parlé et qu'ils n'auraient eu ni la Légion d'Honneur, ni des funérailles retransmises à la TV.

C'est malheureux, mais c'est comme ça.

100% d'accord .
D'ailleurs avant ce tragique événement, 12 (reprenez-moi si je dis une bêtise ) soldats français avaient perdu la vie sur le sol Afghan, et on en a jamais entendu parler (ou alors pas au heures de grande audience - genre Soir 3 ...).

[*Aquila*]

Je veux pas lancer de polémique (et n'hésitez pas à modérer) [..]

Je ne modère pas car c'est pas mon boulot, mais avec toute la sympathie que j'ai pour toi, il me semblerait digne et opportun d'éviter toute polémique publique à ce sujet. La mémoire de nos morts mérite mieux que ça, ainsi que la détresse de leurs proches. C'est du moins mon avis.

Amicalement.

[8th_Romano]

T'as raison ça sert à rien.
Merci de le dire avec la forme .

[Furie]

Je veux pas lancer de polémique (et n'hésitez pas à modérer) mais je trouve ça un peu hypocrite de décerner des Légion d'Honneur après ça...

Peu importe les modalités d'attribution qui ont été choisies pour décerner ces LdH, n'oublions pas qu'il s'agit de militaires français qui sont morts dans l'exercice de leur "métier".
Qu'auparavant, seuls les officiers (on se demande bien pourquoi, d'ailleurs) décédés en opération avaient droit a la LdH, les sous officiers et hommes du rang se contentant de la médaille militaire.
NS, dans un éclair de lucidité, s'est ému de la disparité de traitement par delà la mort de ces militaires, et a décidé d'attribuer la LdH a tous les militaires décédés, qque soit leur grade.
On ne peut que s'en féliciter, sachant qu'un petit garçon ou une petite fille qui ne verra plus jamais son papa aura droit aux Maisons d'éducation de la Légion d'honneur.
La nation, reconnaissante de la disparition de son papa, lui assurera une éducation et un enseignement de haute qualité entièrement gratuite, d'autant plus que les revenus octroyés a la veuve d'un caporal reste ridiculement modeste.
C'est bien le moins que l'on puisse faire pour tous ces enfants...

Et a tout prendre, je préfère que la LdH soit attribuée a un caporal tombé dans une embuscade en Afghanistan plutôt qu'a Michel Sardou ou Jean Reno...

Je suis donc en total désaccord avec tes propos.

[8th_Romano]

Je suis donc en total désaccord avec tes propos.

Tu devrais relire mes propos alors.
Je n'ai absoluement pas remis en cause le fait que nos soldats tombés aient mérités la LdH, bien au contraire. Suite par MP

Et a tout prendre, je préfère que la LdH soit attribuée a un caporal tombé dans une embuscade en Afghanistan plutôt qu'a Michel Sardou ou Jean Reno...

Entièrement d'accord.