![Exit :exit:](./images/smilies/exit.gif)
++
Epuisé ou pas, à mon avis, il ne doit plus rester grand chose d'opérationnel de missiles construits il y a 30 ans (arrêt des livraisons vers 1979!). Les missiles, c'est comme les yaourts, y'a une date de péremption. En revanche, sur les yaourts, y'a une certaine marge, sur les munitions, beaucoup moins.eightball a écrit :Niveau stock d'armement, qu'est ce qu'ils possèdent??
J'ai cru comprendre ,dans le dossier AVION consacré sur la guerre Iran-Irak,que leurs stocks de AIM 54 était pratiquement épuisé.Qu'en pensez vous?
Ben si un pays a la capacite de developper sa propre technologie nucleaire, on peu supposer qu'il a les competences et le materiel pour produire des pieces d'avion non ?bpao a écrit :comme je l'avait écrit dans un autre post.. le shah d'iran avait été plus prévoyant que la plus part des autres pays.. il n'avait pas juste acheté des avions et des rechange.. mais aussi les licences de prod et de maintenance de certaine pièces vitale (surement les plus consommables) ... et a participé activement au développement d'avion northrop (enfin son industrie naissante) ... d'où certainement la """facilité""" a bidouiller les F-5.
et les russes ont un peu aider aussi... les services ont du pouvoir fournir les plans qui fessait défaut.
pour en revenir au F1.. la par contre .. je voie pas comment ça peu voler.. a part le lybie (et encore).. je voie personne ayant la compétence et du coté obscure de la force.
a suivre...
si des S-400 justement... et puis le principe est le même qu'en Bosnie.. l'awacs ne voient pas forcement au fond des vallées... le radar ne traverse pas encore le rocher.. donc sur un terrain plat.. c'est plus facile.. en terrain très montagneux.. il reste des trous.C'est sur qu'il doit pas y avoir grand chose dans le monde qui puisse tenir tête au couple E3 + F22 .
Ca dépend des objectifs qu'on poursuit. Si on veut envahir, tu as raison. Si on veut faire pression et obtenir un résultat politique (abandon du nucléaire par exemple!), tu as tort.Phoenix216 a écrit :Juste une ch'ti remarque comme cela , une guerre ne se gagne pas que dans les air
A voir, mon cher Aquila, à voir. Comme tu le dis avec justesse, avec une manière de langage plaisante, "les faits sont têtus". Il n'était point besoin d'être expert pour prophétiser une guerre de "partisans" en cas d'invasion de l'Irak, avec pourrissement de la situation sur le moyen terme. Les décideurs états-uniens connaissaient cette donnée (quoique...) et ils sont passés outre.*Aquila* a écrit :Mais je ne pense pas que Tonton Sam caresse l'idée d'occuper l'Iran à court ou moyen terme. Je sais bien qu'ils sont masos, mais tout de même!
j'aurais dit un 4 eme vietnam moimoi1000 a écrit :Dans le cas d'un guerre aérienne contre l'Iran, y a même pas à réfléchir, les Iraniens se prendront une rouste mémorable. Au mieux pour eux, leurs avions ne décolleront pas, soit par peur de se retrouver avec 10 avions US au cul, soit parce que la piste aura été transformé en gruyère. Et s'ils essayent à tout prix de décoller, ça sera le "great turkey shoot".
Après, une guerre au sol, ça sera différent, et c'est surtout ça qui bloquent les Américains car ils ne veulent pas d'un 2ème Irak.
Euh... Operation Iraki Freedom en 2003 ?SnIkt a écrit :entre nous faudra me dire où vous la trouvez la derniére guerre conventionnelle des USA.
Ne le prends pas mal, mais c'est un raccourci beaucoup trop facile. Les points communs entre ces conflits sont beaucoup moins nombreux qu'il n'y parait. A commencer par les taux de pertes. On peut même ajouter que le conflit afghan actuel n'a aucun rapport avec le précédent (URSS) en intensité et sinistralité (celle subie par la puissance étrangère).RomaniaK a écrit :j'aurais dit un 4 eme vietnam moi(Vietnam, Afghanistan, Irak)
Je partage d'autant plus cette analyse que le web rend les mutilés de guerre beaucoup plus "visibles" qu'auparavant, ce qui compense la différence numérique.Cool&quiet a écrit :ils n'iront pas au sol en iran . Le viet nam c'etait loin et avant l'irak les familles du midwest avaient "oublié" . Maintenant les manchots et les unijambistes recommence à devenir visible dans les rues . et ca change beaucoup de choses.
Corée 1950-53.SnIkt a écrit :entre nous faudra me dire où vous la trouvez la derniére guerre conventionnelle des USA.
De toutes façons, le rapport est tel qu'il oblige à la guerilla par nature.
Euh au vietnam, il y'a quand même eut quelques batailles rangées .Le reste c'est de la guérilla, une succession d'escarmouches de plus ou moins grande ampleur.
Moi, je les trouve super beaux, les Mirage F1 iraniens. Voilà, c'est recadré.RaZoR31 a écrit :Et dire qu'on parlez du Mirage F-1...
Et bah dit donc...