C'est tout à fait l'option la plus plausible. Ayant de gros doutes voire des certitudes sur le fonctionnement du train avant après l'incident, il est préférable de poser ce machin sur le ventre faute d'exploser l'avant, ou peut-être même de casser la machine en morceaux. Sur photo, on ne peut préjuger de l'état structurel de l'avion, mais vu sa conception, et comme l'atterro semble avoir été très propre, je dirais qu'il y a de bonnes chances pour qu'il n'ait pas trop souffert...Phoenix216 a écrit :Moi ce qui me frappe c'est que meme avec le poid du canon et de la baignoire c'est que l'avant ne pose pas sur le sol
Pour moi cela veut dire qu'une seule chose c'est que le centre de gravité est "avance" poid sur l'arriere du train principal plus important ...(pas de degat apparent sur la cellule ni de frottement voir destruction du pod "Pave Penny")
Ce qui explique aussi peut-etre l'option d'atterrisage sur le ventre preferable a l'atterissage avec le train avant defectueux (degat moins coûteux)
ben, un avoin, en général, il a son train principal situé u npeu en arrière du centre de gravité... sinon il pourait pas cabrer au décollage (ou très difficilement)Moi ce qui me frappe c'est que meme avec le poid du canon et de la baignoire c'est que l'avant ne pose pas sur le sol
C'est tout à fait comparable!asnamara a écrit :C'est probablement pas du tout comparable:sweatdrop
Bin vi les roue "rentrée" sont "en avant" du centre de gravite on a beau se tourne dans tout les sens c'est physique et c'est ce que je disCpt Stark a écrit :l'explication de Toocool se tiens.
et sinon, faut pas oublier que malgres la baignoire et le canon a l'avant, tu as un joli contrepoids a l'arriere ... les 2 réacteurs :D
?? à moins que quelque chose ne se déplace dans l'avion (répartition de masse différente), pourquoi le centre de gravité se déplacerait ?Phoenix216 a écrit :Et je parle pas du deplacement du centre de gravite, a l'acceleration ou au freinage
Il parle, je pense, du transfert de charge à l'accélération ou à la décélération.Bawa a écrit :?? à moins que quelque chose ne se déplace dans l'avion (répartition de masse différente), pourquoi le centre de gravité se déplacerait ?
oui*Aquila* a écrit :Il parle, je pense, du transfert de charge à l'accélération ou à la décélération.
Euh, à ma connaissance il est strictement interdit de faire varier volontairement le centrage de l'avion en transférant manuellement du carburant, sur le F-16, sauf à ce que le système de transfert automatique connaisse des ratés. Donc, a priori, c'est trim direct, en cas de déséquilibre dû aux emports assymétriques.Ouaip, ils le sont. Jconnais pas les détails pour le Hog mais en ce qui concerne le F-16, le pilote peut à sa guise transférer du fuel dans les réservoirs Avantet Droit ou Arrière Gauche. (Utile pour éviter de trainer en trimmant en cas d'emport assymétrique. Après un tir par exemple.)
Je ne suis pas férue d'aviation militaire mais vu le design de la bête, je mettrais les réservoirs respectivement dans les ailes et dans le fuselage au niveau du caisson central de voilure, ce qui fait 3 réservoirs, voire 4 si, comme c'est probable, ceux de fuselage sont au nombre de deux. Niveau centrage, c'est assez neutre longitudinalement.Phoenix216 a écrit : Par contre (question peut-etre idiote mais...)pour le carburant le/s reservoirs sont "compartimenté"dans les avions ? Je sais qu'il y a plusieurs reservoir mais justement pour ce transfert de charge ?
Disons que c'est une méthode qui marche assez bien, mais qui est tout de meme interdit. On y touche UNIQUEMENT pour rééquilibrer en cas de probleme de transfert des pompes.eutoposWildcat a écrit :Euh, à ma connaissance il est strictement interdit de faire varier volontairement le centrage de l'avion en transférant manuellement du carburant, sur le F-16, sauf à ce que le système de transfert automatique connaisse des ratés. Donc, a priori, c'est trim direct, en cas de déséquilibre dû aux emports assymétriques.
Ne serait-ce aussi que parce que ça m'étonnerait tout de même que le transfert de carburant soit une méthode très fiable, du moins dans le cas du F-16, de compensation.
Si AMRAAM passe par là?
Faire un jetisson dans notre immense pays, ça doit tenir de la partie de bowling dans un magasin de porcelaine, non?amraam a écrit :Disons que c'est une méthode qui marche assez bien, mais qui est tout de meme interdit. On y touche UNIQUEMENT pour rééquilibrer en cas de probleme de transfert des pompes.
En cas d'assymetrie pour un atterissage par exemple, c'est trim voir jetisson.
Amraam.
