Réacteur inondé! Fonctionne encore?

Message par **Warlordimi** » jeu. mars 20, 2008 3:14 pm

Parce que là, il y a quand même une sacrée couche dedans!

Message par **Flyingtom** » jeu. mars 20, 2008 3:22 pm

Tant qu'il n'y

Message par **Oxitom** » jeu. mars 20, 2008 3:26 pm

Ouais si jamais cela existait. Mais cette photo est un fake evidemment.

Message par **Azrayen** » jeu. mars 20, 2008 3:26 pm

Heu...

Si la question est "si je monte dans l'avion, puis-je partir avec ?" je dirais non.
Maintenant j'espère que c'est pas parce qu'il a été mouillé qu'il faut jeter le tout. Réviser sans doute, en revanche...

Az'

Message par ***Aquila*** » jeu. mars 20, 2008 3:43 pm

Ca me semble en effet un fake. En de pareilles circonstances, vu que les réacteurs sont en marche (les aubes tournent et il y a du chaud derrière), le minimum syndical consisterait en un chapelet de projections, vaporisations et autres phénomènes turbulents. Sans parler de la salade de turbines et manifestations violentes associées...

Message par **Oxitom** » jeu. mars 20, 2008 3:45 pm

Quand on regarde l'image on voit que l'eau s'arrete juste derriere le train principal. Je doute qu'il y'as un trou de 1m dans une piste ou un taxiway.

Message par **Warlordimi** » jeu. mars 20, 2008 4:23 pm

Me suis fait eu

Si c'est vraiment un fake, c'est vraiment bien fait!

En cherchant un peu, par contre, je suis tombé sur ce lien: http://www.airdisaster.com/photos/hb-iii/photo.shtml où l'on voit ce genre d'appareil s'étant pris de la grèle. Qu'en est il des aubes du réacteur vis à vis de ces grêlons?

Message par **Electro** » jeu. mars 20, 2008 4:42 pm

un réacteur dans la flotte fonctionne. Du moins durant plusieurs minutes. Il y avait cette fameuse vidéo d'un bi réacteur d'affaire ayant fait une sortie de piste et s'étant retrouvé dans le fleuve qui bordait la piste. L'appareil flottant à moitié, les réacteurs avalaient directement l'eau... ce qui ne les a pas empêchés de continuer à fonctionner et même de faire une spectaculaire montée en puissance alors que les passagers et les pilotes sont dans un bateau à côté en train d'être secourus !

Message par **Cool&quiet** » jeu. mars 20, 2008 7:32 pm

Ces moteurs doivent en general enflammer un fluide comprimé puis recuperer l'energie lors de la detente pour faire tourner un fan et le compresseur d'entrée .

Si c'est de l'eau :

1) ben l'eau c'est incompressible ou si peu donc c'est mort
2) enflammer de la flotte , ben faut avoir du temps devant soi .
3) du coup le compresseur d'entrée ne tourne plus et le moteur s'arrête

http://www.youtube.com/user/Amraam09th · Message par **Arekushi** » jeu. mars 20, 2008 7:41 pm

Mais a ce niveau, y'a du petrole dans la flotte aussi, donc ça peut peut-être s'enflammer... Et puis si l'eau va uniquement dans la souflante et pas dans la turbine, ça peut marcher non ?

Aru

Message par **Electro** » jeu. mars 20, 2008 8:16 pm

la vidéo dont je parlais est celle-ci :

http://www.youtube.com/watch?v=N1Yf6_MVTck

Message par **oojh** » jeu. mars 20, 2008 8:25 pm

Terrible, je l'avais jamais vue !
Merci.

Message par **Milos** » jeu. mars 20, 2008 8:26 pm

Super, un réacteur water-cooled

Message par **Cool&quiet** » jeu. mars 20, 2008 8:39 pm

ils n'ingerent pas d'eau

Message par **Quark** » jeu. mars 20, 2008 8:46 pm

C'est bizarre que le pilote n'ait pas tout coupé après le crash non?:detective

Message par ***Aquila*** » jeu. mars 20, 2008 9:00 pm

NB: dans la vidéo, les entrées d'air ne sont absolument pas immergées. Elles aspirent bien de l'air.
Pourquoi l'équipage n'a pas éteint? Peut-être l'équipée aquatique n'a-t-elle pas aidé à ce qu'il garde son sang froid...

Message par **squezzer** » jeu. mars 20, 2008 9:29 pm

Un réacteur peut avaler des quantités d'eau impressionnante sans s'arrêter. Faites des recherches pour trouver des vidéos d'essais d'ingestion d'eau. Pour le CFM56, il y avait 2 KC 135 dont un injectait par le boom modifié, de l'eau directement dans un des réacteurs du second. Le débit est entre 500 et 1000 kg/min.

Dans ce cas de figure, toutes les connections électriques ainsi que l'électronique du moteur sont au sec, donc ça continue à fonctionner.

Message par **Knell** » jeu. mars 20, 2008 9:34 pm

Il n'empèche que le pilote fait une bourde en ne coupant pas les moteurs avant de quitter l avion.

Pour ce qui est de la montée en régime, je pense que la régulation doit quand meme en avoir prit un tit coup dans la gueule...

Message par ***Aquila*** » jeu. mars 20, 2008 9:36 pm

[quote="squezzer"]Un r&#233]

Je ne connaissais pas le coup des deux KC-135! Impressionnant! Merci pour l'info!

Pensez-vous qu'avec une entrée d'air immergée (comme sur la photo truquée de Warlordimi) ça pourrait fonctionner? J'aurais peur pour les parties mobiles confrontées à de l'eau stagnante...

Message par **squezzer** » jeu. mars 20, 2008 9:37 pm

[quote="Cool&quiet"]Ces moteurs doivent en general enflammer un fluide comprim&#233]

1)L'eau liquide est incompressible, pas la vapeur et en fin de compresseur, il fait environ 500°C, 1200 °C dans la chambre de combustion
2)La flotte ne s'enflamme pas, bien évidemment, mais elle ne perturbe pas assez la combustion, le moteur continue de tourner.
3)Ce n'est pas le compresseur qui entraine le reste du moteur, c'est la turbine qui entraine le compresseur

Message par **Knell** » jeu. mars 20, 2008 9:39 pm

<et je rapelle qu'on utilise encore l'injection d'eau sur certain vieux moteur pour obtenir un gain de puissance

Message par **squezzer** » jeu. mars 20, 2008 9:45 pm

*Aquila* a écrit :Je ne connaissais pas le coup des deux KC-135! Impressionnant! Merci pour l'info!
Pensez-vous qu'avec une entrée d'air immergée (comme sur la photo truquée de Warlordimi) ça pourrait fonctionner? J'aurais peur pour les parties mobiles confrontées à de l'eau stagnante...

Bon ,j'ai pas trouvé de video montrant les essais en question (j'avais vu les films constructeur à la fin des années 80, pour le numérique, on repassera). Il y'a une video avec un Trent et une rampe d'arrosage, ça n'envoie pas autant qu'un boom mais c'est déjà plus qu'un arrose-gazon.

Pour les partie mobiles dans l'eau, je pense que ça n'aurais pas trop d'influence. En revanche, en partie basse tu as, en général, les varios alternateurs, des connections electriques... C'est surtout ça qui n'aime pas l'eau.

Message par **squezzer** » jeu. mars 20, 2008 9:48 pm

Knell a écrit :<et je rapelle qu'on utilise encore l'injection d'eau sur certain vieux moteur pour obtenir un gain de puissance

C'est tout à fait vrai, mais la, on injecte en fin de chambre de combustion et on joue sur 2 paramètres:

-On refroidit l'entrée turbine, donc on peut injecter plus de petrole
-Et surtout, on augmente la densité des gaz ejectés donc la poussée.

Message par ***Aquila*** » jeu. mars 20, 2008 9:51 pm

Eau mais également méthanol, non?

Message par **Cool&quiet** » jeu. mars 20, 2008 10:13 pm

[quote="squezzer"]1)L'eau liquide est incompressible, pas la vapeur et en fin de compresseur, il fait environ 500&#176]

ok

1) pour avoir 500 ° dans le compresseur il faut que le moteur AIT tourné , ce qui explique la video d'ailleurs mais il est IMPOSSIBLE de demarrer avec de la flotte
2)elle diminue la temperature du melange et diminue le rendement tout en baissant les Nox mais interdiction d'injecter avant que la temperature du moteur soit bien elevé et stable
3)j'ai jamais dit autre chose , si le melange ne s'enflamme pas , il n'y a rien à detendre et la turbine s'arrette donc le compresseur .