Brochure publicitaire du F-16IN pour l'Inde

Message par **Rob1** » sam. mars 08, 2008 12:22 am

Des fois qu'il y aurait des intéressés...

http://www.lockheedmartin.com/data/asse ... ochure.pdf

Message par ***Aquila*** » sam. mars 08, 2008 1:17 am

Brichure poblicitaire dis-tu...? :laugh:

Il y a là dedans énormément de fanfaronnade (c'est de bonne guerre), mais également quelques vérités tueuses:

The F-16IN APG-80 active electronically scanned array (AESA)
radar is fully developed, integrated, and operational.

C'est pas gentil... Mais que voulez-vous répondre à cela!?

Message par **Knell** » sam. mars 08, 2008 9:15 am

Et il vole en ligne sur quel type d avion ?

Message par **Hood** » sam. mars 08, 2008 9:58 am

Sur les F-16 Block 60 emiratis

Message par **PiF** » sam. mars 08, 2008 11:20 am

N'empêche, tu dois les voir arriver au radar avec cette allure là...

Message par **DdT_Waterbuck** » sam. mars 08, 2008 2:23 pm

Pas mal du tout comme plaquette de pub.

Juste pour le ratio air-air ce n'est pas 72: 0 mais a minima 72 :1 (f16 turc abattu par un M2K grec)

Message par **FENCER** » sam. mars 08, 2008 3:02 pm

Peuh, pourquoi acheter des F-16? L'est moche comme avion... Ferait mieux de prendre du Su, du MiG ou encore, top du top, du Rafale

Vi, vi, je connais la sortie:exit:

toopack66 · Message par **toopack66** » sam. mars 08, 2008 3:06 pm

DdT_Waterbuck a écrit :Pas mal du tout comme plaquette de pub.

Juste pour le ratio air-air ce n'est pas 72: 0 mais a minima 72 :1 (f16 turc abattu par un M2K grec)

Ah oui mais avec un navion Franchais donc pha compte pô

Message par **PiF** » sam. mars 08, 2008 4:11 pm

Et en plus c'est un erreur de tir il parait, qu'est ce qu'ils auraient pris alors s'ils avaient vraiment voulu leur mettre la pattée.

Message par **ironclaude** » sam. mars 08, 2008 5:49 pm

Partnership with the USA, en achetant l'avion de la génération précédente alors que dans le même laps de temps les USA vont mettre en service le F35...
La ficelle est un peu grosse !

Claude

Message par **greg765** » sam. mars 08, 2008 6:00 pm

C'est vrai que le F-16 commence à se faire vieux,malgrès ses perpetuelles mises à niveau...Ca aura été un bon avion mais à l'époque de la furtivité et des VTOL...On parle déjà de drones...

Message par **Rob1** » sam. mars 08, 2008 6:41 pm

Les VTOL ?

Harrier, Yak-38, je trouve que c'est plutôt l'époque du F-16 voir un peu avant...

(Bon, j'suis pas là pour chipoter sur un détail)

Message par ***Aquila*** » sam. mars 08, 2008 6:46 pm

Peut-être pensait-il au F-35B, qui est précisément un STOVL.

Message par **jojo** » sam. mars 08, 2008 9:14 pm

Les ricains viennent également de sortir un radar à antene active "cheaper" que l'APG-80 pour les rétrofits. Increvable F-16...

lun. mars 10, 2008 3:10 pm

Hum... J'suis un peu déçu tout de même.
je m'attendais à une base de F-16I ou de F-16E. Là on se retrouve avec un batard entre le Block 60 et le Block 52 en terme d'optronique et d'électronique embarquée notamment.

Bon, par contre, avec le réacteurs du Block 60 sur une base de Block 52, le F-16In, si jamais il voit le jour, aura de loin le meilleur rapport poussée-poids de tous les F-16 actuels!

Message par ***Aquila*** » lun. mars 10, 2008 5:05 pm

[quote="PolluxDeltaSeven"]Hum... J'suis un peu d&#233]
Bah n'étant pas client moi-même, je ne partage pas ta déception... Et je ne sais pas si les Etats-Unis sont prêts à exporter vers l'Inde des trucs trop raffinés...
Je me dis juste que si l'Inde s'équipe de ce machin-là, elle se retrouvera pourvue d'une force aérienne drôlement hétéroclyte...
Et à propos d'hétéroclyte, l'Inde fait partie de ces pays dont les forces aériennes comptent des appareils aux instruments étalonnés qui en système métrique, qui en système impérial. Ca doit être coton à gérer, ça. De plus, c'est également un pays où les appareils civils sont très partagés entre appareils d'origine occidentale et zozieaux russes (et apparentés), avec par voie de conséquence un fort panachage métrique / impérial. Oulala la migraine...

Message par **mitor74** » lun. mars 10, 2008 5:29 pm

[quote="*Aquila*"]
Et &#224]
Sans aller chercher si loin, chez nous c'est également un peu le bronx:
Les appareils de l'ALAT parlent en métrique (sauf lorsqu'ils font de l'IFR auquel cas il faut se fader les correspondances...)
Ceux de l'Armée de l'Air restent fidèles au système impérial et les marins utilisaient encore il n'y a pas si longtemps des yards (en dessous d'un certain nombre de nautiques) parce que leurs radars étaient calibrés dans cette mesure...

Message par **8th_Romano** » lun. mars 10, 2008 5:37 pm

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !!!

Message par **Heero** » lun. mars 10, 2008 5:42 pm

on a vu ce que cela a donné lorsque ESA et la NASA ont envoyé une sonde vers mars...

Message par **jojo** » sam. mars 15, 2008 6:16 pm

1 nautique = 2000 yards (grosso modo)
La conversion n'est pas si compliquée et c'est plus pratique de dire 900 yds que 0,45 Nq!

C'est surtout utilisé en lutte ASM (anti-sousmarins)

Les américains y ont aussi recourt (prend Falcon 4, en mode canon sous 1 Nq la distance de la cible accrochée est en yds)

Message par **amraam** » sam. mars 15, 2008 6:41 pm

jojo a écrit :1 nautique = 2000 yards (grosso modo)
La conversion n'est pas si compliquée et c'est plus pratique de dire 900 yds que 0,45 Nq!

C'est surtout utilisé en lutte ASM (anti-sousmarins)

Les américains y ont aussi recourt (prend Falcon 4, en mode canon sous 1 Nq la distance de la cible accrochée est en yds)

Pas tout a fait, c'est pas du yard mais en feet

. En centaine de ft d'aillieur

.

Amraam.

Message par ***Aquila*** » sam. mars 15, 2008 9:08 pm

Précisément, 1 yard = 3 pieds = 36 pouces.
1 pouce =25,4mm. Soit 914,4mm pour 1 yard.