Après, ça implique 2 circuits hydrau (si on veut se prémunir contre une panne hydrau généralisée et non juste une panne de l'actionneur final), je suppose qu'il y a ça sur les pelles à tarte
++
Az'
elevons du 2000
#101
C'est ce que j'ai entendu et ça me parait fort logique : Sinon, pourquoi en avoir fait 2 ?
Après, ça implique 2 circuits hydrau (si on veut se prémunir contre une panne hydrau généralisée et non juste une panne de l'actionneur final), je suppose qu'il y a ça sur les pelles à tarte
++
Az'
Après, ça implique 2 circuits hydrau (si on veut se prémunir contre une panne hydrau généralisée et non juste une panne de l'actionneur final), je suppose qu'il y a ça sur les pelles à tarte
++
Az'
#102
C'est aussi plus facile d'articuler deux élevons séparés quand l'aile se déforme sous fort facteur de charge, sinon, il faut des articulations qui oblige l'unique élevon à suivre la courbure de l'aile...
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#103
prends ça comme une valeur max ou si tu veux le débattement doit se situer dans une fourchette 30cm ~ 50cm...rico a écrit : 50 cm? je suis sur le cul, ca me parait enorme...la pointe arriverait au 2/3 avant du pare-brise...
pour les doubles élevons, la réponse est simple : les efforts aero sur l'aile et son bord de fuite ne sont pas les mêmes a l'emplanture qu'a l'extrémité de l'aile. Si on avait un seul élevon avec une seule servo, cet élevon unique risquerait de se vriller et de se déformer vu sa longueur et vu les forces aero différentes.
On a donc séparé cet élevon en 2, avec 2 servos pour les manœuvrer, ce qui résoud le problème.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
#104
j'avais donc pas faux...
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#105
les efforts aerodynamiques sont plus importants ou? vers le karman ou le saumon d'aile?
P4C a 2.8GHz-1024Mo DDR400-NVidia 5900XT-Win XP
#106
Les efforts sont plus important à l'emplenture (ils varient quasi linéairement avec la corde), mais la rigidité diminue en allant vers le saumon (au moins carré de l'épaissueur),
Pour une aile a corde constante et a grand allongement , genre planeur: la rigidité et les efforts sont constants le long de l'aile, donc la déformée est une....... parabole, merci la RDM
Donc pour une voilure Delta (code variant linéairement avec l'envergure) à épaissueur variable et d'allongement voisin de 2, la déformé est .... difficilement prévisible.
Pour une aile a corde constante et a grand allongement , genre planeur: la rigidité et les efforts sont constants le long de l'aile, donc la déformée est une....... parabole, merci la RDM
Donc pour une voilure Delta (code variant linéairement avec l'envergure) à épaissueur variable et d'allongement voisin de 2, la déformé est .... difficilement prévisible.
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#107
Vi, aussi (ou surtout). 
J'ai été un peu vite dans mon raccourci (en même temps, un raccourci qui rallonge...). Bref : Avec 2 élevons (nécessité structurelle) que l'on fait bouger toujours dans le même plan (loi CDVE), autant mettre les actionneurs sur deux circuits séparés de façon à avoir une certaine redondance.
++
Az'
J'ai été un peu vite dans mon raccourci (en même temps, un raccourci qui rallonge...). Bref : Avec 2 élevons (nécessité structurelle) que l'on fait bouger toujours dans le même plan (loi CDVE), autant mettre les actionneurs sur deux circuits séparés de façon à avoir une certaine redondance.
++
Az'
#108
[quote="Azrayen"]autant mettre les actionneurs sur deux circuits séparés de façon à avoir une certaine redondance. ]
Je ne sais pas comment c’est fait sur 2000, mais les servos sont souvent a double corps sur deux circuits indépendant...
Je ne sais pas comment c’est fait sur 2000, mais les servos sont souvent a double corps sur deux circuits indépendant...
#109
c'est donc juste pour une question de rigidite d'aile que les elevons exterieurs ont une plus grande surface (moins de pression)?
P4C a 2.8GHz-1024Mo DDR400-NVidia 5900XT-Win XP
#110
comme personne ici n'a CATIA d'installée sur son péçé ça sera dur de te répondre que par des suppositions ou autre conjecture...
Concernant la séparation en 2 des élevons ça n'a rien a voir avec la rigidité de l'aile mais avec les efforts subit pas le(s) elevon(s) comme déjà dit.
Concernant la séparation en 2 des élevons ça n'a rien a voir avec la rigidité de l'aile mais avec les efforts subit pas le(s) elevon(s) comme déjà dit.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
#111
Ben pourtant TOPOLO parle un peu plus haut de rigidite d'aile?
Ma vraie question est: Pourquoi avoir fait un elevon exterieur beaucoup plus long que celui interieur? Il doit y avoir des hypotheses?
Ma vraie question est: Pourquoi avoir fait un elevon exterieur beaucoup plus long que celui interieur? Il doit y avoir des hypotheses?
P4C a 2.8GHz-1024Mo DDR400-NVidia 5900XT-Win XP
#112
pour le savoir il faudrait causer avec l'équipe qui a fait ce choix, si c'etait uniquement un problème d'effort, il pouvait garder un seul élevon et mettre tous les servos dessus...
[EDIT du lendemain]
Eh non ! si les concepteurs avaient branché plus d'un actuateur sur un élevon unique, ils y aurait eu un problème de synchronization à gérer, donc comme il faut plus d'un actuateur pour contrer les efforts on fait plus d'un élevon....
En toute franchise, la raison de la déformation de l'aile invoquée par moi même me semble beaucoup plus négligable que celle liés aux efforts et donc au nombre d'actuateurs... (comme quoi Furie semble bien avoir tout à fait raison)
Le découpage des élevons se trouve aussi sur Mirage III et Rafale
Sur Mirage III, les élevons centraux (emplenture) sont utilisés par l'autocommande (sorte d'autotrim), donc la séparation des élevons est aussi nécessaire pour pouvoir les desolidariser)
Sur Rafale, il me semble aussi que les 2 élevons du même coté ne sont pas toujours alignés, en particulier pour assurer la fonction AF
Donc même si sur les 3 avions, la même solution de conception a été choisie, ce n'est sans doute pas exactement pour les même raisons
Quant à savoir pourquoi la séparation s'est faite là (aire relative des 2 élevons), je n'ai aucune piste.
[EDIT du lendemain OFF]
[EDIT du lendemain]
Eh non ! si les concepteurs avaient branché plus d'un actuateur sur un élevon unique, ils y aurait eu un problème de synchronization à gérer, donc comme il faut plus d'un actuateur pour contrer les efforts on fait plus d'un élevon....
En toute franchise, la raison de la déformation de l'aile invoquée par moi même me semble beaucoup plus négligable que celle liés aux efforts et donc au nombre d'actuateurs... (comme quoi Furie semble bien avoir tout à fait raison)
Le découpage des élevons se trouve aussi sur Mirage III et Rafale
Sur Mirage III, les élevons centraux (emplenture) sont utilisés par l'autocommande (sorte d'autotrim), donc la séparation des élevons est aussi nécessaire pour pouvoir les desolidariser)
Sur Rafale, il me semble aussi que les 2 élevons du même coté ne sont pas toujours alignés, en particulier pour assurer la fonction AF
Donc même si sur les 3 avions, la même solution de conception a été choisie, ce n'est sans doute pas exactement pour les même raisons
Quant à savoir pourquoi la séparation s'est faite là (aire relative des 2 élevons), je n'ai aucune piste.
[EDIT du lendemain OFF]
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11