Type d'aile ?

[Rob1]

D'où ma question, un peu HS vu le topic, cette série n'était-elle pas la traduction d'une collection anglaise ?

Probablement, le premier copyright indiqué dans la page de garde des derniers "atlas des..." des éditions Atlas indique un éditeur au nom anglophone, le second est le copyright pour la trad française, le troisième la présente édition.

[TooCool_12f]

il y a probablement pas mal de traductions plus ou moins bien faites des bouquins de Bill Gunston, avec qui on trouve plein d'infos intéressantes et parfois des trucs un peu "loufoques"...

pour ce qui est des "Ailes de légende", ça passe tous les dimanches à 20h45 en ce moment sur planète, suivi des "histoires oubliées de l'aviation", sympas aussi


tiens, et desfois les traducteurs (en ayant peut etre marre des n'avions) pètent un cable et ça donne ceci:




(et non, c'est pas un montage de ma part, mais un vrai screeshot ):usflag:

[Col. Chibani]

Probablement, le premier copyright indiqué dans la page de garde des derniers "atlas des..." des éditions Atlas indique un éditeur au nom anglophone, le second est le copyright pour la trad française, le troisième la présente édition.

Je possède l'intégralité de cette collection mythique "Avions de guerre" aux éditions Atlas, achetée semaine après semaine pendant 2 ans.
De mémoire, dans l'ours, le copyright de l'édition originale était de 1985, et elle était effectivement anglaise.
Si certains articles étaient effectivement assez passables, d'autres étaient passionnants: Alerte Zulu en F-15 à Bitburg, les drones US au Viet-Nam ...
Ca faisait à l'époque une bonne base et maintenant c'est plutôt le témoignage d'une époque, avec les mauvaises photos volées des avions russes, et les éclatés assez "light" de ces mêmes avions.

[ogami musashi]

Lol! c'est digne des doublages des mangas en VF a l'epoque club dorothée.

Le F14D etait vraiment un F14 a maturité, bien plus manoeuvrable et sur (on dit meme qu'il arrivait qu'il chatouille beaucoup les F15) sans parler de l'avionique,dommage que le projet se soit fini un peu tot.


Transition magique, lorsque le F14D est apparu la russie (enfin pour etre plus exact certains designers chez sukhoi ) avait prevu le S-32 (SU-27KM) qui etait un avion a fleche inverse (ressemblant furieusement au S-37 mais celui ci n'a aucun lien avec le S-32 d'apres le createur de ce dernier).

Je ne peux que vous donner le lien vers le modele 3D de cet avion qui a ete modelisé par son propre createur:

http://www.buran.ru/htm/3d-model.htm


Cet avion est un exemple typique, l'aile en fleche inverse avait ete choisie parceque l'avion devait peser 40 tonnes au decollage, hors, a cette masse les catapultes des portes avions russes n'auraient pas pu le lancer.
Aussi on avait prevu que l'avion (equipé d'al41F) s'elancerait du bout du pont jusqu'a la rampe puis apres tomberait en balistique jusqu'a 15 metre de l'eau.
L'aile en fleche inverse qui offre plus de portance a un AOA donné(et moins de tainée) permettait que l'avion ne fasse pas plouf.

Bref ici l'aile avait ete choisie uniquement pour sa finesse aerodynamique a des fins utiles de decollages.

Pour les autres specifications (super croisiere, 12G max etc) elle rentrait dans les criteres (pour la trainée supersonique, il y avait les AL41F de 20 tonnes de poussée chacun) meme si ca n'etait pas forcement l'aile la plus adaptée.

Mais finalemnet le projet fut arreté car l'aile en cas d'impact ne permettait pas a l'avion de rentrer meme avec des CDVE.(ca et le flapiflapi mais il semble que son createur avait trouvé comment faire pour resoudre le probleme , ca et les probleme de rocking).

A noter que cet avion etait equipé d'un siege a geometrie variable et que ce n'etait pas le siege qui s'ejectait mais tout une cellule de survie comprenant la verriere, en effet le pilote pouvait s'ejecter a 15 metres sous l'eau et rester 3 jours dans les profondeurs avant qu'on vienne le rechercher!

[berkoutskaia]

Je dois avouer que l'histoire de stabilité due aux pylônes m'a été donnée par des pilotes qui sentaient une grande différence en volant avec, maintenant, avec mes faibles connaissances en aéro, je serais bien incapable de l'expliquer.
Ton explication semble plausible même si les Mir III étaient équipés de "découpes" dans les ailes permettant de maintenir l'écoulement.
Double emploi ?

Ptêt que ça joue aussi, mais je pense que ça aide surtout à mieux tenir l'avion à forte incidence. Après, entre la théorie du BE et le feeling des pilotes, y'a de toute façon un fossé

[FelX]

Pourquoi une aile delta est difficile à construire (j'ai lu ça quelque part) ?

Et je lis qu'on ne peut pas y mettre de dispositif hyper sustentateur, pourquoi ?

[TooCool_12f]

on peut, mais ça fait pas pareil.

en gros, une aile, pour augmenter la sustentation, à incidence constante, elle augmente sa courbure. Sur une aile delta pure, les volets servent aussi comme gouvernes de profondeur et come ailerons (du coup, on les appelle "élevons"), et si on les braque vers le bas, l'avion pique du nez... pas le même effet.

en gros, les dispositifs hypersustentateurs sont principalement les becs de bord d'attaque. pour le reste, une fois qu'on a capté le "comment du pourquoi" des mouvements des gouvernes et qu'on les a configuré proprement, c'est "relativement simple"

[TOPOLO]

Le "pourquoi elle est difficile à construire" s'applique aux avions delta purs (pas de gouverne de profondeur) sans CdVE (la stabilité en tangage n'est pas assurée par le calculateur des commandes de vol, mais par les caractéristiques aerodynamiques de l'aile)

Dans ce acs, pour avoir una avion aerodynamique stable en tangage, il faut un profil dit "auto stable" (Profil pour lequel le foyer aero recule quand l'incidence augmente, donc plus tu cabre plus l'avion a une tendance natureelle a repiquer, c'est comme cela qu'il se staibilise).

Pour les autre avions on chois des profils dont le foyer aero reste constant par rapport à l'incidence, le couple de rappel est produit par la partie fixe de l'empenage horizontal (ou par le gouverne de profondeur monbloc, même si elle reste immobile)

Et les profils autostables sont a double courbures (un S couché vu de coté)
Le bon exemple est la voilure du Mirage III
Autour du bord d'attaque (10/20% de la corde) le centre de courbure est vers le bas et la courburea ssez forte... ensuite la courbure moyenne devient nulle ou orienté vers le haut mais reste tres faible.. Au bord de fuite il y a les elevons donc la courbure est "variable"

Mais la fabrication de la parie avant de la voilure est beaucoup plus complexe que pour un smple profile laminaire.