Ekranoplane ?
-
Topic author - As du Manche
- Messages : 14332
- Inscription : 18 août 2001
Ekranoplane ?
#1http://www.youtube.com/watch?v=ocUT6Br7_Us
http://www.youtube.com/watch?v=JE0H-NFupqY
je sais p'as si cette video a deja circulé ici, mais c'est impressionant !
http://www.youtube.com/watch?v=JE0H-NFupqY
je sais p'as si cette video a deja circulé ici, mais c'est impressionant !
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
#2
c'est monstrueux. Perso, la première que j'en ai entendu parler,c'était dans MGS3.
Petite question: est ce que ça peut voler un tel engin.
Seconde question: quel en est la philosophie d'emploi? a quoi ça sert de faire un monstre pareil?
Petite question: est ce que ça peut voler un tel engin.
Seconde question: quel en est la philosophie d'emploi? a quoi ça sert de faire un monstre pareil?
#3
Pour détruire ce genre de véhicule, quel armement doit-on utiliser ?
Missile anti navire
SAM
Torpille
...
ou papier tue mouche
Missile anti navire
SAM
Torpille
...
ou papier tue mouche
#5
[quote="shuriken"]
Seconde question: quel en est la philosophie d'emploi? a quoi ç]
Lutte anti-navires??
J'avais vu des photos de projets avec des missiles installés sur le fuselage.
Transport??
Certains ont une soute amménagée, pour des débarquement, c'est l'idéal pour ammener un max de renforts le plus vite possible (avis perso ;-) ).
Moi je les trouve jolis, ils ont une certaine geule.............................................................non je rigole, c'est vrai qu'ils sont laids, des monstres de la Nature!!!
Seconde question: quel en est la philosophie d'emploi? a quoi ç]
Lutte anti-navires??
J'avais vu des photos de projets avec des missiles installés sur le fuselage.
Transport??
Certains ont une soute amménagée, pour des débarquement, c'est l'idéal pour ammener un max de renforts le plus vite possible (avis perso ;-) ).
Moi je les trouve jolis, ils ont une certaine geule.............................................................non je rigole, c'est vrai qu'ils sont laids, des monstres de la Nature!!!
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
#6
Moi en voyant ça, je pense pas à le détruire mais plutôt à l'admirer.Rodolphe a écrit :Pour détruire ce genre de véhicule, quel armement doit-on utiliser ?
Missile anti navire
SAM
Torpille
...
ou papier tue mouche
Belle mentalité.
-
- WSO Co-pilote
- Messages : 956
- Inscription : 24 septembre 2006
#7
perso j'en voit plein, c'est infiniment plus sur pour les voyages transatlantiques deja . Plus que de valider un bireacteur en transatlantiques genre le 777 ( criminel) . plus de Charges utiles , un cout de trajet unitaire moindre et ecologiquement economes .Shingouz a écrit :C'était un beau bébé...
Et il y a des projets d'avenir pour ces technologies ?
#8
c'est infiniment plus sur pour les voyages transatlantiques
il n'y a pas une limitation due à la houle quand meme ?
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
-
- WSO Co-pilote
- Messages : 956
- Inscription : 24 septembre 2006
#10
Les engins purement à effet de sol sont en effet limités dès lors qu'il y a une forte houle (les limites sont variables et se situes vers quelques mètres). Ce type d'engin convient bien pour les mers "calmes" et les côtes. Pour un vol transatlantique il faut plutot se tourner vers un engin hybride effet de sol/avion "normal".
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
#11
bin non justement, economiquement ça doit étre une catastrophe : vu le nombre de reacteurs installés, et vu qu'un reacteur consomme enormement a basse altitude, ce truc doit étre un gouffre a KRO, amha.Cool&quiet a écrit :perso j'en voit plein, c'est infiniment plus sur pour les voyages transatlantiques deja . Plus que de valider un bireacteur en transatlantiques genre le 777 ( criminel) . plus de Charges utiles , un cout de trajet unitaire moindre et ecologiquement economes .
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
#13
Pas du tout au contraire c'est économique. Les réacteur que tu vois sur le devant de l'appareil servent à créer l'effet de sol à faible vitesse (faire passer un flux d'air sous l'aile). Pendant le vol seuls deux réacteurs, placés sur l'empennage dans le cas du "monstre de caspienne" assurent la propulsion (voir photo). Deux petits réacteurs pour 550 tonnes à 600km/h c'est plutot économique ^^.
Le site de référence : http://www.se-technology.com/wig/index.php
Le site de référence : http://www.se-technology.com/wig/index.php
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
#15
J'avais lu quelque pars que la charge utiles de ses engins sont ridicules par rapport au poids de ceux ci..Cool&quiet a écrit :perso j'en voit plein, c'est infiniment plus sur pour les voyages transatlantiques deja . Plus que de valider un bireacteur en transatlantiques genre le 777 ( criminel) . plus de Charges utiles , un cout de trajet unitaire moindre et ecologiquement economes .
Le seul vrai avantage c'est pour transporter des passagers (bcp de place vu la grandeur du truc)
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#17
Et op on débarque
Un chose interessante avec ce concept est le sauvetage en mer "calme".
Un chose interessante avec ce concept est le sauvetage en mer "calme".
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
#18
Ce rapport est-il très différent de celui d'un avion ?Valkyrie a écrit :J'avais lu quelque pars que la charge utiles de ses engins sont ridicules par rapport au poids de ceux ci..
#19
Le lun peux prendre que 40tonnes de charge utile je pense..
Pour un avion de 400tonnes et de 80m de long avec 8 reacteurs de 10 tonnes de poussé chaqu'un ca fait pas bcp.. (mais bon c'est peut etre du au fait que le LUn est un ekroplane d'attaque)
un 777 carge fait en gros 350tonnes max pour un peu plus de 100 tonnes de charge utile
Pour un avion de 400tonnes et de 80m de long avec 8 reacteurs de 10 tonnes de poussé chaqu'un ca fait pas bcp.. (mais bon c'est peut etre du au fait que le LUn est un ekroplane d'attaque)
un 777 carge fait en gros 350tonnes max pour un peu plus de 100 tonnes de charge utile
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
-
- Pilote émérite
- Messages : 9099
- Inscription : 15 mars 2004
#20
Appareils fantastiques:
Mais il y a des Lun plutôt belliqueux.
En ce qui concerne l'altitude, certains pouvaient monter à 10000m => http://www.testpilot.ru/russia/bartini/vva/vva_e.htm
Quant au monstre de la Caspienne, malheureusement perdu lors d'un crash, pour vous donner une idée de la taille!
Mais il y a des Lun plutôt belliqueux.
En ce qui concerne l'altitude, certains pouvaient monter à 10000m => http://www.testpilot.ru/russia/bartini/vva/vva_e.htm
Quant au monstre de la Caspienne, malheureusement perdu lors d'un crash, pour vous donner une idée de la taille!
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2590
- Inscription : 07 octobre 2007
#21
Intéressante, la vue de dessus (et rare, car les photos d'ekrnanoplanes sont toujours de profil).
C'est une impression, ou les réacteurs à l'avant sont à poussée vectorielle ? Les tuyères de ceux de gauche semblent être inclinées vers le bas, et celles de droite à l'horizontale.
Ca paraîtrait logique : vers le bas pour aider à créer le coussin d'air, puis à l'horizontale en croisière.
C'est une impression, ou les réacteurs à l'avant sont à poussée vectorielle ? Les tuyères de ceux de gauche semblent être inclinées vers le bas, et celles de droite à l'horizontale.
Ca paraîtrait logique : vers le bas pour aider à créer le coussin d'air, puis à l'horizontale en croisière.
#22
Pour tourner, je suppose que ça ne tourne qu'en "lacets", non ? quid de la manoeuvrabilité ? :-/
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
#23
ptin, on dirait le vaisseau des Thunderbirds/sentinelle de l'air de mes 10 ans :
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
#24
à chaque fois que je vois des videos des ekramachintruc, je me fais la meme reflexion:
ca doit quand meme etre super stressant à piloter, des centaines de bornes à 50 cm du sol, au moindre ecart c'est le crash, non ?
il doit y avoir des stabilisateurs automatiques c'est pas possibles ?
Fanch (qui s'interroge pour la ulceres des pilotes)
ca doit quand meme etre super stressant à piloter, des centaines de bornes à 50 cm du sol, au moindre ecart c'est le crash, non ?
il doit y avoir des stabilisateurs automatiques c'est pas possibles ?
Fanch (qui s'interroge pour la ulceres des pilotes)
-
- Pilote émérite
- Messages : 9099
- Inscription : 15 mars 2004
#25
Je pense au contraire, qu'avec l'effet de sol, tant qu'une certaine vitesse est atteinte, il doit être rigoureusement impossible ou du moins difficile de s'enfoncer.
A faible vitesse par contre, ca doit être autre chose!
Par contre, moi je me demandais: sur les vidéos où l'on voit le Lun sur la plage entre autre. Il y a suffisement d'effet de sol pour qu'il ne racle pas le sable ou au contraire, il laboure tout?
A faible vitesse par contre, ca doit être autre chose!
Par contre, moi je me demandais: sur les vidéos où l'on voit le Lun sur la plage entre autre. Il y a suffisement d'effet de sol pour qu'il ne racle pas le sable ou au contraire, il laboure tout?