Dans le post sur la modernisation du 2000D, on est arrivé à la distinction entre ces deux types de radar.
Quelle est la différence concrète entre les deux?
(merci de faire simple pour le littéraire que je suis)
Aesa / Pesa
#2
Pour faire simple -très- -trop ?- :
-les 2 partages la partie traitement -avec des trucs en plus pour l'AESA-
-un PESA, c'est un gros tube émetteur/récepteur derrière un réseau de déphaseurs pour orienter le faisceau. Si le tube crame, le radar est HS.
-un AESA, c'est un paquet de modules eux-même émetteurs/récepteurs, derrière le réseau de déphaseurs. Si un module crame, c'est pas grave, il y a tous les autres. Chaque module est indépendant et peu travailler à une fonction radar différente, sur une zone différente, à des fréquences différentes (en théorie).
De fait, l'AESA c'est l'avenir, parce que plus fiable (la perte de quelques modules est insignifiante, vu qu'il y en a au moins 500 ou 600, jusqu'à 2200 pour l'APG-77), et aussi parce qu'il est beaucoup plus flexible.
-les 2 partages la partie traitement -avec des trucs en plus pour l'AESA-
-un PESA, c'est un gros tube émetteur/récepteur derrière un réseau de déphaseurs pour orienter le faisceau. Si le tube crame, le radar est HS.
-un AESA, c'est un paquet de modules eux-même émetteurs/récepteurs, derrière le réseau de déphaseurs. Si un module crame, c'est pas grave, il y a tous les autres. Chaque module est indépendant et peu travailler à une fonction radar différente, sur une zone différente, à des fréquences différentes (en théorie).
De fait, l'AESA c'est l'avenir, parce que plus fiable (la perte de quelques modules est insignifiante, vu qu'il y en a au moins 500 ou 600, jusqu'à 2200 pour l'APG-77), et aussi parce qu'il est beaucoup plus flexible.
#3
Très bonne synthèse de TMor.
J'ajouterai que l'AESA permet de faire bien plus que les fonctions traditionnelles du radar. Par exemple, en concentrant le faisceau sur une cible, on arriverait à un brouillage très puissant (on parle même de griller l'éléctronique). Il a été démontrer (sur le F-22 je crois) que le radar peut également servir à transmettre des données à très haut débit.
Une autre avancée dans le domaine concerne les antennes "conformes" : il est désormais envisageable de plaquer des antennes souples sur la paroi d'un dirigeable par exemple, ou un peu partout sur la voilure d'un avion.
J'ajouterai que l'AESA permet de faire bien plus que les fonctions traditionnelles du radar. Par exemple, en concentrant le faisceau sur une cible, on arriverait à un brouillage très puissant (on parle même de griller l'éléctronique). Il a été démontrer (sur le F-22 je crois) que le radar peut également servir à transmettre des données à très haut débit.
Une autre avancée dans le domaine concerne les antennes "conformes" : il est désormais envisageable de plaquer des antennes souples sur la paroi d'un dirigeable par exemple, ou un peu partout sur la voilure d'un avion.
#4
Y'au aussi une truc appelé TTD/photonique en temps réel. En gros, une AESA avec fibres optiques au lieu de câblages.
Le problème c'est le terme "passif" qui prête à confusion...
Le problème c'est le terme "passif" qui prête à confusion...
#5
"passif" s'applique à l'antenne qui ne fait que rayonner le signal produit par l'unique générateur, selon le même principe qu'une antenne classique. La méthode de balayage (mécanique ou électronique) importe peu : aucune des deux antennes ne produit quoi que ce soit.Rob1 a écrit :Le problème c'est le terme "passif" qui prête à confusion...
Par opposition, une antenne active génère elle-même le signal par le biais de plusieurs centaines de petits émetteurs dont elle est composée. Autrement dit, elle est dite active parce qu'elle produit le signal radar.
#6
Oui je sais, mais tu reconnaîtra que c'est pas évident d'associer le terme "passif" à l'antenne d'un système radar qui (le système radar) émet bel et bien. On aurait pu mieux choisir je pense.OPIT a écrit :"passif" s'applique à l'antenne qui ne fait que rayonner le signal produit par l'unique générateur, selon le même principe qu'une antenne classique. La méthode de balayage (mécanique ou électronique) importe peu : aucune des deux antennes ne produit quoi que ce soit.
Par opposition, une antenne active génère elle-même le signal par le biais de plusieurs centaines de petits émetteurs dont elle est composée. Autrement dit, elle est dite active parce qu'elle produit le signal radar.
#8
HelloRob1 a écrit :Oui je sais, mais tu reconnaîtra que c'est pas évident d'associer le terme "passif" à l'antenne d'un système radar qui (le système radar) émet bel et bien. On aurait pu mieux choisir je pense.
Avec des zolies couleurs, voilà pourquoi je ne suis pas d'accord avec toi.
Dès lors, je trouve le choix judicieux, au contraire.
#9
et t'as pensé aux daltonniens?
Nan, sincèrement en gras et / ou italique ce serait beaucoup mieux passé
Nan, sincèrement en gras et / ou italique ce serait beaucoup mieux passé
#10
En fait les premiers essais de transmission de données haut débit par radar ont été fait sur un F-15. Mais d'après ce que j'ai trouvé le but serait de le générakiser à tous les appareils équipé de radar AESA
