Reprise des vols de bombardiers à longue distance
#27
j'y pensais aussi, ptete qu'il vont venir faire la meme avec nos RafousAzrayen a écrit :Hello
Un nom et un lien pour la source ?
Ca se fait ]
Sinon, j'espère que les anglais n'ont pas eu la bonne idée de trop jouer avec leur radar pour cette inter. Sinon, le Captor risque d'être "dans la boîte" côté Red Star
Merci
++
Az'
#28
Mhmm... Moins de risque de Bear dans nos eaux
Sans parler des terres.
Et pis, l'OSF, pour la mise en boîte, c'est moins évident
Sans parler des terres.
Et pis, l'OSF, pour la mise en boîte, c'est moins évident
#29
[quote="Azrayen"]Mhmm... Moins de risque de Bear dans nos eaux ]
le télémetre laser si
par contre, faudrai faire un gros detour avant de venir nous voir ^^
sauf s'il ont pas la sig de l'E3 , auquel cas ca peut les intéréssé
le télémetre laser si
par contre, faudrai faire un gros detour avant de venir nous voir ^^
sauf s'il ont pas la sig de l'E3 , auquel cas ca peut les intéréssé
#30
Clair, c'est la totale... 4 ASRAAM et 4 AMRAAM, ca ne rigole pas!MajorBug a écrit :Y'en a du matos sous le typhoon pour une simple mission de PO. Sont pas rassurés on dirait
En même temps, le niveau d'alerte du Royaume Uni est très élevé, parce qu'ils considèrent qu'ils sont sous menace terroriste élevée en permanence. Ca, plus les passages des Bears russes comme à l'époque de la guerre froide, j'imagine que ça doit pas rire pour les QRA en ce moment chez les sujets de sa majesté ^^
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
#31
Quand on regarde nos 2000 et rafales en PO, c'est pas moins que ça.
Pour les 2000-5 en 2003, c'etait 4 mica em et 2 magic II, le tout bon de guerre. C'est à dire qu'il n'y avait plus de point d'emport missiles vide.
Pour les 2000-5 en 2003, c'etait 4 mica em et 2 magic II, le tout bon de guerre. C'est à dire qu'il n'y avait plus de point d'emport missiles vide.
#32
C'est vrai que nos F-16, c'est pas beaucoup mieux, c'est systématiquement la config 2-0-2 (2 Sidewinders sous les bouts d'ailes et 2 Amraams aux extrémités), et souvent un ALQ-131 en plus...
Mais disons que ça a de quoi impressionner de voir un Typhoon armé comme un F-15
Mais disons que ça a de quoi impressionner de voir un Typhoon armé comme un F-15
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!
#34
Vous aviez entendu parler du bear qui s'est crashé après être passé au dessus de l'USS Essex?
Shortly after passing low over USS Essex (CVS-9), the Soviet recce bomber banked and then hit the sea-surface with the wing. The plane carthwheeled into the sea and exploded. There were no survivors.
Asus P5Q PRO, Core 2 Duo E8400, 4 Go DDR2, 7850, 2*Raptor 74 Go en Raid 0, P182, Hanns.G HG281D,Stick de Warthog et throttle de Cougar, Rudder Saïtek Pro Flight
#35
A priori sur les appareils "récents", les mitrailleuses sont guidées automatiquement via un radar à la base de la dérive. Pas certain pour le Bear, mais pour le Backfire ça donne ça : http://www.airforce.ru/aircraft/tupolev ... 22m3_6.jpgJ'avais cru comprendre qu'à l'époque de la guerre froide, les canons de queue devaient être levés en signe de non-aggressivité ?
(comme sur les photos de cette page d'Acig)
Cette convention n'est plus d'actualité ?
Me semble voir un petit dome blanc du même style à l'arrière du Tu-95. Donc apparement ils ont pas pris la peine de programmer la mitrailleuse à se braquer vers le haut quand un gentil typhoon vient passer un bonjour amical avec ses 10 amraams
#36
Ca doit être ça en effet.
Sinon, vous savez où le(s) Bear a atterri ?
J'ai lu qu'à la grande époque ils se posaient à Cuba. De nos jours, le Venezuela semble être une destination accueillante...
Sinon, vous savez où le(s) Bear a atterri ?
J'ai lu qu'à la grande époque ils se posaient à Cuba. De nos jours, le Venezuela semble être une destination accueillante...
#37
A priori retour en russie a en juger les vidéos qui circulent en ce moment.
Pour le crash pas entendu parler, mais ce n'est pas un bear mais un badger, voir la photo juste avant. Vu le passage très bas, ce devait pas être dans les normes.
Pour le crash pas entendu parler, mais ce n'est pas un bear mais un badger, voir la photo juste avant. Vu le passage très bas, ce devait pas être dans les normes.
#38
Oui,il me semble qu'il existe même une vidéo.Et comme dit OXI c'était un Badger.jam1 a écrit :Vous aviez entendu parler du bear qui s'est crashé après être passé au dessus de l'USS Essex?
NN_Luso
#39
Les photos prises par l'armée de l'air norvégienne lors des manoeuvres russes du 17/08 :
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... 336d8810ff
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... 336d8810ff
#40
Ah ouais, ils escortent tout ça avec du Mig-31 !
Tout de suite ça justifie un peu plus l'emport des Typhoons
Tout de suite ça justifie un peu plus l'emport des Typhoons
-
- Pilote émérite
- Messages : 9118
- Inscription : 15 mars 2004
#41
Surtout les Backfires! Quoi qu'il ne semble pas trimballer ses suppos avec lui cette fois! A moins d'avoir la soute remplie de missiles de croisière.
#42
je sais pas ce qui leur passe par le crâne aux popovs en ce moment mais bon..... .
attendre que ça leur passe!
attendre que ça leur passe!
Pilote ops JTFF
W11 /I7-7700 CPU 3.60 GHz /32G RAM DDR4 / NVIDIA GTX 3070 / Track ir 5/ Palo Saitek/ HOTAS Warthog/ Skillkorp 33" / HP REVERB G2
W11 /I7-7700 CPU 3.60 GHz /32G RAM DDR4 / NVIDIA GTX 3070 / Track ir 5/ Palo Saitek/ HOTAS Warthog/ Skillkorp 33" / HP REVERB G2
#43
eightball a écrit :je sais pas ce qui leur passe par le crâne aux popovs en ce moment mais bon..... .
Peut être qu'ils ont envie de jouer au jeu des sept erreurs .....
Edit : hummm, pas utile dans la discussion
#44
Un regain d'orgeuil.
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
#45
Un article curieux à ce sujet chez defensa.org
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4349
Ses qualités d’endurance, de stabilité, de solidité, son autonomie exceptionnelle, en firent un avion stratégique de reconnaissance et de bombardement, et une plate-forme de lancement d’engins (cruise missiles) d’une puissance exceptionnelle. Il y a des qualités structurelles de longévité et d’endurance assez proches dans le Tu-95 et le B-52, comme si l’époque avait atteint la quintessence du compromis entre les nécessités opérationnelles, les qualités de rusticité nécessaires à l’usage et l’avancement technologique.
Ca se tient cette analyse ?
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4349
Ses qualités d’endurance, de stabilité, de solidité, son autonomie exceptionnelle, en firent un avion stratégique de reconnaissance et de bombardement, et une plate-forme de lancement d’engins (cruise missiles) d’une puissance exceptionnelle. Il y a des qualités structurelles de longévité et d’endurance assez proches dans le Tu-95 et le B-52, comme si l’époque avait atteint la quintessence du compromis entre les nécessités opérationnelles, les qualités de rusticité nécessaires à l’usage et l’avancement technologique.
Ca se tient cette analyse ?
#46
Bin les 2 volent encore et on étaient modernisés au fil du temps,de plus on a bien du mal à les remplacer d'un côté comme de l'autre,puisqu'ils s'avèrent bien plus endurant dans le temps que les dit remplaçant.
NN_Luso
#47
Eumh, un peu trop "enthousiaste" selon moi, j'ai l'impression qu'il ne voie l'affaire qu'à travers le prisme de la théorie de James Carroll. Pas une mauvaise théorie, certes. Comme il ajoute dans les commentaires :
La théorie de Carroll est intéressante, mais faut penser qu'il y a toujours des situations qui échappent à toutes les théories faites jusque là, à fortiori à une seule.
Image séduisante, mais allez savoir si l'objectif des Russes ont vraiment pour objectif de faire grimper encore plus (si c'est possible) les coûts des activités militaires US ou simplement montrer qu'ils sont de retour (en plus j'ai des réserves sur la question des coûts d'usage du F-22).Outre le rôle de « porte drapeau », les patrouilles de Tu-95 signifient aussi des moyens de détection et d’interception chez les US… Avec les coûts que cela entraîne.
Quitte à faire dans l’hypothétique, on pourrait y voir une exploitation –consciente– par les russes, de ce talon d’Achille typiquement américain, mieux qu’une « démarche de rupture », une démarche d'érosion économique.
Imaginez les flots de commentaires d’autosatisfaction que produirait une photo d’un Tu-95 escorté par une paire de F-22 aux frontières de l’Alaska ! Des vieux coucous à la rusticité toute soviétique qui mobiliseraient les millions de dollar nécessaires a l’achat et l’entretient des joujoux en or massif de l’USAF… Et tout cela avec le sourire, des deux cotés de la frontière…
La théorie de Carroll est intéressante, mais faut penser qu'il y a toujours des situations qui échappent à toutes les théories faites jusque là, à fortiori à une seule.
#48
Erosion économique, j'en doute fortement. Test de réactivité serait plus "normal".
Car la fréquence des apparitions des avions russes doit couter moins cher que quelques minutes des guerres exterieures des états unis actuellement.
Car la fréquence des apparitions des avions russes doit couter moins cher que quelques minutes des guerres exterieures des états unis actuellement.
#49
Comme on dit c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase . Russe , Chine , pays d'Asie , terroristes ... si tout le monde s'y met , je serais curieux de voir comment les us pourraient developper eternellement les outils appropriés pour répondre à toutes ces menaces potentielles... avant de se rendre compte que l'argent serait plus utile dans l'exploration spatiale .Oxitom a écrit :Erosion économique, j'en doute fortement
-
- Mécano au sol
- Messages : 417
- Inscription : 06 novembre 2006
#50
bien sur, les exercices sont toujours des choses dont on previent les pays adjacent....
ca semble logique car sinon comment differer d un exercice ou d une attaque réelle...
c est ce que l ont appel de la diplomatie:sorcerer:
ca semble logique car sinon comment differer d un exercice ou d une attaque réelle...
c est ce que l ont appel de la diplomatie:sorcerer: