Emports multiples

[Milos]

Je dois vous soumettre une question à laquelle je ne trouve pas de réponse.

On voit les avions modernes partir en mission avec plusieurs bombes type BGL. La BGL, si elle est utilisée correctement, va taper pile sur la cible.

Dans un conflit chaud, où il y a en bas autre chose que quatre pékins dans un Toyota rouillé, tout objectif sera protégé par des SAM, d'où la necessité pour l'avion de ne faire qu'une passe rapidos avec un max de chances de toucher la cibles.

Dans un tel cas, pourquoi plusieurs BGL, vu que l'on ne peut en larguer qu'une à la fois et que la raison empêche un deuxième passage ?

[TMor]

Quand tu es bon, tu peux en une seule passe dégommer plusieurs cibles.
Tu lances les bombes avec un espace d'intervalle (genre 5 secondes), et dès que la première a tapé, tu vises la cible suivante.

Le vol n'est pas nécessaire attribué qu'à une seule cible non ? Il y a peut-être plusieurs point de passage répartis sur des objectifs différents... ?

Enfin, je dis tout ça pour l'avoir vu en simulation, quand j'étais pilote de Tornado.

[OPIT]

Dans un conflit chaud, (...) tout objectif sera protégé par des SAM, d'où la necessité pour l'avion de ne faire qu'une passe rapidos avec un max de chances de toucher la cibles.

Dans un tel cas, pourquoi plusieurs BGL, vu que l'on ne peut en larguer qu'une à la fois et que la raison empêche un deuxième passage ?

1. Plusieurs cibles peuvent être attaquées pendant le trajet (aller et retour).
2. La même zone peut être attaquée plusieurs fois par le même avion arrivant par des axes différents.
3. Les BGL sont larguées à plusieurs kilomètres, et l'avion tireur ne survole jamais l'objectif. Dans ces conditions, une protection fiable par des SAM est très difficile à réaliser, ce qui laisse généralement quelques possibilités d'approche par des axes moins/mal surveillés.

Ceci dit, ce n'est pas une partie de pétanque. SAM ou pas SAM, les objectifs doivent être traités quitte à tirer 6 bombes au même endroit. Parce que si un objectif n'est pas détruit le jour J, une autre patrouille ira s'en occuper dans les heures/jours qui suivent, avec le handicap d'affronter un ennemi qui connaît ses faiblesses à cause de l'attaque manquée.

Donc si la raison empêche quelque chose, c'est bien de devoir recommencer plus tard...

[baz0991]

Je dois vous soumettre une question à laquelle je ne trouve pas de réponse.

On voit les avions modernes partir en mission avec plusieurs bombes type BGL. La BGL, si elle est utilisée correctement, va taper pile sur la cible.

Dans un conflit chaud, où il y a en bas autre chose que quatre pékins dans un Toyota rouillé, tout objectif sera protégé par des SAM, d'où la necessité pour l'avion de ne faire qu'une passe rapidos avec un max de chances de toucher la cibles.

Dans un tel cas, pourquoi plusieurs BGL, vu que l'on ne peut en larguer qu'une à la fois et que la raison empêche un deuxième passage ?

L'état-major peut imposer plusieures bombes sur le target selon les résultats attendus (destruction totale, neutralisation pour 6 heures, 3 jours ou 2 mois, etc...) et selon la nature du target et son étendue.

[Milos]

Ah ben voilà des réponses précises.

Merci

[lancaster]

Une p'tite question qui me turlupine.

Pour le BLG on parle toujours d'une porté de plusieur km mais pourtant je vois pas pourquoi elle iraient plus lions qu'une mk82 ou une mk84 puisque ce sont les même bombes juste avec le pod de guidage. Dailleur dans falcon 4 (même si c'est qu'un simu) mes bombes ne parte qu'une fois que je suis quasi verticale de la cible (même a 25.000 pieds). Alors où est-ce que mon raisonnement cloche ?

[Rob1]

Les ailettes de guidage leur donnent sans doute une meilleure finesse donc les BGL plannent plus.

[amraam]

Ca c'est dans le cas de larguage en palier. De toute maniere, quelque soit le type de bombe (guidée ou lisse), la portée est en fonction avec le larguage. Tu peux en larguer une a 7Nm avec une attaque d'un certain type comme avec une autre attaque, la portée sera quasi verticale.

Pour répondre a la premiere question: n'oublie pas que les conditions d'emplois réelles sont bien différente que celle qu'on rencontre dans les simu. Ainsi, des frappes de type CAS par exemple ne ce feront pas temps qu'un SAM est dans le chemin. Actuelement les GBU (ou LGB, comme tu veux) de petite charge (type MK-82, donc un GBU-12 par exemple) sont souvent utilisée pour la recherche et destruction de véhicule. Et dans ce cas, il y a rarement qu'un véhicule et donc plusieurs passages qui seront tres souvent sous couverture visuelle d'équipe au sol pour marquer les cibles ou du moins, envoyer des données.

Les ailettes de guidage leur donnent sans doute une meilleure finesse donc les BGL plannent plus.

Bof, c'est tres tres tres minime. C'est surtout en fonction du type d'attaque . C'est pareil avec les JDAM. Si tu veux une longue portée avec des armes US, il faut chercher les mavericks, les JSOW ou a la limite les GBU de type "skipper".

Amraam.

[lancaster]

Et alors dans falcon c'est quoi la meilleur technique pour avoir la porter maximum et eviter de passer au-dessus de la cible ?

[eutoposWildcat]

Avec des bombes classiques, tu peux soit tirer en palier et grande vitesse depuis une altitude élevée (précision très moyenne, en principe, du moins dans la réalité, parce que dans Falcon la modélisation de la météo permet en fait une précision importante), soit tirer depuis une altitude basse mais en ressource, ce qui te permettra de n'avoir pas à survoler ta cible.

[Hood]

Quand tu es bon, tu peux en une seule passe dégommer plusieurs cibles.
Tu lances les bombes avec un espace d'intervalle (genre 5 secondes), et dès que la première a tapé, tu vises la cible suivante.

Hum, ça c'est dans les films. Une cible, une passe. Par contre sur une même cible, tu peux vouloir tirer deux GBU fonction de la nature de la cible, du résultat attendu comme l'a dit Baz et de la fiabilité du kit de guidage de la munition.

Lancaster : effectivement une GBU-12 n'ira pas plus loin qu'une Mk-82, voire même moins loin puisqu'elle traine plus (les ailettes serve à stabiliser, mais n'apportent quasiment aucune augmentation de portée, la munition n'ayant pas d'incidence). Par contre, vu que la précision du tir est faite par le guidage terminal, tu peux la larguer de beaucoup plus haut et donc plus loin qu'une Mk82. Si tu tires une Mk82 dans ces conditions, tu seras très imprécis et la bombe touchera tout sauf l'objectif. Une GBU, tu la largues de la même manière mais t'as pas (trop) à t'inquiéter de la précision à l'impact, la munition s'auto-démerde. C'est pour ça que quelque part tu as plus de portée

[Scrat]

La munition s'auto-démerde pas ! Elle dépend de la qualité de ta désignation laser (sauf si celle-ci est assurée par une équipe au sol. Dans ce cas, tu sers juste d'avion-livreur).

[Hood]

Tu déplaces le problème. On part évidemment du principe qu'il y a une désignation efficace en cours pour comparer les deux.

[lancaster]

Ouais donc au final une GBU-12 impose de passer au dessus de la cible, même si c'est à une altitude elevé !!!

[amraam]

Non pas forcement. Dans une attaque de type "palier - ressource" ou aussi appelé LOFT, tu largues a plusieurs nautiques de la cible une bombe en cloche. Et comme la bombe est larguée en ressource, elle possede une énergie cinétique importante. L'avion fait demi tour apres le tir et est donc sur la trajectoire du retour tout en guidant la bombe. Et jamais il ne passera au dessus de la cible.

Amraam.

[Hood]

Ouais donc au final une GBU-12 impose de passer au dessus de la cible, même si c'est à une altitude elevé !!!

Non, une fois que t'as tiré, tu fais bien ce que tu veux, surtout si tu illumines pas.

[lancaster]

Ben moi mes bombes elles partent je suis quasi vetical de la cible et même si je passe pas pile au-dessus je doit être à moins d'1nm

[Hood]

Moi je te parle de la vraie vie, pas de F4

[eutoposWildcat]

Même dans F4, on peut larguer comme en vrai à quelques nautiques, si l'on est haut. Ce doit être que tu voles trop lentement, Lancaster. Qui plus est, si tu utilises le tir en ressource, tu gagneras encore un peu en distance. En revanche, si tu largues en palier et à vitesse assez réduite, tu seras effectivement presque au-dessus de ta cible lorsque les bombes partiront.

[baz0991]

Et jamais il ne passera au dessus de la cible.

Amraam.

Confirmé !!!! Les targets sont bien souvent protégés AAA ou manpads. A savoir que bien souvent, la menace ne se situe pas sur le target, mais aux alentours, genre à quelques nautiques...

[lancaster]

ben 20.000ft et pleine PC je devrais être assé vite.
M'en vais essayer a fond les gammelles en plein ressource

[amraam]

Essaye en basse altitude (ingress 200ft pour 550kts) avec une ressource a 20° par exemple. Et pour rester dans des discutions en rapport avec l'aviation réelle, voila les données réelles pour le F-16 C/D équipé avec GBU-12 et aproximativement 25000 lbs en terme de poid moyen.

Run In: 200ft.
Loft angle: 20°
release 734 ft
Apex altitude: 1763 ft

range:
to pull up: 18977 ft
to release: 15075 ft

impact to release: 21 sec
impact velocity: 606 kts
impact angle: 14°

Comme te montre le champs "range", tu es loin d'etre au dessus de la cible. Au tir tu seras a plus de 15000 ft de la cible. Pour un tir de ce type il faut ce fier a ces solutions de tir.

Amraam.